Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz 3psilon #317 üzenetére

    Meg találtam egy normális könyvet, amit egy normális teológus írt (olyannyira, hogy az utolsó fejezet kimondottan a tudomány-vallás témával foglalkozik).
    Szerzője, címe?

  • old rocker

    veterán

    válasz 3psilon #317 üzenetére

    Hát, én a kettő között nem érzek ilyen analógiát, még csak Mátyás király okos molnárlánya sem jutott róla eszembe, de lehet, hogy én dekódolom rosszul betyár fáradt vagyok.

    Nem tudom, hogy van-e ilyen érzés. Inkább olyan érzésem szokott lenni, ami alapján esetenként azt bátorkodom kijelenteni: Ha van is isten, akkor nagyon gonosz.
    De sűrűn szoktam idézni kedvenc rock klasszikusomat, a Deep Purple Child in time-ját, még akkor is, ha sem irodalmi, sem filozófiai vonatkozásban nem lehet kalsszikusnak mondani őket:
    "Ha te rossz voltál, Uram - és szerintem az
    és még nem találtak el a szálló lövedékek,
    Jobb lesz, ha becsukod a szemed,
    jobban teszed, ha lehajtod a fejed
    várva a gellerre."

    (wait for the richochet)

    Én természetesen tudom, elismerem, sajátos helyzetben vagyok, ennek taglalása kissé hosszú és ezért (sem) teszem; amire egy papzsák azt mondaná,isten próbára tesz ... folyamatosan. Én ezt inkább valamilyen vulgáris kifejezéssel tudnám behelyettesíteni, de mindegy, nem ez most a lényeg.
    Mert természetesen néha érzem én is, amikor a nap olyan jólesően süt; amikor valahogy szebbek a fák, a levegő tele van rejtélyes illatokkal és a parányi hangok a csendben is olyan kedvesek... (pl. útban Óföldeák felé, magányosan egy kerékpáron tekerve az elhagyatott maroslelei úton.) De még sosem éreztem azt, mindez azért történik így, mert istenke mosolyogva tartja tenyerében felettem a nagy kalapként rám boruló kék eget...
    Mi okozza? Egyrészt a saját, kialakult lelkiállapototm, másrészt a kedvező időjárási viszonyok ... hacsak a véletlen nem hajt arra egy csürrögveküszködő Trabantot, amitől ezer darabra törik a táj.
    Isten bennünk, emberekben van és emberségesen viselkedni akkor is, amikor nagyon nehéz, az többet jelent annál, mint istennek lenni. Emlékszem, Radnótit tanították nekünk anno azzal a szlogennel, hogy: "ember az embertelenségben".
    De nagyon sok embernek szüksége van istenre, szüksége van a vigaszfutam reményére és inkább úgy élik le életüket, hogy lázadni sem mernek semmi ellen, mert nehogymár ne örüljünk minden falat rothadó gyümölcsnek istenke mérgező ege alatt, hátha az, meglátva üres lelkünket, megkönyörülve rajtunk beenged majd azok mennyországába,akik a saját elméjük rabszolgái.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #271 üzenetére

    Mi a gond ezzel? Legalább nem szaporodnak.
    És én még korábban azt írtam, hogy már nem működik a természetes szelekció a modern embernél...

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #271 üzenetére

    "Make sure your date is a born again Christian. Make sure they are active in a church, not just someone who goes on Sundays or on holidays."

    Atya Úr Isten. :DDD

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #268 üzenetére

    Szerintem írd ezt meg egy Logout cikkben, úgyis hiány az efféle téma. Amúgy így már valamivel érthetőbb hogy mire gondolsz.

    Én a matematikával kapcsolatban azon a véleményen vagyok hogy csak egy közelítően megfelelő eszköz a valóság modellezésére.

    Tényleg írd meg, Logouton mert befolyásolni kell a népet hogy minél többen foglalkozzanak efféle témával.:)

    Üdv.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #262 üzenetére

    Ez nem felvetés, hanem kérdés volt. :)
    Csak megpróbáltam megérteni, hogy hogyan is képzeled ezt az egészet, mert a leírásodból nem derült ki egyértelműen. (és ahogy látom nem csak nekem volt vele gondom).
    Szerintem ez elég kardinális kérdés volt a modell szempontjából. De akkor inkább előbb gondold végig és utána tárd a nyilvánosság elé, mert így minden barom beleköt:)

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #257 üzenetére

    Az univerzum szót itt is rosszul használod. A kozmosz(ok) lenne a helyes szó egyébként abban a kontextusban amiről beszélsz.

    A létet illetően szerintem össze vissza, el vagy tévedve. Egyrészt túl sok oda nem illő kontextusban beszélsz a dologról, másrészt pedig talán rosszul is értelmezed magát a szót, nincs erőm most kielemezni csak gondold át még egyszer.
    Egyébként hogy mi létezik a világban az egyáltalán nem könnyű kérdés, és talán az a helyes válasz hogy a létezés nagyon sok féleképpen van(lehet). (pl egy vers hogyan létezik?, a számok hogyan léteznek? stb, stb) Foglalkozz nyugodtan a kérdéssel, csak körültekintőbben szerintem, mert most is nagyon zagyva ahogyan itt írsz, vagy csak én nem tudom elég jól felfogni hogy mit akarsz mondani.

    "Létezhet okozat ok nélkül?"
    Tudtommal a kvantum fizikában pont nem egyértelmű a történések ok-okozati összefüggése. Más szóval úgy néz ki igen. De egyébként nem értek ehhez a területhez, elég mélyen.

    (#258) 3psilon

    Ismét, össze vissza beszélsz.:) (persze lehet ez neked logikusnak tűnik, de nekem egyáltalán nem.)

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #252 üzenetére

    ""The wide range of evidence of common descent of living things strongly indicates the occurrence of evolution " nem pedig confirms, evidences stb"

    Az evidence szó bizonyítékot jelent. A mondat lefordítva pedig ilyesmi:
    a ... bizonyítékok ... széles skálája nyilvánvalóan rámutat az evolúció jelenségére. A "confirm" szó akkor kéne ha arról lenne szó hogy bárki is tagadja.:)
    Mellesleg ne ezen a mondaton csüngj, hanem olvasd el azt a mellesleg rövidke szócikket hogy miről is van szó. Szerte fognak foszlani a kétségeid akkora a bizonyítékok tárháza.

    "Tehát ezzel elvégeztem egy "evolúciós csizmahúzást", amikor is az evolúció úgymond véletlenjét avval magyarázom, hogy ez csak egy nagyobb show része. Tehát nem változtat semmin vagy tesz értelmetlenné bármilyen kutatást!"

    Ez ellen jön a komplexitási érv. (nem én találtam ki) Miszerint egy jelenséget egy bonyolultabb jelenséggel próbálsz magyarázni és ez így problematikus. Olvass utána.

    "Mindez még magyarázható lenne azzal, hogy sok, rengeteg univerzum van, de azok hol és hogyan vannak, miképpen léteznek? Hogy jöttek létre? És ha valamiben létrejöttek, akkor az hogyan jött létre?
    Valljuk be, fogalmunk sincs. Komolyan.
    "

    Most miről beszélsz? Az univerzum szó a minden fizikai létező halmazát jelenti. Ebből nem lehet még csak kettő sem. De egyébként értem hogy mit akarsz mondani, és szerintem hülyeségeket beszélsz.

    "Lehet hogy mégis bölcsésznek kellett volna mennem?"
    Amit bölcsészet alatt értünk, annak ehhez köze nincs. Mármint a témához amiről írni akartál. Ahogyan írsz róla annak már van.:D (bocs)

    Nézd, nem akarom, letörni az önbizalmadat, tudom hogy fiatal vagy, és örvendetes hogy foglalkoztat a téma. De ez a levezetés valójában nem levezetés hanem csak össze vissza duma. Totál nem logikus, és a legnagyobb baj hogy teljesen spekulatív. Ez így tényleg bölcsészkedés, ami sajnos egy pejoratív szó. Ezt kérlek ne vedd bántásnak, mert nem annak szánom, csak én őszintén leírom amit le kell. Ilyen témákon nagyon sokat kell gondolkodni, és foglalkozni, sőt érteni kell a tudomány valamely területéhez is, hogy megszerezz egy szemléletmódot. Utána már helyesebb és koherensebb gondolataid lesznek.
    Az persze, messze örvendetes hogy ifjonc létedre, ilyesmin gondolkozol. (asszem a nős topikból tudom a korodat, ha keverlek valakivel akkor szólj és bocs)

    Üdv.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #260 üzenetére

    Simán lehet, hogy volt, de most ez van, ezért élünk és ezért tudunk gondolkozni ilyeneken.

    Ez a végtelen sok univerzum/valami fraktálszerű (tehát tartalmazzák egymást) vagy inkább mint amikor egy 3d-s testet elmetszel különböző metszősíkokkal (tehát inkább ugyanarról a dologról egy másik "nézet" és ha az összeset összerakjuk, akkor kb. kiegészítik egymást)?

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #257 üzenetére

    Az idézetet arra írtam, hogy szerinted túl tökéletes az egész univerzum és egyetlen tényező megváltozása is mekkora következményekkel járhatott volna fejlődésünk menetét illetően.
    Az élet azért lett ilyen, mert ilyenek voltak a körülmények. Más körülmények hatására más élet alakult volna ki. Vagy nem alakult volna ki semmi.

    Ez a LÉT dolog még mindig nem teljesen tiszta, hogy pontosan mit értesz alatta, (és miért ez a neve). Tehát ez valamiféle felsőbb hatalom? Egy másik dimenzió? Ősenergia? Azt sem értem hogy miért használod a határérték szót. Mi a függvényszerű? A felsőbb hatalmak száma? A dimenziók száma? És akkor mi a másik tengely?

    A te értelmezésed szerinti ok nélkül létezhet. Például miért mozognak az elektronok a pályájukon, illetve miért ugrálnak át néha a másik pályára?
    Az élet szerintem ugyan ilyen, csak sokkal bonyolultabb.

    Persze ha szerinted az energia a LÉT, abba nem lehet belekötni, de akkor te is legalább annyira vagy ateista, mint én, legfeljebb máshogy hívod magad.

    "we are all atheist of most gods, some of us just go one god further"

  • kál

    csendes tag

    válasz 3psilon #254 üzenetére

    Pusztán játszva a szavakkal:ha a teremtő a világegyetem,és a világegyetem végtelen akkor Isten midenható .Talán van egy bizonyos "rangsor" és ezen belül az értelmes lények a kedvenc gyerekek akiknek szabad akarat jár cserébe a felelősség terhéért.A megváltás,vagy jutalom pedig a visszatérés vagy újraegyesülés.Én vagyok a kezdet és én vagyok a vég!
    Eh gyarló az ember- még én is:DD

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #252 üzenetére

    Csak a hívők biztosak dolgokban, mindenki más szerint minden biztosnak mondott dolog csak nagyon-nagyon-nagyon valószínű. Illetve még a matematikában vannak biztos dolgok.

    Ha a teremtő az univerzumon kívül áll, akkor meg két eset lehetséges: a) van valami hatása az általunk is érzékelhető világra, b) nincs.
    Ha van hatása, akkor az valamiképpen kimutatható, pont.
    ha meg nincsen, akkor ez olyan, mint a szolipszizmus. Ráadásul akkor egyedül a halálunk utáni jutalomban bízhatunk, arra meg nem fogadnék nagyobb összegben. Higgye, aki akarja, de inkább hallgasson róla, ha nem akarja, hogy hülyének nézzék. :)

    A predesztinációval meg a sorssal szerintem alapvető logikai problémák vannak, (legalábbis szegényes teológiai ismereteim alapján).

    Minden meg van írva előre. Minden csak egy nagy show része. Ez nem biztos, hogy jó hatással van mindenkire, mert egyesek ellustulhatnak a gondolattól, hogy ez meg az a sorsuk, aztán inkább beszarnak a buszon, ahelyett, hogy leszállnának vécézni. Ez igazából az akaratgyenge és sikertelen emberek önigazolása szerintem.

    A következő bekezdésedre van egy remek Douglas Adams idézet, most nem találom neten, begépelni meg nem fogom, de annyi a lényege, hogy képzeld el, mit ha lenne tudata egy pocsolyának, mit gondolna az őt körülvevő világról. "érdekes világban élek - érdekes lyukban élek-, egész jó itt nekem, nem igaz? Valójában fantasztikusan megfelel ez nekem, biztos direkt nekem készült!".

    A nagy bummról is vannak már különböző ilyen olyan módon megtámogatott (tehát valamin alapuló, nem pusztán kinyilatkoztatott, vagy "én úgy gondolom, hogy") elméletek. Egyébként mintha az LHC-ben is mintha ezirányú kutatás is folyna (már ha sikerül végre beindítani rendesen). Komolyan. :)

    Ez a "felsőbb világos" dolog kicsit zagyvának tűnik nekem (határozottan bölcsésznek kellettt volna menned :D )
    Meg, hogy keresed a nincset.
    Az a baj, hogy nem tudod elképzelni, hogy valami úgy is létrejöhet, hogy nem csinálják.
    Az evolúcióelméletben pont az a szép, hogy logikailag (és bizonyítékokkal alátámasztva) leírja, hogy hogyan jöhet létre az egyszerűből bonyolult magától.

    Innentől kezdve meg igazából félresiklik az egész érvelés, legalábbis nem sok köze van az emberiség nagy része által érzékelt valósághoz. A létet úgy definiálod ahogy akarod, de ha szerinted a lét a teremtő, akkor nem túl meggyőző az érvelésed, mert ugye mind létezünk (én legalábbis határozottan) tehát mind teremtők vagyunk.

    A Kék ellentéte a Sárga, de ha összekeverjük, Zöld lesz. Amúgy a lét szerintem inkább inflexiós pont. Ha a Levest megesszük, nem leszünk "utána" Éhesek. Persze ennek még ki kell kristályosodnia.
    :D

  • kál

    csendes tag

    válasz 3psilon #252 üzenetére

    Valami hasonló érlelődik bennem is.Egy hatalmas mű,amely állítólag véletlenül jött össze.Nem hiszem! Kérdés,hogy kollektív tudatként csak a világegyetem élő organizmusai részei a teremtőnek,vagy az élettelen is?Szabad akaratot adott nekünk,a tetteinkért magunk felelünk.Nem fogja megdádázni Luciferkót.

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #248 üzenetére

    KilgoreTrout már lényegileg válaszolt.

    De:
    "az evolúció egy elmélet, akárcsak a teremtés, és bár széleskörűen elfogadott, nem bizonyított."

    De, Bizonyított. [link]

    Üdv.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #248 üzenetére

    Az intelligens tervezés kizárja az evolúciót, konkrétan "ellene" született. Többféle iskolája van, van ami elfogadja a mutációkat, de pont az evolúció lényegét, a véletlent zárják ki.
    Azért szerintem van egy kis különbség aközött, hogy véletlenül vagy okkal lettünk például púposok, vagy nőtt három szemünk :)
    Másrészt, ha irányított lenne az egész, akkor nem lenne értelme kutatni. Rájönnénk valami szabályszerűségre, aztán egy nap istennek rossz kedve lenne, és dobhatnánk ki az egészet a kukába :)

    Az elméletekről meg annyit, hogy sokan jelentősen alábecsülik a tudomány elméleteit. Ezek nem olyanok, mintha én kitalálnám, hogy a dióbélben van a világ összes bölcsessége (csak még nem tudjuk kiolvasni belőle), és akkor ez egy egyenlően erős elmélet lesz bármilyen tudományosan megalapozott elmélettel szemben. Teljesen kihagyjátok az egészből a valószínűségeket.

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #196 üzenetére

    Hát a keleti világot az viszi előre hogy a nyugatit másolja.:D

    És erről ennyit.

    Nekem a filozófia a hobbim, és minden olyan mai keleti filozófia ami nem nyugati alapokon nyugszik az egy humbug duma, a régieknek meg csak történelmi viszonylatban van értékük.

    És hidd el az ottani kórházakban sem chi-vel gyógyítanak. ;)

  • Aku-Aku

    tag

    válasz 3psilon #196 üzenetére

    Elnézést ha bántó volt valami amit írtam.
    Megpróbálom átfogalmazni. Biztos sokat jelentene és lehet a véleményed is megváltozna, ha megismerkednél a filozófiával és a tudományokkal úgy általában. Arra már nem is akarok visszatérni, hogy továbbra sem értetted meg a Mesteres hasonlatomat.

    A kétpólusról. Kicsit szűkkörűen nézed a világot, lehetséges, hogy ismeretanyagod bővítése segítene ezen. Mert a világ nem kétpólusú. Legfeljebb sokan, akik csak felületesen ismerik a keleti kultúrát, mivel ezt az egy részét tudják, ezt terjesztik. És hát levonják a nyilvánvaló hibás következtetést, akkor csak ez van. Aki jobban utána jár a dolgoknak, rájön, hogy az annyira imádott keleti kultúrája, nem annyira debil, és csökött, hogy csak a kétpólust ismerje. Van ott több is, azoknak persze akik nem egyetlen dolgot ismernek és azt is felületesen. Meg hát ott is van ugye a nagy átlag (keleten), akik szintén csak karcolgatják az ismeretek felszínét. Ők persze ezt mondják, két pólus van.
    És mi van ha három pólus van? El kellene már jutni önállóan odáig, hogy elkezdünk kételkedni az ismert tudásban és kérdéseket teszünk fel, majd válaszokat keresünk. Nekem kb. 1 perc elég volt ahhoz, hogy felismerjem a világ három pólusú. Tér-idő-anyag. Ezzel kezdjen valamit a jinjang... Vagy négy pólusú: 3 térdimenzió + idődimenzió. Vagy 19 pólusú, ugyanis ennyi megye van Magyarországon. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy feltétel nélkül behódoltál a jinjangnak, csak rámutatni szeretnék dolgokra, amik bizony lehetségesek.

    Remélve, hogy sikerült legalább kételyeket ébresztenem benned, viszont sikerült kívül maradni a személyeskedésen.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #196 üzenetére

    Nem értem ez miért nagy szám. Ha valaki meghúzza a hátát, akkor az orvos is tornát javasol. Persze ő is mondhatná, hogy tornával űzöd ki a gonosz szellemeket, amik megszállták a hátad, de hát könyörgöm, felnőtt emberek vagyunk:).

    Az, hogy valaki mond valamit, ami nincs alátámasztva kísérletekkel, nem jelent semmit.
    Érted, ha mondjuk valaki kitalálná, hogy a méz különösen jó hatással van az energiaszintedre, amikor fáj a torkod. Működik, persze, de semmi köze az energiaáramláshoz.

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #193 üzenetére

    Azt hogy kinek van igaza, nem az határozza meg hogy mennyire profi harcművész. Az itthoni nagymesterünk Si-Fu Máday is hisz ebben a Chikugozásban, bár szerencsére nem fanatikus szinten és nem hisz olyasmit amit sok keleti őrült, hogy ettől majd jobban harcol, meg emiatt tud pengén járni stb (sok kínai ilyeneket terjeszt). A chi kung a tudomány által nem elfogadott kategórai. Egy kamu kategória. Kérdezz meg bárkit. Egy nagyon ősi kínai hülyeségen alapszik, ami annyira bután képzeli el az embert hogy azt hiszik hogy ilyen energiák áramlanak bennünk és azok éltetnek.

    Tehát ha sérülésed van orvoshoz menj, és ne Chi Kung Siu Nim Tao-t csinálgass, mert a végén még komolyabb bajod lesz.

  • Aku-Aku

    tag

    válasz 3psilon #193 üzenetére

    A Mester helyében én nyakon csapnálak ezen szöveg kíséretében:
    Már megint nem figyeltélt! Nem azt mondtam, hogy ez a legjobb gyógymód, hanem a legjobb gyógyító torna. Nagy különbség...

    Szóval kéretik a helytelen következtetések levonását mellőzni, vagy ha rámutatnak akkor átgondolni.

    Itt van ez a placebo dolog. Szerintem a kultúrát nem a testmozgás viszi előre, hanem a gondolkodás és a szellemi értékek teremtése. Úgy hiszem te nagyon kevés filozófia órára jártál, egyébként nem mondanál ilyeneket mint ez a placebo.

  • SystemRoot

    őstag

    válasz 3psilon #190 üzenetére

    Hát erre én neked egészen konkrét válaszokat tudok mondani ugyanis a Wing Tsun Kung Fu harcrendszerben mester fokozatom van.

    Itt van a Chi Sau, ahol bár valóban akár csukva is lehet a szemed, de valójában bőr érzékelésen megy a dolog. Én rengeteget verekedtem edzéseken, szabad-harcok során, sőt sajnos élesben is volt alkalmam rá. Ez a megérzed csukott szemmel dolog egy hülyeség ahogy van. Ha hátulról támadnak, csak akkor "érzed" meg ha hallod, vagy számítasz rá és megfordulsz.:)
    A Chi Sau, pedig bőrérzékelésen alapszik, továbbá azon hogy az elképesztő mennyiségű gyakorlás által berögzülnek a mozdulatok és így elképesztően gyorsan le tudod reagálni amennyiben érzed hova mozdul a keze kontaktus során. Ha nincs kontaktus akkor nem nagyon tudsz mit csinálni. Olyan még van hogy az alap kéz tartásod pont olyan hogy a támadás során mindenképp hozzád ér (persze ha szemben állsz vele) és akkor megintcsak bőrérzékeléssel le tudod reagálni. De nincs semmiféle misztikum benne csak gyakorlás az egész.

    A Chi dolog pedig megintcsak jelen van ebben a stílusban(szerencsére kevéssé) és ez is egy nagy kamu, bár a mesterek nagy része(főleg a butábbak:D) hisznek benne és csinálnak is ilyen formagyakorlatokat. Nekem is meg lett tanítva, de egy humbug az egész. És nekem elég sok tapasztalatom van ilyen téren, tehát remélem elfogadod a tekintély elvű "érvelést"/kijelentést hogy ez egy hülyeség.:)

    szerk: #191 KilgoreTrout

    Egész jól megválaszolod, de fölösleges.:) Mert aki abban a hiszemben van hogy csukott szemmel megérzi a támadás közeledését, annak én be tudom mutatni hogy sajnos nem működik a dolog:DDD. Mellesleg ez a hátulról megtámadnak és megoldod is egy hülyeség főleg. Aki hátulról támad annak nagyon megnőnek az esélyei hogy nyerjen. Persze a sok kamu stílus ilyenkor mindig szorításokat mutat be hátulról hogy milyen jól lerendezi és átdobja magán...:) (meg persze a sok akciófilm is ilyen)
    De a valóságban ha nem számítasz egy hátulról jövő támadásra, márpedig nem számítasz mert nem látod, akkor úgy tarkón vágnak hogy nem kelsz fel.

    Üdv.

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz 3psilon #190 üzenetére

    A hipnózis is csoda dolognak tűnhet, de van rá tudományos magyarázat.
    Az agy rengeteg olyan dologra képes tudattalanul, amit hajlamosak vagyunk természetfelettinek beállítani.
    Régen azt mondták, hogy a csí/isten lelke/a varázsló éneke gyógyít meg, ma a tudomány azt mondja, hogy placebo hatás (ami ugye bizonyítottan működik).
    Ugyanígy a bőr felülete képes olyan apró légáramlatokat, hőmérséklet-változást észlelni tudattalanul ami szintén azt a képzetet keltheti, hogy valami rejtélyes dolog történik.
    Olyanok ezek, mint a nonverbális jelek tudattalan értékelése. Vannak, akik szinte egyből el tudják dönteni egy ismeretlenről, hogy az illető igazat mond vagy hazudik. Egy a "tudományt elutasító" ember azt gondolhatja, hogy "hohó, biztos valami próféta, vagy boszorkány". Az a gond, hogy ezzel nem mond semmit. Ráragaszt egy nevet egy látott dologra. Míg a tudomány el tudja magyarázni, hogy milyen jeleket értelmez, és hogy hogyan működik az egész. Például ennek köszönhetjük a beszéd alapú hazugságvizsgálatot.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés