Új hozzászólás Aktív témák

• #6737 Frawly veterán Shyciii #6734

  Új Válasz 2020-04-19 18:42:17 #6737

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz Shyciii #6734 üzenetére

  Tiling WM-ből kettőféle van: automata vagy más néven dinamikus tiler az egyik, ilyen a dwm, spectrwm, Qtile, xmonad (ez a négy ráadásul mind dwm-klón, csak más prognyelveken írva, a dwm és spectrwm C-ben, a Qtile ugyanaz, csak Python-ban, az xmonad meg megint ugyanaz csak Haskell-ben írva, és ezek közül mindegyiket azon a nyelven kell konfigurálni, amelyben írták), bspwm, Awesome WM, meg úgy általában a tiling WM-ek 90%-a dinamikus, amelyeknél egy előre eldöntött szisztéma szerint nyílnak és méreteződnek, illetve rendeződnek a megnyitott progik ablakai.

  A másik fajta a tiling WM-eken belül a manuális tiler, i3wm, SwayWM (i3wm-klón csak Waylandre), StumpWM, Musca, Ratpoison. Ezeknél nem megadott szisztéma szerint nyílnak az ablakok, hanem neked kell kézileg nyomni gyorsbillentyűkkel, hogy hova nyíljon, ez pedig egyben meg fogja szabni, hogy mekkora mérete lesz.

  A másik nagy csoport a tiling WM-ek mellett a stacking WM-ek, ezek a hagyományos ablakkezelők, amelyeknél nem csempékként rendeződnek a programok, hanem egymást átfedni tudó ablakokban, ilyen a WM-ek 90%-a, meg az összes Desktop Environment-ben lévő WM. Stacking WM-nél másik különbség, hogy az ablakoknak vannak fejlécei és diszitései is, míg tiling WM-eknél nincsenek, legfeljebb csak ablakkeret, vagy opcionálisan rés az ablakkeretek között, igazából ezek nem is ablakok, meg ablakkeretek, hanem csempék és csempekeretek (opcionális), és csempék közötti rések (opcionális).

  Egyébként ezek a memóriafoglalási számok, amiket írtál, nekem soknak tűnnek. Nálam az Openbox foglal kb. 170 MB memória körül Polybarral, és feh háttérképpel. Igaz nálam nem fut semmilyen systemd-s szutyok, se gvfs, se dokk, se semmi. Egy Bspwm még ennél is kevesebbet kéne foglaljon, 130-150 MB körül, dwm 130-hoz közel. Mármint összfogyasztásban, amiben minden benne van, nem csak a WM.

  Egyedül az i3wm-es és Qtile-os számaid tűnnek reálisnak, bár azokat is kicsit sokkalom.

  Amit írsz, hogy 3 ablak fért egymás mellé tiling WM-ekben és nem láttad bennük rendesen a tartalmat: pont ezért mondtam múltkor, hogy a tiling WM-eknek akkor van értelműk, ha nagy felbontást használsz, és ki is tudod használni, mert nem extrém kicsi képernyőn nyomod (12 col meg alatta), bár a képernyőméret is relatív, mert attól is függ, hogy milyen közelről nézed. De ahogy múltkor beszéltük, még az is eltér, hogy milyen progikat használsz. Aki tiling WM-et használ, az egy olyan célközönség, hogy ők 90-99%-ban terminálos alkalmazásokat használnak fix szélességű fonttal, és 99%-ban billentyűzetről, nem egereznek. Te meg kb. 90%-ban GUI-s alkalmazáskat használsz változó szélességű (proporcionális) betűtípussal, és inkább egérrel dolgozol, ami meg a stacking WM-eknek fekszik inkább.

  Én két okból adtam fel a tiling WM-eket: 1) a laptopomon pitscha kis felbontást kell használnom 1366×768, ezeken csempézni esélytelen, mert bélyegkép méretűek lesznek az alkalmazások, 2) az összes tiling WM-nek fogyatékossága, hogy ha fut az előtérben egy full screen vagy stacking módban futni tudó alkalmazás, akkor nem tudnak róla átváltani másik, háttérben futó alkalmazásra, mert nem létezik nekik „háttér”, amiben futna akármi is.

  Ahogy én használom a gépet, azt tabbed WM-nek vagy fullscreen WM-nek lehetne hívni, talán inkább az előbbi, de használom az utóbbi módot is, ezek félúton vannak a tiling és a stacking WM között. Tabbednél maximális ablakban futnak a progik, de látszanak a panelek is (vagy alul, vagy felül, ez mindegy), esetleg opcionálisan az ablakkeretek és fejlécek, full screen-nél meg az utóbbiak nem látszanak, csak az alkalmazás maga foglalja el az egész képernyőt. A felhasználásom nekem a tiling WM-hez áll közelebb, mert nincsenek ablakdiszítések, se ablakkeret, se ablakok között rés, billentyűzetről irányítok mindent (sehova nem kattintok, se panelre, se alkalmazásindító menübe), így lényegében maximalizált képernyős tiling WM-ként használom most az Openboxot is, ami pedig stacking.

  A Fluxbox és az Openbox elég hasonlóak, ugyanannak a Blackbox nevű WM-nek a leszármazottjai, klónjai. Csak Fluxboxon kapsz egy panelt is, meg egy-két dolgot, ami Openbox-ból hiányzik, meg talán konfigurálni sem XML-ben kell.

• #6735 #63718632 törölt tag Shyciii #6734

  Új Válasz 2020-04-18 20:26:31 #6735

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #63718632

  törölt tag

  válasz Shyciii #6734 üzenetére

  De jó kis összefoglaló, érdekes volt. Nem mintha mostanában váltani szeretnék valamelyikre, de nagyjából képbe hoztál velük. A Fluxbox-ot nem említetted, máskor próbáltad már?

Új hozzászólás Aktív témák