-
Mobilarena
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
bacsis
#14493
üzenetére
Fizetős? Belépés után 5 percet kell várni, utána tölthetsz bármit, pl itt egy 3.1-es w32 driver, de ha nem boldogulsz vele du. elküldöm mail-be.
-
válasz
bacsis
#14490
üzenetére
Hát az tényleg elég hihetetlenül hangzik, annó Tseng ET4000W32-esi voltak a vesa királyának kikiáltva, többek közt teszt célja is, hogy ezt kiderítse, bár az S3-ak Windows alatt nagyon jók voltak. Esetleg próbáld ki W32-es driverrel az AX mégis csak "elavult" technológia hozzá képest.
telescreener: G450-re ne a legutolsó drivert tedd fel, mert abba nincs D3D gyorsítás, hanem vmi 2003/4-eset. -
válasz
bacsis
#14483
üzenetére
ET4000-hez csak win 3.x-hez kell driver, win95 már felismeri, de az AX-hez és a W32 más-más a jó, bár a W32 valszeg még megy AX-essel is, fordítva viszont nem, driverguide-on egyébként ha minden igaz fent van mindkettő, bár a w32-est könnyebb megtalálni, annó én molyoltam vele, hogy melyik jó AX-hez is.
-
válasz
bacsis
#14480
üzenetére
2 teszt mindig jobb, mint egy, szóval emiatt ne add fel ebbéli elhatározásod
Ettől függetlenül a W32-es Tsengedet, akkor lehet kölcsön venném, bár majd még Dartshun-nál rákérdezek Pest mely részén leledzik, mert ha nem túl messze, akkor az lehet egyszerűbb megoldás.
Szerk: Fanatikus lettem, bő 7 év kellett hozzá, mi is következő additivitási fokozat? Bár ilyen tempóban megint kellesz vagy 7 év
-
mrgg
tag
válasz
bacsis
#14468
üzenetére
Bocs...
Talán a PnP a segítségedre volt? (Bár, azzal meg másik hat sor szívás tud lenni...) Bár nem tudom hogy célilag hasonlót szánsz-e neki mint a 386-osnak, vagy esetleg teljesen mást...Bocs a sok zagyvaságért, mindjárt megyek és szedek egy 3DMark2001-et hogy kiröhögtessem magam jól ismét...
-
mrgg
tag
-
laci1128
tag
válasz
bacsis
#14461
üzenetére
A NFS III Vista patch-nek egyedi telepítője van, érdemes lenne megpróbálni annak a segítségével telepíteni (ekkor az eredeti NFS telepítő által dobott "only Windows 95 is supported" - vagy valami hasonló - hibaüzenet megkerülhető). Szerintem egy próbát mindenképpen megérne. Egyébként a javítás itt található.
-
-
-
válasz
bacsis
#14446
üzenetére
Jó win2k-val is a voodoo csak az utolsó hivatalos drivert kell hozzá használni és akkor megy is rendesen a glide, én v3/v4-et is használtam win2k alatt és minden további nélkül mentek a játékok, többek közt az UT és a Quake is. Fastvoodoo meg hasonlók, csak a dx8/9-es gémekhez kell, de azokkal úgysem voodoo-val fogsz játszani.
Most látom, hogy V2, azzal nem bizots, hogy az sli is megy win2k alatt, de itt az utsó hivatalos driver hozzá. -
-
válasz
bacsis
#14438
üzenetére
Nagyon nem vágom mert ilyen kiegészítő kártyám nem volt soha, de kipróbálnám.Waveblasterrel nagyobb ROM hangmintához jutunk + a polifónia 32 ről 64- re ugrik.Sok más panel is illeszthető a csatiba, melyek gondolom új izgalmas featúrákkal bővíthetik az Awe- t, SB16-ot vagy bárilyen hangkarit, amelyiken megtalálható a csati.
Rágugliztam:
Roland SCB-55 (SCD-15)/SCB-7 (SCD-10)
Turtle Beach Rio/Cancun-FX/Homac
Ensoniq Sound Scape DB
Aztech Sound Galaxy Wave Power
Korg Audio Gallery AG-WB/TopWave 32
Terratec ProMedia Dream GSWave
Diamond MX80/M80DB/MX200/Dream 4mb
Creative WaveBlaster I/II/32 Basic/32 Pro
Miditemp Wavetable DS-48
MediaVision Professional Wavetable Upgrade
Oberheim OP-1
WaveBooster 2/4/4FX
Pine Technology PT-202
Spacewalker Soundsystem Wavetable
Terratec WaveSystem/Wave XTable
Trust Super Sound Module
Yamaha DB50XG/DB51XG/DB60XG/OPL4-ML
Compaq 004824-001
Pro32aw Pro32awItt például a legendás MX300 egyesült a Rolanddal:
Az Awe- ra sztem egy Rolandot vagy egy Yamahát érdemes rápakolni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
-
#95904256
törölt tag
válasz
bacsis
#14358
üzenetére
(#14358) bacsis: "Mely procik támogatták/prociktól volt támogatva a WB mód?"
Ha jól sejtem, 1993-ból a Cyrix 486S-25 Fascache volt az első write-back gyorsítótáras x86-os processzor. Ettől függetlenül a cache miatt elég gyenge lett ez a processzor... ugyanis csak 2kB-nyi jutott belőle.
Az AMD és az Intel csak 94-től gyártott ilyen procikat.
-
-
-
válasz
bacsis
#14360
üzenetére
Attól még, hogy 100-at ír ki, nem feltétlen 100-on megy, csekkold le chkcpu-val. Tudod wb-ben járatni, de csak 3x-os szorzóval, 4x-esen wb-re állítva fekete képernyőt fogsz kapni, mert ez pont az a ritka fajta lap, amivel csak biosfrissítés esetén megy 4xes szorzó is a wb mód is együtt...
Egyébként még az tudod csinálni, hogy 150-en járatod wb-módban (valszeg gyorsabb mint 160-on wt módban), így nálam már kiakad 3dbench 00.0 fps-t kap, egyedül a viás lapom (ami leglassabb socket3-as + ugye ebbe wt módban megy a proci) ad még értékelhető eredményt 90.9 fps-el, szóval van még mit optimalizálni a rendszeren -
válasz
bacsis
#14358
üzenetére
Hogy pontosan melyik volt az első azt nem tudnám megmondani, de az elsők között volt a 486dx2/dx4 (wt és wb verziók egyaránt voltak), ill a Pentium (ill. a 486-os megfelelője a P24T avagy Pentium Overdrive), hogy most a Pentium-ban volt előbb és azt vitték át 486 frontra is vagy vica-versa azt most így hirtelen nem tudom.
-
válasz
bacsis
#14356
üzenetére
Igen a procinak és chipsetnek is támogatnia kell, de nem árt ha a bios is (mondhatni javallott), mert ha nem akkor akadhatnak ilyen anomáliák, mint jelen esetben, hogy csak 3x-os módban megy a wb mód (egyébként nem bootol), vagy említhetném a floppy acces bugot, amivel már találkoztam párszor (ezen pl a p24d-re (intel féle wb caches dx2) jumperelés szokott segíteni)...
-
válasz
bacsis
#14352
üzenetére
Ezek Kingston Turbochipek, tehát ugyanott vagy vele, mint a mezei 5x86-al, mivel szintén csak wt módot tudnak. A wb cache hatékonyabb, mivel - és most copy paste-ezek a cache abc-ből: Két alapvető írási stratégiát használnak
1. Write through (store through): íráskor az információt mind a cache-be, mind a fő memóriába kiír-juk
2. Write back (copy back vagy store in): az információt íráskor csak a cache-be írjuk, onnan a fő memóriába csak akkor töltjük ki, ha azt a blokkot a cache-ben másikra cseréljük (block replacement) és előtte változott a tartalma (dirty bit).Mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.
Az utóbbi esetben a memóriába írás a cache sebességével történik és ha a blokkban több elemet is kicse-réltük elé egyszer a fő memóriába írni, ill. – mivel memóriába írásokat takarítottunk meg – kisebb sávszé-lességet igényel.
Az előbbi esetben a read miss-ekből nem lesz soha fő memóriába írás és ezt implementálni is könnyebb. További ekkor a fő memóriában mindig az éppen érvényes információ van.
Íráskori üresjárat (write stall): a processzor – write through stratégiánál – az írás befejezésére vár. Írás pufferrel csökkenthető (de úgy is előfordul)
telescreener: Mivel a lap megjelenésekor 100Mhz volt a plafon, de ettől simán megy benne a dx4-120 és az 5x86 is 133-on (vagy akár 160 is), mivel gyak csak egy jól felhizlalt 486-os, tehát külön regiszter nem kell a biosba, hogy működjön (+ a gyakorlatban is működik, mivel ilyen lapom és történetesen 5x86 van benn 160-on) -
válasz
bacsis
#14347
üzenetére
Akkor ez pont ua., mint ami nekem van (smt 5.0 a vége ha minden igaz), biosfrissítés nélkül akkor nem fog menni wb módban 4x-esen (csak 3x-oson), enélkül annyit tudsz csinálni, hogy a jp7-et wt-re rakod (2-3), + jp43-at 1-2re (dx4 2x-es szorzó). És igen biost csak égetővel tudsz frissíteni, de előtte még törölni is kell uv-val, itt fórumon keresd sanci777-et (neki van uv-ja is), nekem írt már ingyé is
, de amikor többet vittem, 500/db azért adtam, neki, hogy azért mégis... -
válasz
bacsis
#14344
üzenetére
Ehhez hasonló lapom nekem is van csak a revízió más (a tesztemben is szerepel csekkold le), ha nem az 1.4-es bios van hozzá (ha kell elküldöm + jumperbeállításokat hozzá), akkor max wt módban fog menni 4x-es módban az 5x86, méghozzá úgy, wt módban bejumperolod am486dx4-ként, + az intel dx4 2x szorzójára kell még egy jumper.
Darthsun: Igen elméletben az 3x50-en gyorsabb, mint a 4x40, én is próbálgattam, 50mhez-en már a cache-t és a ram-ot sebességet (+ késleltetést kell adni) is eggyel visszább kell venni a teljes stabilitáshoz, úgy meg már lassabb, mint 40-en a legszorosabb beállításokkal. -
válasz
bacsis
#14337
üzenetére
Ha csak feszkó átalakítód van, ahhoz, hogy 4x-esen menjen az 5x86 legalább olyan bios kell, ami a dx4-et támogatja, hogy 2x(4x) szorzót tudjál beállítani (dx4 módban ofkorsz), egyébként csak upgrade chippel fog menni 4x-esen, itten van egy jó kis összefoglaló a témában
-
válasz
bacsis
#14337
üzenetére
Ezek szerint 3x25- ön és 3x33- on elindul.5x86- nak viszont 4x33 kellene alapra.Két lehetőség jöhetne szóba --alaplapi 4x szorzó --vagy 1x szorzó és az átalakító vagy a proci szorozza fel.Nekem is hasonló a gond a SIS PCI lapomban ( átalakító nálkül ). 1x szorzónál 1x- esen is megy, 3x szorzónál megy 50- en is, 4x szorzó viszont nincs a lapon.3x50- en használom.3x50 neked is jó lenne, de nem indul, lehet amiatt amit frescho írt, nem bírja a VLB kártya
-
válasz
bacsis
#14316
üzenetére
"nyem indul ott
majd kap valami kontakt sprét vagy holnap fényessel bele lesek nem-e rohadt bele egy pók vagy valami "Vigyázz, mert ezek többsége tartalmaz olyan anyagot, ami nem csak a szennyeződést oldja, hanem mást is a nyákon...
Tiszta alkohol lesz a barátod, ha már tisztítgatni akarsz -
-
válasz
bacsis
#14310
üzenetére
Nekem is volt ilyen anno.
Egyszer csak nem indult az adott foglalatba dugott vga-val, másikba áttéve indult, aztán ott sem, meg egyikben sem, aztán addig dugdostam míg elindult.
Kontakthibára tippelnék a VESA slotokban, eloxidálódhattak a lábak.
Próbáld meg többször kivenni-visszatenni a kártyát, lekoptatja picit az oxidált réteget.
Próbáld meg ezen kívül picit megdönteni a kártyát egyik-másik irányba, illetve a régi Slot1 trükk is jól jöhet, betolod a kártyát, majd 1 millimétert visszahúzod. -
#14299
sladka_pani
senior tag
bacsis
#14289
sladka_pani
senior tag
válasz
bacsis
#14289
üzenetére
Youtube persze már évek óta ilyen (de érdekes azelőtt ment 800-as Celeronon simán 2006 körül)... pontosan ezért nem szeretem mikor a 70% hirdető emberke meghirdeti a P2-P3-as gépeket INTERNETEZÉSRE...pfff, inkább nem rontom senkinek az üzletét, ezért nem is írok oda semmi bántót, de magamban.... próbálj meg alap netes dolgokat elvégezni. Még az MSN is befagy rajta. Ja oké, google-zni és html-es oldalakat valóban lehet nézegetni
Nálam amugy youtube AMD Duron 1200-nál már nem akadt szerencsére, lejjebb még igen egy 1.1-esen. -
zoltanz
nagyúr
-
-
#95904256
törölt tag
válasz
bacsis
#14229
üzenetére
Szerintem a feladatkezelőben a 100% a teljes rendszerre vonatkozik. Két processzormag esetén 50 fölé nem is mehetne ez az érték. A mérés a rövid időalap miatt pontatlan. Próbáld meg a Nézet/Frissítés/Ritkán beállítással. Vagy "szemre" átlagolj ki néhány egymást követő értéket ( pl. az általad említett 25-75 átlagja is épp 50 ).
Az "ingázás" oka is lehet a nagyon pontatlan mérés, de az is lehet, hogy a Windows ide-oda pakolgatja a kódot, hogy melyik processzoron fusson. Ezen az affinitás beállításával lehet segíteni. ( Feladatkezelőben jobb klikk a programkódra, majd "Affinitás beállítása..." és csak az egyik CPU-t pipáld be. )
szerk.: Ja igen, hamár az affinitást állítod, akkor ugyanúgy állíthatod a prioritást is. Azt meg told fel "Valós idejű"-re, ez is segíthet az "ingadozás" csökkentésében.
-
-
#14135
Nowhereman
őstag
bacsis
#14126
Nowhereman
őstag
válasz
bacsis
#14126
üzenetére
Szerintem inkább a ramok amik korlátozzák/Persze mivel a W7 még 8G-ből is rá tud ülni 7-re, vagy az emberek nem szoknak le a M$ oprendszereiről(az hogy Redmontban valaha normális oprendszert hoznak össze mint lehetetlen eseményt nem taglalom) addig fő téma marad a HD/. Ha kiszámold, hogy hány órajelet várt egy 386-os egy rambeli adatra, és mennyit egy modern szerkezet, akkor hát siralmas... Az SD-k megjelenése óta gyakorlatilag csak a sávszélesség hízik, a késleltetés stagnál - még ha az integrált memóriavezérlők ezt valamelyest ellensúlyozzák...
nos a 386-osodban egy 486SX jellegű valami van, és tegyük hozzá, hogy felépítés szerint. A teljesítmény alapján meg? Nem volt közelebb tempóban a 386DX-40 és a 486SX-25 egymáshoz, mint a 386SX-16-hoz illetve a 486DX4-133-hoz?
-
válasz
bacsis
#14129
üzenetére
Lehet hülyeség, de nem lehet hogy:
- más meghajtóval formáztad a lemezeket, ezért nem olvassa be
- elöregedtek a lemezek, és nem olvashatókNekem mindkettő előfordult, még a hőskorban, amikor még floppyztunk, illetve kicsit utána, rég nem használt lemezekkel.
Hogy valóban a lemez fáradt-e el, vagy por került bele, akár a szintén nem sűrűn használt meghajtóról, vagy simán az állás alatt, azt nem tudnám megmondani. -
válasz
bacsis
#14129
üzenetére
Ez floppy acces bug-nak tűnik, ha proci write back cache-es és a bios nincs felkészítve rá vagy rosszul van bejumperolva akkor tipikus hiba. Megoldás; nézd át jumperelést, ha van elérhető biosfrissítés akkor frissítsd ha tudod (de ugye a törléshez uv kell, az íráshoz meg epromégető, szóval annyira nem egyszerű ha nincs hozzá eszközöd), ha jól van jumperelve és bios frissítés sincs a laphoz, akkor a telepítés idejére jumpereld vissza a procit write trough módra, ha már nem kell a floppy mehet vissza wb-re...
-
zoltanz
nagyúr
-
válasz
bacsis
#13968
üzenetére
Olyan nagy különbségnek nem szabadna lennie, lehet valami gond van GUS- oddal.Persze a különbségek szubjektívek .......
A-B vaktesztben némelyik zeneszámnál nehezen tudnám megmondani melyik szól.A zeneszámok közötti szünetben egyértelmű, mert más a zajuk karaktere.
A szintiket hallgatva viszont nálam is méginkább előnybe került az Awe.Pedig a 90- es években mindíg GUS legendák keringtek.Mindegyik jó kártya de szubjektív véleményem szerint Awe nyer.Még ehhez azt is hozzáteszem hogy az Awe kapásból megy minden lapban a GUS pedig erősen válogatós. -
válasz
bacsis
#13967
üzenetére
Tulajdonképpen, akármit indítok, DOS-os játékot, MP3-at, pedig csak 64kbit-es mono, vagy midi-t, a az Awe32 mindenhol hallhatóan lenyomja a gravis-t pedig a hangfalam is olyan tré, hogy nem is hangfal az... a régi 2ütemü wartburgokba vagy mibe láttam ilyesmi videoton hangfalat, na olyan van rákötve
és ezen érezhetőbb tényleg érezhetőbb a Awe32 szebb hangja -
válasz
bacsis
#13963
üzenetére
Nálam már erőteljesen üzemel a rendszer ismét.Igaz még csak JMJarre 320 Kbit mp3-akat hallgatok- nem találom a Win98- hoz a direct stream audioCD lejátszót. Ide-oda mennek a pontok az Awe és a GUS között, még mindig az Awe vezet.Az a gond hogy a kártyakiválasztás után a lejátszót is újra kell indítani, különben az előzőn szól.Meg a hangerőt is egyeztetni kell - az Awe nagyobb jelet ad az erősítőre, pedig a két vonalbemenet teljesen egyforma rajta.A két mixerben belőttem a hangerőket, úgy néz ki jó, de kártyaváltáskor elugrálnak.
Asszem átállok hullámtáblás midire, de a GUS szintidrivert még fel kell tennem. -
válasz
bacsis
#13958
üzenetére
Nagynehezen visszaküzdöttem bár még elég nyers, de lementettem amiről beszéltem.Igaz hogy ez Win98 alatt van de a Creatíve mixer 3.11 alatt is ugyanezen menüpontokat tartalmazza.Bár a kiválasztás a mixerben nem biztos hogy hatással lesz az op.renszer egészére, lehet hogy csak a Creatív progikra
98 alatt csak a multimedia ikon alatti váltások hoznak egyértelmű eredményt.
-
válasz
bacsis
#13937
üzenetére
Nem csak ezt irtam le. Volt olyan Overdrive is, ami biza P1 belsovel rendelkezett, csak hozza igazitottak a 486-os bus rendszerhez.
Ha 486 overdrive-rol beszelunk, akkor a lenyege az volt, hogy a DX -> DX2 es DX,DX2 ->DX4 valtast megoldjak.
Az elsonel nem kellett feszvalto, mig a masodik fajtanal igen.
Raadasul volt meg ket altipus:- ami az eredeti CPU foglalatat hasznalta
- ami egy Overdrive foglalatba ment es lekapcsolta az eredeti CPU-t (487 valakinek?) -
válasz
bacsis
#13930
üzenetére
"össze lehetne hasonlítani 2 nagyon régi de bika hangkártyát 2 modernel"
Komoly, mérést is felvonultató objektív teszt. Ha a végeredményre vagyunk kíváncsi, utolsó lapon kiderül hogy a Creative kártyák szóltak a legszarabbul. És az SB16 / AWE64 még a jobbak. Egy SBPro2-t próbáljon komolyan felhasználni valaki ma (én mondjuk retro gépeimbe előszeretettel alkalmazok eredeti Creative kártyákat, de nem a hangminősége miatt). AWE64 annyira szar volt, hogy ki kellett adni a "Gold" verziót, ami némileg jobb volt nála. Kár, hogy a marketing itt is többet számított mint a minőség. Hiába volt aranyozott, RCA csatlakozós, elmaradt továbbra is mindentől.
Gravis épp nem lett tesztelve itt. Szubjektív vélemény alapján némileg jobb. Sőt, előfordul hogy sokkal jobb SNR tekintetben. MIDI része viszont zajosabb sokkal, mint a wave. Érdekes, mert fordítva szokott lenni.
"Akkor ki tudna nekem küldeni egy midi player-t"
-
laci1128
tag
válasz
bacsis
#13930
üzenetére
Esetleg AWE64 Gold? - Van (állítólag jó minőségű, aranyozott) RCA kimenete, gondolom gyönyörűen össze lehetne kötni a szóban forgó csuda hangrendszerrel.
Ha lehet hinni a wiki-nek:
"Another improvement comes from better on-board circuitry that increases the signal-to-noise ratio and overall signal quality compared to the frequently quite noisy AWE32 and Sound Blaster 16 boards. This improvement is most notable with the AWE64 Gold, because of its superior RCA connector outputs."Annyi baj mindenképpen van az AWE64-gyel, hogy nem olyan látványos példány, mint az AWE32.
-
#95904256
törölt tag
válasz
bacsis
#13937
üzenetére
bacsis: "kérdésem továbbra is az lenne, hogy egy azonos órajelű Intel 486DX2 66MHz és egy Overdrive 486 DX2 66MHz közt mi a különbség?"
frescho: "Vol olyan, ami a regebbi magasabb feszultsegu lapba ment, pl 486DX4 5V-os lapban."
Ebből nekem az következik, hogy az Overdrive 5V-on működött, míg a nem overdrive más feszültségen ( 3,3V ). Az Intel azért gyártott 5V-on működő Overdrive processzorokat, hogy el tudja adni azoknak akik nem tudták beépíteni az alacsonyabb feszültségű típusokat. Ez nem elég "különleges"?
-
telescreener
tag
válasz
bacsis
#13925
üzenetére
Az intel gyárotta az összeset, eredetileg olyan p1 procik voltak, amelyek belementek, 486os foglalatba, később pedig a régebbi foglalatú p1 eket váltotta le, mint pl a k6-ii-iii ugyanaz a foglalat, de fejlettebb architektúra. Socket 8 ba amibe a pprok készültek abba készült 1 fajta p2 proci 300-333 as órajellel. amennyiben tudsz angolul akkor ajánlom ezt az oldalt: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_OverDrive
-
zoltanz
nagyúr
válasz
bacsis
#13930
üzenetére
Sztem a plusz úgy jön ki pl az EAX (játékoknál különböző akusztikai terek szimulálása, 2.0 hangrendszernél is), valamint néhol levesz egy kis terhelés a CPU -tól is.
Ha nincs 24 bites ADC DAC Hifi erősítő, zenében nem lesz nagy difi, én tesztelném klasszikus, rock és elektronikus zenékkel (Hifi fejhallgató ajánlott).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, ha mondjuk egy nagyzenekari felvételt szeretnénk leutánozni, hány hangszer szólhat egyszerre? Ha még hozzávesszük hogy azonos hangszereket többször definiálunk, más felfutás, lecsengés stb, hogy hasonlóbb legyen a valóságoshoz.
, de a villanyóra tárcsája mennyivel hasít 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
DarthSun
- AKCIÓ! ASUS STRIX B650E-E R7 7700 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080 10GB Thermaltake Ceres 500 850W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 13400F 32/64GB RAM RX 7700 XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 2nd - i7-7G I 8GB I 256SSD I 14" WQHD I HDMI I W11 I CAM I Garancia!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell P2419H P2419Hc Full HD LED IPS 24" + P2719H 27" LCD monitor (vékony keretes)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest