Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MageRG

    addikt

    válasz kymco #30277 üzenetére

    "A nyelvezetével, a nyelvtani fordulataival, a szóhasználatával..."
    Ez nagyon érdekes, mert Bart Ehrman, Dan McClellan, Robyn Faith Walsh, és még mások is mind ugyanezzel támasztják alá az érvelésüket.
    (Egyébként ha beírod a gugliba, hogy "were the gospels composed by the literary elite?", akkor jobb találatokat kapsz.)
    De ahogy BE4GLE is leírta: akkoriban kevesen tudtak írni-olvasni, a papirusz és a vellum is drága volt, az irodalmi művek komponálása pedig külön szakma.
    Szóval sokkal valószínűbb, hogy egy hívő ember vagy közösség megbízásából készült művek, amit egy hivatásos szerző készített.
    Ugyanezt támasztja alá pl. Márk keretes szerkezete és más görög-római művekben előforduló hasonló irodalmi eszközök.
    Teofiloszt (mint az ifjú keresztény szimbóluma) is azért hoztam fel, mert ez is eszköz: sok szerző közvetítette gondolatait levelekben vagy párbeszédekben. De ez nem azt jelenti hogy a címzettek vagy a párbeszédek valóban megtörténtek.

    Szóval szerinted melyik a valószínűbb?
    Hogy egy egyszerű halász így kiművelte magát és ezt így leírta? (Ráadásul 30-40 évvel az esemény után.)
    Vagy hogy egy keresztény közösség megbízott egy hivatásos írnokot, hogy megfelelő formában rögzítse hitük lényegi dolgait?

    "Nem látok sehol érvelést a részedről."
    Megmutattam, miért lehet másképpen is értelmezni.* Most már csak az a kérdés, szerinted mi a valószínűbb?
    Egyébként azt látom, mintha ignorálnád művek környezetét és a kort, ahol keletkeztek.

    * Nem azt mondom hogy akkoriban nem voltak emberek (a köznép), akik szó szerint vették a szöveget. Csak hogy nem annak készült, hogy szó szerint vegyük. Ez teológiai mű.
    Ahogy az Ószövetség sem: hagyományokat, mítoszokat, hitet örökít át.

Új hozzászólás Aktív témák