Hirdetés
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Íme az új Android Auto!
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Új belépő a Honornál
- Poco F8 Ultra – forrónaci
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bass
addikt
Rögtön falra mászom! Itt:[link] ugyan annyiért van Hoya szürő szett amennyiért én vettem simán csak a szürőt,érdemes lecserélni vagy a szett más szürőt tartalmazhat(a polár itt is cirkulár)vagy az árukapcsolás miatt ennyi? Ha ugyan olyan akkor eladom az enyémet és veszek egy szettet tokkal vonóval.Van valakinek tapasztalata?
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#295
üzenetére
Vagy kombinálni kell napallenzővel hogy ne csillanjon be
Bár a napellenző, a legszerencsétlenebb eseteket kivéve, a frontlencse mechanikai védelmét ugyanúgy megvalósítja mint az UV szűrő, úgyhogy akkor tudja franc, kell-e a szűrő.
Nálam mondjuk állandóan fent van, de ez ugyanolyan örök vita mint a canon-nikon vagy intel-amd
-
Hydra SR
addikt
Egyébként hallottam már olyat, hogy valaki azt állította, hogy minden szűrő, még az UV is, egy icipicit beleszól a képminőségbe. És végeredményben ez nem hangzik hülyeségnek. Csak azt nem tudom, hogy mennyi a különbség a ''leggagyibb'' és a ''legtutibb'' szűrő között ilyen szempontból. Meg azt sem hiszem, hogy egy átlag bridge gépnél bármi is múlna ezen. És még egy igazán felső kategóriás gépnél is csak speciális helyzetben tudom elképzelni, hogy beleszól a képbe. De ha valaki tud olyan linket mondani, ahol láthatóan ront a képen az UV szűrő, azt szívesen megnézném.
Egy dologra viszont figyelni kell, minden szűrőnél: tapasztalatom szerint sokkal könnyebben csillan meg rajtuk erős napfényben bármi kis szirszar kosz. Néha olyan is megcsillan rajta, amit szabad szemmel nem is látsz, és hiába suvickolod a szűrőt, csak ottmarad a becsillanás. Arról nem is beszélve, hogy sokkal könnyebben karcolódik meg, mint a lencse (persze inkább a szűrő, mint a lencse ha már választani lehet), a karcos szűrő meg erős fényben használhatatlan. -
j.bravo
addikt
válasz
werttzui
#284
üzenetére
10-6=4.
2 a negyediken pedig 16
(ez a különbség a 10stop és a 6stop között. A 6 stop a fénymennyiség 1/2^6=1/64-edét engedi át, a 10 stopos pedig a fénymennyiség 1/2^10=1/1024-ét
Azaz, a szűrő nélküli állapothoz képest a 6 stopos szűrő az expozíciós időt (ugyanolyan rekesz és ISO mellett) 64-szeresére, a 10 stopos pedig 1024-szeresére növeli.
Azaz, a 10stop-ossal 1024/64=16 szor annyi ideig exponálhatsz, mint a 6stopossal
Bocs ha nagyon szájbarágós lett
-
j.bravo
addikt
Ott van hali linkjén az okosság (#275 hsz).
Az ndx8 azt jelenti, hogy a fény nyolcadát engedi át, ez pontosan 3 fényértéknek, azaz 3 ''stop''nak felel meg. (Egy fényértékkel több kétszer annyi, egy fényértékkel kevesebb feleannyi fényt, expozíciós időt stb-t jelent.)
Hogy a B+W miért pont úgy nevezte el őket, ahogy (0.3, 0.6 stb), azt nem tudom hirtelen, de valaki biztos megmondja csak várjunk türelemmel
Hydra SR: a tárcsák általában 1/3 fényértékenként kattannak, azaz egy fényérték három kattintás a tárcsán (vagy az s5500-nál gombnyomás) de ez gépenként elképzelhető hogy változik kicsit. A standard értékek az egész fényértékek, melyek között a lépésköz ugye a kétszeres szorzó az érzékenységnél és a záridőnél, illetve gyök kettő a rekesznél.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
válasz
Hydra SR
#247
üzenetére
A képérzékelők érzékenyek az uv és infra tartományra is, ez a képeken nem várt elszíneződést okozhat. Emiatt szűrik ezt a tartományt az érzékelő előtti hotmirror szűrővel.
A neten több helyen láthatóak összehasonlító képek olyan gépekkel, amelyekből ezen szűrőt eltávolították, ott nagyon jól látszik a hatása a jelenségnek. -
j.bravo
addikt
Azért nézzétek meg a linken, hogy az alábbi kép egy különösen brutális szürkeszűrővel készült.
Persze a hatás jellegét nagyon jól érzékelteti, csak hozzá kell tenni hogy ahhoz hogy a hatás erőssége a képen látható legyen, kb 3 db NDX8-at kéne egymásra tekerni (és esetleg a tetejére negyediknek még egy NDX2-t).
(Ha jól számolok).
(szerk: lesaux, ha 62mm-esek lennének a szűrőid, már rég megvettem volna, egyébként... így is gondolkodom.)
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Tipp: lineáris polárt használhatod szürke szűrőként is (korlátozottan, mert kb 1fé-t vesz le, szürke szűrőből meg többféle is van
) Nekem működött, valahol van egy nappali vízeséses képem, aminél hosszan akartam exponálni hogy plasztikus hatású legyen a víz. Föltettem anno a digitális képeim topicba is de mindjárt megkeresem és belinkelem. Ha S5600-ad van akkor ugyanaz a polár jó lesz neked amit én az S5500-on használok, de ha van kedved, ki is próbálhatod az enyémet jövő héten, vagy holnap Jeannienél ha mész fotóstalira
Íme a Hoya 55mm PL lineáris polárral készített kép, amin polarizálnivaló nemigen található, csak záridő hosszabbításhoz tettem fel:![[kép]](http://img238.imageshack.us/img238/6631/dscf0109toccsedeg5.th.jpg "[kép]")
[link]
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Idézet Pompi hsz-ából: [link]
''Hasznos lehet még a szürke (ND) szűrő ha erős fénynél szeretnénk tágabb rekesszel vagy hosszabb ideig fotózni, létezik félig szürke és szürke átmenetes szűrő olyan esetekre amikor olyan a téma, hogy a kép egy része beégne a másik része viszont rendesen ki lenne exponálva.'' -
lesaux
veterán
Hát hogyne lenne érdemes venni? Akinek nincs, nem is tudja, mennyivel szegényebb. Tkp. szürkeszűrő nélkül nem is lehet jó fotókat készíteni. Meg aztán megszólnak az emberek, ha elterjed rólad, hogy nincs szürkeszűrőd.
Teljesen mellékesen jegyzem meg, hogy éppen van egy eladó HOYA NDX8 HMC szürkeszűrőm, 58 mm-es
-
j.bravo
addikt
OK
Naszóval, Hama-ból a ''HTMC''-t választanám, akár lineáris, akár cirkuláris.
Ha kompaktra lesz akkor 100% jó a lineáris (90% h dslr-re is), és a Hama-nál a HTMC jelöli a többrétegű tükröződésmentesítő bevonatot (mint Hoya-nál a HMC), ami igencsak tud számítani.
Azaz inkább lineáris htmc, mint cirkuláris nem-htmc.
Hydra SR: az alábbiakban csak hangosan gondolkodom, nem biztos hogy igazam van, ezért OFF-ba is teszem
Attól hogy szabad szemmel nem látható az UV vagy az infra, még simán lehet hogy a CCD/CMOS érzékeny rá, azaz szűrás nélkül előfordulhat olyan eset, hogy a látható fény nem lenne sok egyáltalán, a kép mégis kiég - merthogy a hülye elektronokat az infra/UV hullámhosszú fotonok is lökdösik az érzékelőben.
Feltételezem, hogy ezért a fényképezőgépgyártók legtöbbször igenis tesznek valamiféle szűrőt az érzékelő elé, ezt kiküszöbölendő. Persze az is lehet hogy külön szűrőre nincs feltétlen szükség, mert a Bayer-mintás (grgbgrgb... pixelenként) mikroszűrő elég jó sávszűrő, és nem enged át mást, csak az adott elemi színt. Nemtom
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem találom, melyik topicban esett szó nemrég az infraszűrőkről, de szerintem ide illik leginkább.
Naszóval, kiderítettük, hogy 2 fajta infra szűrő létezik. Az egyiknek kicsit becsapós a neve, mert nem az infrát szűri hanem minden mást, ezt infra fényképezőgépeknél használják, katonai hírszerzésnél, kémkedésnél. A másik pedig szűri az infra tartományt és többnyire egybe van építve egy UV szűrővel is, ami egy másik rétegen van feltehetőleg (legalábbis a világítástechnika tanárom szerint ez a valószínű). Az infra tartomány szűrése elég macerás dolog, ahogy korábban is kifejtettem. Az egyik lehetséges módja az úgynevezett hidegtükrös eljárás, ez azonban fizikai kialakítása és méretei miatt nemigen alkalmas arra, hogy egy fényképezőgép szűrőmenetére rátekerjük. Többnyire nem fényérzékelők hanem fényforrások elé szokták helyezni, ezáltal csökkentve a fényforrás hősugárzását úgy, hogy a látható fényből ne vegyen el érzékelhető mennyiséget. A másik módszer ennél is bonyolultabb, nagyon drága, és a kifejezetten ilyesmikkel foglalkozó világítástechnika tanárom is csak tippelgetni tudott, hogy hogyan készülhet. Valami lambda-negyedes rétegelésről beszélt, és ennél az eljárásnál a szűrt hullámhossz szűrési aránya erősen függ a belépési szögtől. Gondolom, ez lesz a megoldás mivel annál az infraszűrőnél amit katalógusban találtam szintén oda van írva, hogy minél közelebb van a belépő fény a merőlegeshez, annál jobban szűri. Piszok drága technológia, a gyártók féltve őrzik a terveket és valószínűleg sehol nem lehet a neten megtalálni a működés pontos elvét. Szakemberek persze tippelgethetnek, de egy biztos: házilag ilyet gyártani nem lehet.
Azt viszont még mindig nem tudom én sem, hogy fotózásban mire jó az infra tartomány szűrése. Én arra tippelnék, hogy a hőelnyelésben van szerepe és magát a gépet illetve a CCD-t óvja, növeli az élettartamát.
Közben egy apró tévhitet is szeretnék eloszlatni: sem az infra, sem az UV tartomány szűrése nem lehet hatással a kép minőségére, fényerejére, színeire. Az, hogy mégis beleszólnak a szűrők ebbe egy picit, annak az az egyszerű oka van, hogy a technológiából adódóan ezek nem csak az UV ill. infra tartományba szűrnek, hanem egy picit belelógnak a láthatóba is. Nyilvánvalóan a hordozó fólia is visszaver valamennyi látható fényt különben maga a fólia nem is látszana.
Még egy megjegyzés: a diszkókban (és szoláriumokban) oly közkedvelt ''UV'' fénycsövek, amiktől szinte világítani látszik minden ami fehér, azok sem csak az UV tartományban sugároznak. Az UV tartomány érzékelésére az emberi szem egyszerűen nem képes, legfeljebb úgy, hogy azt veszed észre hogy megvakultál (ha túl nagy intenzitású UV éri a retinádat). A magas frekvenciának nagyobb az energiatartalma, ezért kell szűrni, mivel károsító hatása is lehet az objektívlencsére vagy a CCD-re. -
j.bravo
addikt
Khm, feltetted már azt a szűrőt a gépre?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mert ha felteszed, rájössz h azért két gyűrű hogy az elsőt lehessen tekergetni. Tekergesd és látni fogod hogy attól függően hogy mit fotózol, mindig más pozícióban ad jó eredményt (pl. ablakon való tükröződést az egyik állásban kiszűri, 90 fokkal elforgatva viszont már csak a tükrüződést látod, míg szűrő nélkül kicsit az ablakon túli dolgot is és a tükröződést is).
A fehér vonal a polarizáció tengelyét jelöli (márkánként eltérhet hogy azt az irányt amelyikben szűr vagy amelyiket átengedi). Mellesleg segít tájékozódni hogy mennyire forgattad el
Ezt sasold meg:
[link]
szerk.: lassú voltam, hali megelőzött
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
válasz
werttzui
#229
üzenetére
Ne haragudj, nem annak szántam, de a hsz-ed tényleg félreértést okozhatott volna.
Merthogy a polárszűrőnek nem kéne 1-15 FÉ-nél többet sötétítenie, az ND szűrőnek viszont (attól függően, hányszoros) lehet - ellenben nem szabad polarizálnia
Ne vedd kekeckedésnek, jó arc vagy szerintem
Csak az ilyesmiket azért - szerintem - nem árt kijavítani. -
-
-
Hydra SR
addikt
Megerősíteném, hogy tökéletesen műxik lineárissal. Kb 3 fényértéknyit levesz de az kezelhető, az autófókuszba tapasztalatom szerint nem szól bele egyáltalán. Én Hoyát használok, másmilyet nem próbáltam.
A sötétítést meg adott esetben ki is lehet használni semleges szürke szűrő helyett -
j.bravo
addikt
Vegyél nyugodtan lineárist, mert ellentétben azzal ahogy a boltosok mondják, hisz nekik az a jobb ha a drágábbat veszed nem okoz az s5600-zal semmi problémát, a cirkuláris polárszűrő felesleges pénzkidobás.
Márkában amelyik barátja a pénztárcádnak, részemről a Hoya-t preferálom, de többen használnak Hama-t is még dslr-en is megelégedéssel (hama-ból mondjuk a HTMC-t érdemes, kicsit drágább de jobb).
[Szerkesztve] -
drkbl
őstag
Kontraszt alatt például ezekre a próbaképekre gondolsz? [link]
Mivel a definíció szerint a kontraszt azt a színbeli és fényességbeli külömbséget jelenti, ami két tárgyat megkülömböztethetővé tesz, plusz tanulmányaim során a ff monitor/tv kontrasztja a fekete és fehér szinthez tartozó videojel nagyságának külömbsége, az ISO érzékenység pedig (klasszikus film esetén) azt jelenti, hogy egységnyi fény egységnyi ideig mekkora feketedést okoz a filmen, azt mondanám, hogy a kontrasztot az expozició (zársebesség + rekesz), ISO érzékenység és a ''színek'' is befolyásolják. -
lesaux
veterán
-
Badb0y
addikt
válasz
werttzui
#194
üzenetére
És egy ilyen ND szűrővel hogy kel fotózni? Amikor ledobja 3 FÉ-vel lejebb, akkor hagyni kell, vagy korigálni kell az expóskálán 0-ra
(Még sose fotóztam ND szűrővel, de ahogy láto, lehet vele HDR képhez hasonló képeket készíteni, mert az eget nem égeti be, viszont a kisebb fényerejű dolgok a képen kihangsúlyozódnak)- ha jól látom. -
BEE
addikt
Ezen a képen túl sok a kontraszt és a szín.
Ettől nem csak rikító lett, hanem sok részlet el is veszett,
pedig az ilyen kép egyik lényege a részletek kivehetősége.
Az épületeket akkor fogod a legjobban látni, ha a Nap nem pont
mögötted van hanem kicsit ferdén világítja meg a homlokzatokat.
A részleteket legjobban a fény és az árnyék együtt rajzolja meg,
tehát süssön rá a Nap, de legyenek határozott árnyékok is rajta.
Ha ellenfényben fotózol, akkor mindennek az árnyékos oldala van feléd,
ezért minden sötét és jellegtelen lesz.
Ha a Nap pont mögötted van, akkor a témát telibe kapja
és nincsenek árnyékok amik kirajzolják a felületeket.
Viszont a legszebb színeket így kaphatod.
A linkelt képen a fény iránya kb jó, csak sok a kontraszt.
BEE -
pitman
őstag
Ha túl kontrasztos a téma, azon a polár nem fog segíteni (pl az ég sokkal világosabb, mint az előtér árnyékos részei), ilyenkor inkább valami átmenetes szűrő lehet megoldás. Esetleg a polárral az eget kicsit lehet sötétíteni, ha pont jó szögben vagy a naphoz képest, ezt ki kell tapasztalani. Vagy a két szűrőt egyszerre használni: átmenetes ND + polár.
Esetleg vissza kell venni a gépen a kontrasztot.
Ha a gép az objektíven keresztül méri a fényt, akkor autó módban polárral és polár nélkül is helyes expozíciót kellene kapj, hacsak nem állítottál be korrekciót. Manuális módban minden rajtad múlik... Egyébként miért akarsz manuális módban fényképezni?
![[kép]](http://fotozz.hu/r/normal/fotozz_100759.jpg "[kép]")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amikor kék eget lácc,tartsd oda a géped,kukkolj a keresőbe és tekergesd a polárt.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Napelem
- Autós topik
- Milyen NAS-t vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Nos igen, ilyen is lehet egy notebook…
- Íme az új Android Auto!
- AliExpress tapasztalatok
- Óvodások homokozója
- További aktív témák...
- Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Újszerű -
- Truecam M5 GPS WiFi autós menetrögzítő kamera + CPL Polarizációs szűrő + 64Gb Endurance kártya
- Sony Alpha a7R IV tükör nélküli digitális fényképezőgép váz (ILCE-7RM4A) Új modell
- Eladó Nikon AF VR-NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6D ED stabilizátoros (VR) objektív.
- Olympus OM-D E-M1 Mark III váz + 12-100mm f/4 PRO objektív
- 134 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX8H) - Intel Core i9-13900HX, RTX 4090
- Lenovo Thinkcentre M920t Tower/ M720s M920s SFF / számla, garancia
- Új! Razer Iskur - Black gamer szék!
- HIBÁTLAN iPhone 11 64GB White-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4389, 100% Akksi
- AKCIÓ! Asus Z170-A Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest