- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- Huawei Watch Ultimate - dizájnultimátum
- Milyen okostelefont vegyek?
- Változó design, tekerhető lünetta: megjött a Galaxy Watch8 és a Classic
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- One mobilszolgáltatások
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Apple Watch
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nikk
senior tag
Nem lebecsülendő, de nincs azon a fejlettségi szinten mint a PhysX. Amint már kitárgyaltuk, a kettő azért igencsak két külön részre bontható.
Játékosoknak a PhysX csak egy mezei látványelem, míg a Havok egy játékmenetet befolyásoló tényező. Professzionális felhasználásnál meg a Havok a szimulációk halála, a PhysX meg egy gyors eljárás, ami RealTime képes arra amire a Havok-ot csak kínkeservvel lehet rábírni...
Az nVidia azért marha, mert a saját cuccát erőlteti egy olyan szegmensre, amire pont, hogy felesleges. Persze a pro szegmensnek teljesen mind1, sőt még talán jobb is, mert ha ez nem lenne akkor elképzelhető, hogy nem elérhető árban volna kapható ez a technológia... Így aztán aki nyer az a grafikus társadalom, aki veszít az az nVidia. Persze ezt azért csak erős fenntartások mellett...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Grafikára is lehet majd használni. Azt nem tudni, hogy mekkora lesz a teljesítménye, de a Computexen az egyik APU az AVP-t futtatta DX11 módban max grafikával.
A Llano IGP nyers teljesítményét HD 5570 szintre jósolják, ami kb. 20x gyorsabb a jelenlegi IGP-khez képest.
Persze ez a szám azért ilyen magas, mert az AMD két éve nem fejlesztette az IGP-k teljesítményét. Még az Inteles megoldás is ott van mögötte, holott két éve, még paprikajancsit csinált az NV és az AMD az Intelből.
Nyilván ez az egész tudatos volt, hogy minél nagyobbat szóljon a Fusion. -
Nikk
senior tag
No igen... Az AMD és a Fusion... Mondjuk ez így helytálló is. Mondjuk ha őszinte akarok lenni, akkor avégülis az nVidia CUDA-ja és PhysX-e inkább valóban a professzionális irányba tolódnak el, mint a játékpiac...
Az is kétségtelen egyébként, hogy a piac mindíg a nyílt rendszerek felé tolódik el. A CUDA rendszer a Realtime renderelők esetén is már kezd hanyatlani, amióta az OpenCL-t sztandardizálták. Egy a hiánya, hogy még mindíg nem kiforrott az ATI-nál. Ezt viszont nagyon nem tudják csomóan elfogadni a szakmai körökből. Persze nyilván az AMD későn eszmélt fel a CUDA mellett ezért nehéz most behoznia a saját lemaradását. A baj itt csak abban van, hogy már jó pár hónappal az nVidia mögött jár ezen a téren és ez az ami miatt sokan idegesek az AMD-re... Köztük én is... Itt van egy rendesn full AMD ATI rendszerem, de nem tudom kihasználni a hardware-ben rejlő kapacitást, mert szöszmötölnek. Pedig valljuk be őszintén azért már elég sok víz lefolyt a dunán a Stream procis GPGPU-k megjelenése óta. Bőségesen lett volna rá lehetőségük...
Bár egy dolog azért megkérdőjeleződik bennem. Ha IGP-t integrálnak a CPU-ba, akkor mekkora teljesítményt fognak tudni belőle kicsikarni? Nyilván nem akkorát mint egy különálló rendszerből, de vajon viszonyítás képp mégis mennyit? Elvégre ott inkább a GPGPU, vagyis az OpenCL adta lehetőségek fogják a lehetőségeket adni és nem a grafikai megjelnítés.
-
Nikk
senior tag
Van benne valami, de idáig az ami GPU-n mint mind gyorsabb volt és egyben precízebb is... Itt most ne az összesre gondoljunk, csak azok amik már léteznek. Pl. a részecske alapúak, az ütközésalapúak és a softbody...
Nem kizárt, hogy meg lehetne írni ezeket a rendszereket jobban is CPU-ra, de azért több szálon (több száz akár) futtatni valamit, azért mégiscsak gyorsabb mint egynéhányon. Persze függ a számítás bonyolultságától is, de a fentebb említettek egyike sem olyan határtalanul bonyolult, hogy a GPU ne tudna vele megbírkózni...
-
lenox
veterán
Hol van tobb tizezer? Perc, masodperc? En nem lattam olyat...
En nem mondok a physx-rol sem meg a hovok-rol sem semmit, annyit mondok, hogy nincs olyan, hogy 'a fizika szimulacio' ami gpu-n jobban fut, mint cpu-n, hanem vannak modellek, meg technikak, amelyek egy resze gpu-n fut jobban, egy resze meg cpu-n.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az ATI a GDC-n bemutatta az OpenPhysics-et. Ők nem a Havokkal tartanak, bár arra is megcsinálták a hardveres gyorsításért felelős modult. Az AMD a Bullett és a Pixelux DMM2-vel dolgozik, amik PC-re ingyen licenszelhetők az OpenPhysics kezdeményezésen belül. Ami viszont az AMD-nél különbség, hogy ők a hardveres gyorsítást nem a GPU-n képzelik el, hanem a CPU-ba integrált IGP-vel dolgoznának. Ez lehetővé tenné a fejlesztőknek, hogy a számítási út a mostani CPU->GPU(physics)->GPU(render) helyett APU-GPU(render) legyen. Vagyis a CPU kommunikálhatna az IGP-vel, mert chipen belül ez gyorsan kivitelezhető. Ez lehetővé teszi a legkomplexebb fizikai számításokat, amiknek a kommunikáció hiány most gátat szab, sőt az egyes számításokat fel lehet osztani CPU-ra és IGP-re, mert általánosan nem egyértelmű, hogy hol melyik a jobb. Eleinte persze meg kell maradni a fizika látványként való alkalmazásán, mert ez nem olyan dolog, mint a grafika, hogy kikapcsolod és kész. Itt konkrét hatás van a játékélményre, és ezt a részt csak a CPU-n lehet kivitelezni. A pontosság itt másodlagos az összhatáson van a lényeg, ami a játékosokat érdekli.
Már mondta, hogy az ATI elsősorban azokat a kiterjesztéseket fejleszti, amiknek a coinsumer piacon haszna van. Az NV pont fordítottan gondolkodik, és a professzionális piacra helyezi a hangsúlyt. Előtérben van a heterogén rész, ami az NV számára értelmetlen, mert nem is gyártanak CPU-t. Az AMD-nek az OpenCL nem azt jelenti, hogy írjunk GPU-ra programot, hanem, hogy írjunk CPU+GPU-ra programot. Ez alapvetően teljesen helytálló irány, mert az AMD még mindig processzorgyártó. Nyilván a két cég ebből a szempontból összehasonlíthatatlan, mert az NV csak a GPU-ra figyel (nekik nincs más megoldás), míg az AMD nem. Ez nyilván az AMD-t hátrányba szorítja a professzionális alkalmazásoknál, de a consumer szinten pont ők vannak előnyben, és ez csak azért van, mert teljes platformot kínálnak.
Az Intel a Havokkal is CPU-ban gondolkodik. Nyilván a GPU-s modul az IGP-re tökéletesen bevethető, de inkább az AVX felé viszik a Havok fejlesztését.
Nyilván a Havok és az OpenPhysics csomag teljesen kompatibilis a konkurens hardverekkel, tehát a fejlesztőknek nem kell kompromisszumot kötni. -
Nikk
senior tag
Ez így van... Sajnos... Legalábbis a játékokban... Pont ez a sajnálatos az egészben... Viszont azt felesleges vitatni, hogy szebb az pontosabb az nVidia féle megoldás... Az ATi előnye csak a nyílt rendszerében rejlik. Ugyan úgy ahogy az OpenCL is...
Apropó OpenCL... Azzal is az a bajom, hogy hiába az ATi az egyik fő zászlóshajója a dolognak, mégis ők vannak elmaradva az egésszel és nem az nVidia...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez mind szép és jó, de az élmény még mindig jobb, mint a PhysX-es játékokban, mert a környezet rombolása befolyásolja a játékmenetet. Nem a technika érdekli a játékosok 99%-át, hanem a játékélmény. Egyelőre ezt a Havoktól kapják meg. Ez az oka annak, hogy két év alatt harmadára csökken a PhysX mögött álló játékfejlesztők száma. Nem tudják a technikát a játékélmény növelésére használni.
Ugye korábban még azt mondta az NV a fejlesztőknek, hogy a CUDA-t a többi gyártó is fogja támogatni. [link] Mára teljesen világossá vált, hogy ez nem lesz így. -
Igen, amit mutattam az egy használatban lévő igencsak jó játék, rombolható környezettel.
Amit te mutattál, az meg techdemo szintjén van.
"Kis különbség..."Egyébként egyre jobban olyan érzésem van, hogy próbálod bizonyítani mekkora királyság az nVidia és a fiziksz (pl.: miért "értékállóbb" a geforce).
De a saját szimpátiádon kívül alig van valami ami emellett szólna. -
Nikk
senior tag
Igen szép a videó amit mutattál, de például pont az amit mondtok, hogy átesik átfúj átakármi... No az itt a BadCompany-ban tökéletesen hiányzik. Az apró szilánkok gagyi sprite-ok. Jobb esetben is max 100-200 objektum az ami egyszerre mozog a képernyőn és fizikával bír, ellenben a PhysX-es videókkal, ahol több ezer szilánk repked balra jobbra... Kis különbség...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Nikk
senior tag
Mert szebb látványvilágot kapsz érte cserébe... Ennyi... Ha nem látod, végy szemüveget...
Egyébként a gyártókat nem kell ám az nVidianak győzködnie arról, hogy használják az Ő motorjukat. Több van benne... Több a szolgáltatás és szebbet lehet vele alkotni. Az, hogy ezt csak az nVidia-sok tudják használni? Az legyen azok baja, akik ATi-t használnak, illetve azok akkor ne játszanak nVidia-s játékokkal.
Az meg, hogy nem teszik a rendszert úgy játékokba, hogy befolyásolja a játékmenetet? Oka egyszerű. Mert akkor csak az nVidias tábor tudná használni, hiszen az ATi-s tábornak nem áll rendelkezésére a rendszer így kis sem tudnák használni, ergo kevesebb lenne a bevétel.
ERGO: ha szereted a szép effekteket, amiket kínál a CUDA illetve 3D grafikával foglalkozol, amiknek szerves része a sok esetben a részecske és testszimuláció, akkor egyértelműen nVidia a nyerő.
Ha megelégszel azzal, hogy nagyon gyors a kártyád, de nem érdekelnek az apróbb hibái, mint a Clip-es objectek, illetve nem lényeges számodra a volumetric smoke (vagy volumetric fog) a cloth szimuláció és szanaszét pattogó 1-2 centis szilánkdarabok, akkor ATi...
-
Ribi
nagyúr
Hát eléggé felületesen nézted meg akkor az NV videókat.
Én sírtam hogy azt nevezik fizikának. Pl amikor felrobban a ház vagy a híd a fele törmelék eltűnik simán a levegőben és igen sok átesik egymáson. A tűz amit kitol magából a rakéta simán átmegy a főldön, szóval az is csak szép textúra. És ez a saját demo progijuk. Ebből látszik mennyire faszán megírnak bármit... -
#115
Nikk
senior tag
TESCO-Zsömle
#111
Nikk
senior tag
válasz
TESCO-Zsömle
#111
üzenetére
Az a baj, hogy mindenki félrebeszél és mindenki a saját igazát próbálja meg bizonygatni... A PhysX hardware-ességét itt most a CUDA-ra értettem, hiszen máson nem is hajlandó kielégítően futni, vagy ha mégis, akkor irtózatos lassúsággal.
Majd ha a Havok-tól látok olyat, hogy nem kell azzal küzdeni, hogy a szétrombolt tárgyak ne clip-eljék egymást és ne csússzanak egymába, illetve végre láthatunk tőlük olyan programot, ami tényleg használja a lehetőségeket, mint a Cloth, Liquid, Soft body szimuláció a jelenlegi egyszerű RigidBody-n kívül, (amit ráadásul szintén hibásan számol), akkor esetleg azt mondhatjuk, hogy az ATI is végre tud már valamit ezekről a Havok-kal karöltve. A hardware korlátai miatt vannak egyébként a PhysX-ben a hibák, mivel ha elér a rendszer egy adott szintet ahol kritikusan belassulni, akkor engedi a Clip-inget, ameddig minden rendben fut, addig nem. Ez is a jelenlegi hardware korlátaira utal... Arról nem is bszélve, ha ruhaszimuláció vagy vízszimuláció kellene, akkor a rendszer irdatlanul belassulna, ezért is nem használják őket. Elég hozzá csak a PhysX-es demo-k, amik két különféle módban futtathatóak. GPU gyorsítással és anélkül. Természetesen mivel CPU-ra nem optimalizált a PhysX, ezért ez kicsit sántít mint teszt, de azért mindenképpen érdekes jelenség, hogy egy szimulációt mennyivel tart tovább összehozni CPU-val mint GPU-val. (lásd a vizes PhysX szimulációt) Mondjuk itt megint csak érdekes a dolog, hogy Havok-tól még nem láttam folyadékszimulációt. Nem is tudom mi lehet ennek az oka...
Nem veszitek észre a különbséget a két rendszer között és nem látjátok, hogy mi az ami hatalmas diferencia köztük a végeredmény tekintetében. Mindkettő képes hatalmas tömegek megmozgatására, ez tény, csakhogy a Havok amit megmozgat nem mindíg teszi megfelelően. A másik, hogy még Ti a játékokról beszéltek én addig a vizualizációs felhasználásról. Talán ezért is a félreértés...
-
#111
TESCO-Zsömle
titán
Nikk
#106
TESCO-Zsömle
titán
Nem akarlak kiábrándítani, de a PhysX cefetmód nem Hardveres cocc. Ugyanolyan Szoftver, mint a Havok. Ráadásul nem is fut GeForce-okon. A kettő közé kell a CUDA.Szóval egy emulált szoftverportot magasztalsz...
Amit linkeltél, ott a széttlőtt dobozok oldallapokra estek szét, ráadásul egyiken sincs golyó ütötte lyuk. Aztán... A robbanás után a dobozok még csak szét sem esnek. Pedig egy akkora robbanás szét tudna tépni pár dobozt...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nagyon jó, csak a játékokban ez nem mutatkozik meg. A PC-s célközönséget többnyire ez érdekli, és látják, hogy a Havokkal egyelőre többet kapnak a fizikai szinten. Eleve az mekkora élmény, hogy lerombolhatod a környezeted. Ez hiányzik a PhysX-ből, nem a látványra kellene hajtani. Persze nyilván hülye lenne a fejlesztő a játékélményt befolyásolni GPU gyorsított effekttel, mert nem mindenkinek van megfelelő GPU-ja hozzá.
-
Nikk
senior tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Crysis-nak köze sincs a Havokhoz, a Crytek mindig saját technikát használ.
Gondolom azért vetjük össze a Havok-ot a PhysX-szel, mert mindkettő fizikai motor. A játékokban egyelőre a Havoktól láttunk többet. Hardveres gyorsítás ide vagy oda, a PhysX GPU-s része csak látványelem, és ez alapvetően korlátozza az élvezeti faktort. -
Nikk
senior tag
Mellesleg van tömege... Kis doboz elszáll a fenébe, nagy vasdorong ottmarad. Széttört tárgyaknál a szilánkok még messzebre szállnak.
Ha kell adott a lehetőség több típusú anyag beillsztésére. Tessék szépen áttanulmányozni a PhysX-es rendszereket (RayFire) illetve a Havok-os rendszereket (Reactor).
-
Nikk
senior tag
Pár száz? Nem tudom Te mit nézel, de abból a pár száz tárgyból rögtön több tízezer lesz miután szétrobbannak szilánkokká. Ráadásként a Crysis Havok-jában egymásba csúsznak a hordók ha figyeled, ami több mint nem valóságos. A robbanásban meg be is sül a kártya.
A valósághű fizikai szimulációhoz nem elég egyszerű dummy-kkal illetve bounding box-okkal számoltatni. A nem convex dolgok, ergo konkáv tárgyakat nehezebb szimulálni, ilyenkor a face-ekre külön ki kell számoli, hogy mikor melyik tárgy mihez ér. A PhysX ezt gyorsan tudja, a Havok pedig nem... Ez a hatalmas differencia a kettő között... A Havok egy szoftveres megoldás, a PhysX hardware-es. Nem is értem, hogy gondoljátok, hogy a két rendszer összevethető-e egymással. Ez teljesen olyan, mintha egy CPU-val akarnál kiszámoltatni egy olyan dolgot, ami csak és kizárólag a GPU-ra tartozik.
A PhysX egy célrendszer, amit fizikai szimulációra használnak. Nem véletlenül használják ezeket a rendszereket ott ahol csak tehetik és nem lefizetésből használják őket példának okáért a filmiparban vagy animációs iparban is. Nem lesznek bolondok a cégek megvenni egy farm-ot (mégha adott is, viszont az folyamatosan renderel például), ha egy vagy két PhysX-es vidkarival ki tudják számoltatni.
A renderelésnél is pontosan ugyan ez a helyet, mikor Global Illumination-t számolnak. Minden cég igyekszik ráállni a GPGPU-k által adott rendszerekre, hiszen sokszorta gyorsabbak (10x-20x is akár), mint a sima szoftveres rendszerek, amiket CPU-val számoltatnak.
-
lenox
veterán
Ezert mondom, hogy erdemes olvasgatni Muller Matyit vagy barki mast igazabol. Amit linkeltel annak nagyon egyszeru a fizikaja, minden merev, es nem valtozik, raadasul 1-2 primitivvel leirhatok a targyak. Persze ertem en, hogy latvanyos, csak a latvany meg a fizikai szimulacio bonyolultsaga/minosege/szintje kozott nincs tul sok osszefugges. Masreszt az is igaz, hogy egy jateknak eleg elvezetesnek lenni, nem kell bele feltetlenul tul bonyolult fizika...
Amugy nem tudom, ugyanazt neztuk-e, de amit en neztem abban 1-200 targy szalt szanaszet, es jobbra rogton ott van a crysis 3000 hordos video, ha mar sok targyrol beszelunk. Kolonben visszautalva a lapok szamara, az nem tudom, vilagos-e, hogy azert, mert esetleg tobb ezer poligonbol rajzol ki egy targyat egy proggy, attol meg a fizikajaban az siman lehet 1 primitiv is. Nekem a 200 merev kocka szanaszet repulnel ez pl. sokkal erdekesebb.
-
JohnR
aktív tag
A videokártyák maradjanak csak a grafika kiszámolásánál. Ha egy-két nagyságrenddel megemeled a részletességet, rögtön maguk alá csinálnak a látvány kiszámításában is, nem kell ahhoz még a fizika is. Még nagyon messze van a PC-n kiszámított SW látványvilág (a mozi filmben látható). Van még hova fejlődni, nem kell mindenbe belekontárkodni...
Fizikai szimuláció
-
joi29
őstag
Én a tesztekből úgy látom hogy a alacsonyabb 20k > cpu-k is maradéktalanul
képesek hozni a játékok többségében az elfogadható sőt
az optimális fps szintet.
Vagyis a 4-6 magos procik a fizikátlan játékok alatt nincsenek kihasználva
így a kisebb procik is megfelelőek a játékra.
Ha viszont olyan játék kerül terítékre ami kihasználja több magos procikat
ott viszont jelentős a különbség.
Ergo ha ezt a különbséget vagyis a fizikai és egyéb effekteket, amit jelenleg
még a proci számol, átültetik a vga-ra akkor jelentkezhet az hogy
vesz az emberke egy átlag vagy alap konfigot és nem kell feltétlen bivaly erős
méregdrága procit beleraknia mert az is elegendő lesz ha egy közép kategóriás
kártyát tesz bele.
Mivel az mára már szinte mindent gyorsit ( 3D, Fizika, video-hang kódolás )
a proci helyett, és a procinak csak a rendszer működtetése lesz a feladata.
Legalábbis szerintem nVidia erre hajt, hogy így szúrjon ki az Intel-el,
és pár év múlva csak veszel egy játék modult amit beraksz egy akármilyen
gyenge gépbe és mehet a csihi-puhi, rendszer integráció ide vagy oda. -
JohnR
aktív tag
Ha ez a fizikai szimuláció csúcsa, akkor most hagyják abba
Hanyas vótá fizikábul? Itten semminek nincs tömege?
A Havok sem realisztikus (ahhoz azért több számítási kapacitásra van szükség, ha nem hiszed kérdezd az F1 fejlesztőit), de azért kicsit valóságosabbnak tűnik. Sok habszivacs kőtömbbel, meg habszivacs fémgerendával dolgozik ez a fiziksz (vagy csak a programozók buktak fizikából
). -
Nikk
senior tag
No pontosan erről beszéltem... Hiába van bika erős CPU-d. A CPU egyáltalán nem arra van kifejlesztve. A PhysX egy célhardver, ami arra lett tápolva, hogy fizikai szimulációt végezzen. A Videókártya arra van kifejlesztve, hogy megjelenítsen és shadereket szimuláljon. A CPU pedig kevés de bonyolult szimulációt végezzen.
Az, hogy a RedFaction tényleg szépen néz ki (játszottam vele végig is toltam, rahedli achievement-et meg is csináltam és élveztem is), azért azt hozzá kell tennem, hogy az épületek darabjai (ráadásul elég sok) eltűnt a szimuláció során, mikor összeomlott az éület, illetve egymásba csúsztak a mesh-ek. No például ez az, aminek nem kéne megtörténnie. PhysX-nél ilyen nincs. Az egymába csúszkálás pedig javarészt annak köszönhető, hogy a programok szép hányada, amely Havok-ra épít dummy-kkal oldja meg a szimulációt, ami korántsem reális. Talán egy Havok-os játékot tudok mondani, ahol nem csinál butaságot a motor, az pedig a Half-Life 2.
Azt, hogy melyik játék képviseli jelenleg a fizikai szimuláció csúcsát, nekem más a véleményem. [link]
Az, hogy fizikai szimulációt végzek valamin, azt azért érdemes feltételekkel kezelni. A sok, az még a Havok-os RedFaction-esetében is elenyésző ehhez képest...
-
#99
TESCO-Zsömle
titán
joi29
#97
TESCO-Zsömle
titán
Én csak arra utaltam, hogy ha valamit X-re optimalizálnak, utána ne kezdjék el a mellüket verni, hogy Y-on mennyivel szarabbul fut. Ha mindkettőre 905%-osan optimalizálva van, és úgy is nagy a különbség, akkor már lehet döngetni. Csakhogy ez nem így megy hülyeországban, ahol a hülye elhiszi, amit láttatnak fele...
-
#97
joi29
őstag
TESCO-Zsömle
#96
joi29
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#96
üzenetére
A Win 7 még egy 15 éves p1-en is elindul így nem olyan nagy szám hogy
egy i7-en fut, hiszen x86 alapú processzorokra lett írva.
Az meg megint más kérdés, hogy ki nézegeti a Windowst játék közben.
Ugyanakkor számomra egyértelmű hogy amennyiben a játékok fizikáját
teljes egészében a vga-k fogják számolni onnantól teljesen mindegy lesz
hogy két magos vagy 4, 6, 8 ... magos proci lesz e gépben.
Az Ai-t és a program motort-t biztos hogy a legkisebb kapható
proci teljesítményéhez fogják igazítani sőt. -
lenox
veterán
Itt is van ruha, folyadek meg deformalodo dolgok. Deformacional amugy tetraedereket kell nezni, nem lapokat, meg kicsit nehezebb szamolni, mint merev testes dolgokat, ugy ertem joval tobbet kell szamolni, meg kevesbe illeszkedik gpu-ra. De vegul is nem akarok senkit meggyozni, de erdemes beleolvasni a temaba, ez messze nem ugy mukodik, hogy sok dolog, tehat sok thread, tehat gpu-n kiraly. De persze mindenki szeretne kihasznalni a gpu lehetosegeit, csak nem mindenre megy. Itt a physx vezeto fejlesztojenek oldala:
http://www.matthiasmueller.info/
Publications-be van jo sok papper, erdemes beleolvasni , ha erdekel valakit, hogy hogyan mukodik a fizika szimulacio.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a két program CPU-val számol. Jelenleg ezek képviselik a fizikai csúcsot. [link] - Havok , [link] - Havok+DMM
Az NV azért csinálja a CUDA-t és a PhysX-et, mert az AMD-vel teljesen eltérő irányba megy. Egyszerűen a Radeonokkal hardveres szinten már képtelen a játékokban versenyezni, mert jelentős tranzisztortöbblet kell ugyanahhoz a teljesítményszinthez.
-
tzsolesz
nagyúr
Áhh, ez az.
Nuh meg a többi sem piskóta. Osztom a véleményed. Én is szeretnék már ilyen effekteket a játékokba, úgy hogy ne kelljen Geforce-ot vennem. Max lecserélném az E8400-amat, egy Q9400-ra. De még mindig jobban járnék, mint ha fizikai gyorsítónak vennék egy másik VGA-t. -
JohnR
aktív tag
Ruha
Vonat
Kis rombolás
Még több rombolás
Nos ilyeneket szeretnék látni már játékokban processzoron számolva
Azért van az a kib*tt több mag, hogy számoljon vmit
-
-
Pekkk
aktív tag
Ezt már néztem én is, és nagyon baba! Még nem játszottam vele, de érdemes lenne kipróbálni. Ilyen játékokra lenne most igény inkább! Én már tökre unom, hogy csak a grafikai motorokat csiszolgatják orrba-szájba, és nincs meg az a lehetőség, hogy egy játékot többféle módon lehessen végigvinni a beleépülő fizikának köszönhetően.
-
tzsolesz
nagyúr
A linkelt demo elég kecsegtető. Nekem tetszik. Mondjuk már korábban is láttam Havok-os techdemot, abban meg volt valami vasút, ami alatt felrobbantottak egy hidat.
Uppsz, véletlenül c-vel írtam a havoc-ot, miközben kerestem a vasutas demót. Ezt adta ki [12 éven aluliak számára csak szülői felügyelet mellett ajánlott.]
-
Pekkk
aktív tag
Szerintem ez nagyon jól néz ki és realtime is, egyetlen baj van vele, hogy techdemo.
[link]
Az a baj, hogy az NV fizet a fejlesztőknek, hogy belerakják a PhysX-et a játékba, míg a másik oldalon a fejlesztőnek kell megvenni a pl a Havok-ot.
Mihamarabb el kellene a fejlesztőknek az AMD által kínált Open Physics-et használni, vagy bármi más ingyenes fizikai motort. Elég uncsi már, hogy agyoncicomázott játékok vannak, és a jó grafikán kívül nem sok mindent kapunk... -
Nikk
senior tag
-
Nikk
senior tag
Feltennék egy kérdést... Ha a fizikai szimuláció ilyen egyszerű dolog lenne physX nélkül, akkor hogy lehet az, hogy például se ruha, se folyadék, se deformáció szimuláció nincs még egy olyan programban sem, ami nem támogatja a PhysX-et?
Hogyha olyan egyszerű volna ez az egész, akkor már rég jelen lenne más programokban is. Mondom ezt az alapján, hogy már egy ideje foglalkozom grafikával és szimulációval, de jelenleg egy olyan program sem támogatja a gyors és megbízható szimulációt mint a physx. Nem mindegy, hogy valamire perceket vagy órákat kell várni, vagy realtime kidobja a végeredményt. A maya-ban már van egy egész tűrhető rendszer szimulációra, de azért még az is messze alulmarad a CUDA-s rendszerekhez képest...
Higyjétek el, hogy az nVidia nem gyárt szart, nagyon sokan használják a rendszerüket, pont a redukálandó idő miatt. Lehet, hogy a játékosok csak annyit látnak belőlük, hogy jujj akkor most leesik az üvegszilánk vagy nem, de ennek a rendszernek igenis van létjogosultsága.
Amit az nVidia megfizettet a vevővel, az pontosan ez a többlet. A CUDA, a PhysX és a már kész OpenCL 1.1 támogatása. Ehhez képest az ATI ezek közül egyel sem rendelkezik, kivétel az OpenCL, de az is csak korlátozott mértékben...
Az ár/teljesítmény része a dolognak, meg teljesen szubjektív, pontosan a fentebb leírtak miatt...
-
JohnR
aktív tag
Egyszer már belebubogtam ebbe a fiziksz témába, és akkor már nekem ugrottak az nV fanok, hogy mit képzelek én... De úgy látom, hogy azért másnak is böki a begyét a téma, és nem nyugszik bele, hogy GPU gyorsítás nélkül voltak már fizikai számolások sok évvel ezelőtt is, amik százszor többet/jobbat mutattak, mint a fiziksz. Kár fényezni tovább a témát, meg védeni a mundér becsületét. Csak úgy tudnak pénzt csinálni belőle, hogy sok felhasználót átb@sznak, a többinek meg vetítenek nagyokat. Van még aki ezt beveszi, meg lesz ezután is.
-
#71
Abu85
HÁZIGAZDA
TESCO-Zsömle
#70
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TESCO-Zsömle
#70
üzenetére
De csak azért, mert Tescós zsemlén élnek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#69
D1Rect
félisten
TESCO-Zsömle
#67
válasz
TESCO-Zsömle
#67
üzenetére
Ne is mond.
Sajnos akkor már igazuk is lesz. -
-
PCrevRM
tag
Sziasztok! Idézet:
"Kifejezetten érdekes azonban a konzolok felé tanúsított magatartás, ugyanis a PhysX használja az AltiVec kiterjesztéseket, ami lényegében alkalmazhatóvá teszi a rendszert az Xbox 360-ra és a PlayStation 3-ra."
Megmagyarázná nekem valaki, mi köze nvidia-nak az xbox360-hoz? Abban nem ATI vga van? Vagy valamit nagyon nem értek?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Sajnos a tényleges GF104-es tervekről nem beszélhetek, mert köt az NDA. De a GF104-nek egy óriási előnye van a GF100-hoz képest. Tömeges mennyiségben gyártható a termék, és a kisebb méretből kifolyólag kevésbé érinti a TSMC gyártósorainak problémáit.
Én értem, hogy a GF100 az NVIDIA felhozatalából minden érdeklődőnek jobban tetszik, mint termék, de a szimpátiával nem megy sokra az NV és a gyártópartnerei, mert csak alacsony áron veszik meg az emberek a terméket. Ez gazdaságilag elfogadhatatlan a cég számára. A GF104 nem sokkal nagyobb a Cypress-nél, így reális ellenfele lehet. Nyilván a GF100 egy ideiglenes megoldás volt, mert kellett valamit mutatni. De mindenki tudja, hogy a terméket nem lehet sokáig gyártani, mert elhullanának a gyártópartnerek a nyereség hiányától.
-
Tigerclaw
nagyúr
szvsz még a GF104-ből sem lehetne duplachipes kártyát összerakni a fogyasztás és a melegedés miatt. Gondolom kihozatalban már jobb a GF104, de az nvidia valahogy nagyon mellélőtt a jelenlegi gyártástechnológiával. Vagy az alapanyag, vagy a litográfia, vagy a tervezés, de valami nagyon elba. Fura, hogy már sokan a 32-28nm-es gyártásban gondolkoznak és a 40nm-el is ennyi gond van.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ősszel jöhet egy GF104-re épülő, de az sem lesz gyorsabb a HD 5970-nél. A Galaxy dolgozik egy Dual GTX 470-en, de csak pár darabos limitált példányszámban lesz.
Erre a GF104-es GPU-ra még épülni fog pár kártya. A kiadással azért várnak, mert még van raktáron GeForce GTX 465 és 470. Nyilván a 384 SP-s verzió a GTX 470-et váltja le, kb. azonos (talán picit lassabb) teljesítménnyel. A dupla GF104 lesz a GTX 480 leváltója. Arról nem tudni, hogy mik lesznek a nevek, de sanszos, hogy a GTX 470 és 480 marad, csak a belső változik. Amolyan GTX 260 féle 192/216 SP-s váltásra lehet számítani.(#49) Sárpac: Kicsi az esélye, hogy megközelítse a HD 5970 teljesítményét. Annál idén még az AMD sem fog gyorsabbat alkotni. A dual GF104 a GTX 480-at előzheti meg, de továbbra is ott a 300 wattos limit, amit nem tudnak átlépni.
-
-
Tigerclaw
nagyúr
Az nvidiának egyértelműen szüksége van a gamer/consumer pc-s piacra is. Korábban több gyártó próbált már csak egy piaci szegmensre koncentrálni, de azok már eltűntek. Nagyon fura, hogy ilyen rossz pénzügyi negyedévek után, ilyen gyenge és negatív kritikákat kapó termékskálával továbbra is magasan tartja az árait. Persze egy esetleges árharchoz az atinak manapság sokkal több muníciója van, de ez kb. kapitulációnak felel meg. A hírek szerint az új GTX 460 ára is a HD 5830 és 5850 közé lesz belőve, vagyis a várakozók többsége megint nem kap a középkategóriába DX11-es nvidia kártyát.
-
Nikk
senior tag
Eleinte csak teljesítményt néztem a kártyáknál és nem a szolgáltatást... Azóta picit bánom, hogy így tettem, mert sajnos pont ezért is van többek közt az, hogy a kártyák ára is radikálisan csökkent az ATI-nál, ergo már nagyon kevés pénzért tudnám csak eladni a mostanimat. Az nVidia kariknál meg pont ellenkezője. Még most sem olcsók, legyen szó akár a régebbi kártyáikról is...
-
hajbel
addikt
Sokan ráharapnak a "csúnya, gonosz nVidia" szövegre, de az az igazság, hogy bármelyik cég, amely létrehozna egy PhysX márkanevet, minden tőle telhetőt megtenne azért, hogy megvédje. Én akkor nézném hülyének az nVidia-t ha lemondana róla. Egyébként meg a 21. században egyik cég sem nézi a vásárlók érdekeit, minden a profitról szól.
-
-
#34
Nikk
senior tag
Johnny Cage
#31
Nikk
senior tag
válasz
Johnny Cage
#31
üzenetére
Elképzelhető, hogy ez megy a háttérben, de azért nem vennék rá mérget...
Amúgy egyébként visszatérve az OpenCL-es balhéra. AMD negyed éves lemaradásban van kb. az nVidiaval szemben.
Az AMD még csak most készíti a saját kátyáira az opencl 1.1-et. nVidia meg már támogatja... nekem csak ez a bajom...
-
#31
Johnny Cage
addikt
Nikk
#17
Johnny Cage
addikt
"Nem is tudom, hogy hány játék mellett látni az nVidia logo-ját. Egy biztos. Többnél mint az ATI AMD-jét..."
de tudod, hogy ez másról szól. hogy lefizetik a fejlesztőket, az nálam nem egyenértékű azzal, hogy a gyártó "törődik" a játékosokkal, mert az ellenkezőjét teszi (az nV arra játszik, hogy a konkurens kártya tulajdonosai hátrányt szenvedjenek, pl. elágazásokkal akadályozzák meg az elsimítás használatát Radeonnal. kb. ennyit jelent, ha meglátod az "it's meant to be played" logót..).
-
-
Nikk
senior tag
válasz
FRENK1988
#22
üzenetére
Egyértelmű, hogyha lenne rá pénz és kreret akkor a Quadro-k és a Tesla-k vinnék a prímet nálam, csak egyenlőre nem ez a helyzet...
Jah és egyébként az ATI nem olyan jó, mint a Quadro kártyák. Sajnos ez tény, nem is véletlenül olcsóbbak. A 3D-ben a szolgáltatásokon van a hangsúly. Jah és hogy mennyire erősek ezek a kártyák? Pontosan annyira, amilyen sebesség mellett már szinte teljesen lényegtelen, hogy nVidia vagy ATI. Illetve nem mind1, a támogatás miatt...
-
-
-
FRENK1988
veterán
-
Nikk
senior tag
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ezek a kiterjesztések nem számottevőek a consumer piacon. Az AMD-nél első a Radeon, így a támogatás beépítésének is prioritása van. Ami hasznos az átlagfelhasználóknak (nyilván a későbbi programokon keresztül), akkor azok a kiterjesztések kerülnek beépítésre.
Itt van amúgy egy friss roadmap, hogy mi várható idén.
-
-
-
Nikk
senior tag
Nem teljesen értek ebben veled egyet, pont amiatt, mert jelenleg az AMD az aki nem képes azokat a kiterjesztéseket végre hozzáadni a kártyáihoz, amiket az OpenCL alapú renderelők ki tudnának használni. Ezzel ellenben az nVidia kártyái már támogatják ezeket és működnak is rajtuk.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az OpenCL-re jobban rá van állva az AMD. Ez már a heterogén támogatáson és a kiterjesztéseken is látszik. A gond itt nem a támogatás, hanem a programok hiánya. Persze az ATI Stream SDK 2.x alapvetően a HD 5000-hez készült és a HD 4000 csak korlátozottan alkalmas. Ez sem segíti elő a programok érkezését.
Amúgy igen. Lényegében jól látod, hogy az AMD tisztán az átlagfelhasználókra koncentrál. Ennek viszont főleg az az oka, hogy ők vannak magasan a legtöbben. Ergo, ha ők meg vannak győzve, akkor az helyből a teljes GPU piac nagyon nagy része ... kb.: ~90%. Persze itt ugye ott van az IGP is. Csak a diszkrét részre leosztva ez 60%-ra apadhat, de az IGP a nyereség szempontjából a legzsírosabb terület.
-
Nikk
senior tag
Igaz, hogy az nVidia bizonyos szempontból elég szemét módon viselkedik, viszont példának okáért soha senki sem beszél a professzionális felhasználásról. Nekem mint grafikusnak példának okáért, úgy hiányzik az AMD termékeiből a CUDA és a PhysX, mint egy falat kenyér. Már hónapok óta csak kecsegteti az embereket az AMD az OpenCL-el, meghogy teljesen támogatja majd, ehhez képest az nVidia támogatja teljes mértékben a CUDA-t is és ami nagyobb szó, az OpenCL-t, ami nyíltsága ellenére mégiscsak az ATI-nak a húzó technológiája lenne a Stream lévén.
ERGO: az AMD nagyon ráállt a játékosokra és jelenleg magas ívben tesz a Stream-re illetve az OpenCL normális fejlesztésére, ehhez képest az nVidia ezeket is igyekszik minden pillanatban a csúcson járatni, hogy ki tudják használni azok az emberek is a kártyákban lévő szolgáltatásokat, akik számára ez nélkülözhetetlen.
A két gyártó abban különbözik, hogy az AMD a játékosokon kívül xarik bele mindenbe az nVidia-val ellentétben. Hiába gyorsabbak az AMD kártyái, ha a támogatásoknak csak egy tört részét tudja. (még1x mondanám, még a saját Stream-en illetve OpenCL-en belül is)
-
-
keIdor
titán
"Az AMD már korábban támadta a PhysX motort, a többmagos processzorok gyenge kihasználásának vádjával, de az NVIDIA elmondta, hogy a 3DMark Vantage esetében 12 feldolgozási szál engedélyezett."
Ha polip lennék (8x10 ujjal) se tudnám már megszámolni kezeimen, hogy hányszor szakadtam a röhögéstől az ilyenek miatt.
Ez ám a válasz, grat. envidia.
).![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jobb sorsra érdemes pedig, bár 
Nuh meg a többi sem piskóta. Osztom a véleményed. Én is szeretnék már ilyen effekteket a játékokba, úgy hogy ne kelljen Geforce-ot vennem. Max lecserélném az E8400-amat, egy Q9400-ra. De még mindig jobban járnék, mint ha fizikai gyorsítónak vennék egy másik VGA-t.
Ez ám a válasz, grat. envidia.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Msi Mech 2x Radeon RX 6600 XT GAMING X 8G
- PNY EPIC-X RGB RTX 5060Ti 16GB / Gigabyte EAGLE OC RTX 5070 12GB videokárty 3 év garancia 27% áfa
- XFX Swift Radeon RX 9070 OC Triple Fan Gaming Edition
- Eladó PNY GeForce RTX 4070 Ti SUPER 16GB OC XLR8
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE Pulse OC RX 9060 XT 16GB GDDR6 videokártya 27% áfa 3 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép PC Játékra! I3 10100F / RTX 2060 12GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- FÉL ÁR ALATT! Lian Li UNI FAN SL120 RGB 1db-os és 3db-os ventilátor szett garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest