Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #2284 üzenetére

    "...írják is róla, a mérés is ezt mondja, és az alapállapotban túlszaturált színek is erre utalnak. attól mert kevés benne a szín, még lehet nagy térre széthúzva :)"

    Azért nem gondoltam erre, mert ez volt a legnagyobb hülyeség, amit a gyártó elkövethetett. Volt régebben egy, a piaci viszonyokat szabályzó "íratlan" megállapodás a nagy gyárók közt, hogy ha jobb CPU van egy laptopban akkor nem lehet túl jó monitora, meg ilyen hülyeségek...Valószínűleg ennek a folyománya. Inkább tettek volna bele egy normál megjelenítőt, ami legalább az sRGB-t normálisan tudja - bár akkor nem tudnák annyi vevőnek elsütni, akiket beetettek a WCG marketinggel. ;) Ha belegondolunk: kissé gyanús, hogy egy valóban nagy színterű monitor minimum annyiba kerül, mint ez a lapos, tehát valahol sántít a dolog, mert a Lenovo sem "népjóléti intézmény", hogy a fél gépet ingyen adja. :N

    A TN panelek alapesetben 64 vörös, 64 kék és 64 zöld árnyalatot tudnak megjeleníteni pixelenként a kristályok elfordulásával (ez 262.144 árnyalat színcsatornánént). Tehát csak minden 64. árnyalat valódi, a köztes plusz 63 gradienst a firmware-jében lévő algoritmus "találja ki" (dithereli) - a színek fedési mátrixa pedig ettől úgy alakul, hogy többen ugyanazt a köztes alteregót kapják a panel firmware-jétől. Ahhoz, hogy képesek legyenek elérni a minimum 16.2 millió árnyalatot, ami már megközelíti a 8 Bites tartalmak (mint pl. egy, a webre feltöltött jpeg kép) korrekt megjelenítését (ami natívan 16.7 millió árnyalatot igényel), a gyártók általában a "Frame Rate Control" [FRC] technológiát használják, amit "temporal dithering"-nek is hívnak. Ez a fényerőveszteség elkerülésére négy (2x2) szín gyors ismételgetésével hoz ki egy ötödik keveréket - ezzel el tudják érni a 16.2 millió árnyalatot a 6-Bites TN Film paneleken is. Tehát ez nem valódi WCG (ami akkor lenne, ha az árnyalatok 1:1-ben lennének átvive), csak a köznyelvben annak hívott, ún. "pszeudo WCG", aminek ráadásul csak egy része fedi a munkaszínteret. Wide Color Gamutnak az NTSC színtér 94%-ánál nagyobb területet fedő színteret nevezik (a köznyelvben), mert az képes 100%-ban lefedni az Adobe RGB-t - ha pontosan "rajta" van. Az igazi WCG azonban még nem is az Adobe által megalkotott Wide Gamut RGB nevű színtér, mert az csak a ~78%-át fedi a valóban nagy színtérnek: a L.A.B.-nak. Az Adobe RGB ennek csak az ~52%-át fedi, az sRGB pedig csak a ~36%(!)-át.

    Van ugye a színtér nagyságát (gamut volume) mutató és a viszonyítási referencia színtér lefedettségét (gamut coverage) mutató érték, amikkel párban jellemezni szokták a kijelzők színterét. Az előbbi azt mutatja meg, hogy az NTSC színtér színeinek hány %-át fedi le az adott kijelző színtere, a második pedig azt, hogy a rajta használni kívánt munkaszíntér (pl. BT.709/sRGB, Adobe RGB) árnyalatainak hány %-ával áll fedésben (és ez a lényegesebb annak ellenére, hogy a gyártók mindig az elsőt hangsúlyozzák, mert az szebben mutat a prospektusokban ;)). Tehát lehet annak az AUO B156HW01 V.4 panelnek 95%-nyi NTSC-t lefedő színtere (Ami már bőven túl van az sRGB-n, mert az sRGB 72%-a az NTSC-nek - amit egyébként a tévés szakma viccesen "Never Twice the Same Color"-nak hív, pont a közismert színreprodukciós hibái miatt -, ha az Adobe RGB-nél jóval kisebb sRGB-nek is csak egy részét fedi le - és ezt semmilyen kalibrálóval sem tudod "ráhúzni", mert 1-2%-on túl már drasztikusan megnő a DeltaE devianciája a teljes spektrumban. Összehasonlításként a 10 Bites színkezeléssel (ő sem natívan 10 Bites: úgy csak 8, de az FRC + 2 Bitjével már 10 - ezzel pedig a 16.7 millió árnyalatából 1.07 milliárdot csinál) dolgozó Dellem 155% NTSC fedéssel rendelkezik (tehát "vécégébb", mint az AUO), viszont sem az sRGB-je sem az Adobe RGB-je sem 100%-os - csak jól közelítik). Ki tudtam belőle hozni 99.9% sRGB-t meg 98.9% Adobe RGB-t is, csak akkor a max. DeltaE szaladt fel 1.7-re. Inkább legyen nüansznyival kisebb színtérrel pontos, mint alig nagyobbal nagyságrendekkel pontatlanabb. ;)

    "alapvetően egy dell u2515h-n szerkesztek képet"

    Az szerencsére 100% sRGB-t tud. :K

    "viszont egyrészt nézzenek ki normálisan rajta az srgb dolgok (kalibrálás nélkül egészen nonszensz pirosak tudnak megjelenni), másrészt a kíváncsiság, hogy mi van az srgb-n túl (tudom, neonszínek :DDD )"

    A színkezelést nem tudó alkalmazásokat nem írom le külön, mert fotósként ismerned kell, hogy mi hogyan (nem) működik. Tény, hogy például sem a Windows desktop sem a képnézegető, sem az Internet Explorer / Edge nem színmenedzseltek, így úsznak a neonban. A Photoshop sem magától működik helyesen, hanem be kell állítani, a Lightroom ha megerőszakolod is Melissa RGB-ben mutat mindent, a Win 10 TH1-nek komoly gondjai voltak a színkezeléssel, stb...Ha tehát úgy vesszük, hogy mindent jól állítottál be, akkor a maradék lehetőségek a következők: az alapeset, hogy igazam van :D, a lehetőség pedig az, hogy még abban is, hogy a Spydered elhasalt a mérésen (tipikus példája ennek, amikor hibahatáron belülinek mutatja, közben meg használhatatlan: ez azért van mert túl kevés referenciaponttal mértél és csak a főszínek kerültek mérésre, az FRC által "megtippelt" köztes gradiensek meg szétszaladtak mint kutya elől a ménes) - ezt több spektróval is le tudjuk ellenőrizni ha elhozod. ;) Egyébként a TN paneleknek mindig is gondja volt a sárga árnyalataival, ami pedig az emberi bőr tónusainak egyik meghatározója: ez még a natívan 8 Bites TN paneleknek is kihívás, a legtöbb nem képes rá. Plusz ne felejtsük el, hogy a TN panelek csak a középvonalukból merőlegesen nézve adnak úgy-ahogy értékelhető képet (a drasztikusan nagy betekintési kontrasztkülönbségük következtében)...Fotóra sajnos használhatatlan, mert a panel teteje felől az aljára nézve már megváltozik a kontraszt és fordítva is. :N

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #2282 üzenetére

    "ha zöld a szürke, azt a koloriméternek nem kellene látnia? ha meg kézzel nyúlok bele a folyamat végén és szemre állítok fehéregyensúlyt, akkor szinte kár volt műszerrel belekezdeni.

    eleve nem értem, hol csúszik el a folyamat, ugyanezzel megcsináltam még négy kijelzőt (gb-led ips, w-led ips, ccfl ips, w-led tn), de csak ez a wide gamut kijelző a problémás."

    Miért gondolod, hogy ez a panel wide gamutos? Ez az AUO B156HW01 v4 nem WCG kijelző: 6 Bit + FRC-s meghajtása van és csak 262 ezer árnyalatot tud 400:1-hez kontrasztaránnyal: az átlagosak 16.7 millió színt tudnak, a valóban WCG-k pedig minimum 16.2 milliárdot nagyságrendekkel jobb kontraszttal. Innentől érthető, hogy miért kapsz ilyen eredményt.

    "ddc értelmezhető laptopnál?"

    Persze, a maiaknál már mindnél működik.

    "egyáltalán ha a wide gamut kihasználása a cél, és többnyire színmenedzselt dolgokat látok rajta (főleg firefox), akkor jó az srgb target, vagy a sok olvasásban már összekeveredett valami? :)"

    Ennek teljesen mindegy, mert a panel a nagyon szűk keresztmetszet: az sRGB-nek is csak egy kis hányadát képes megjeleníteni. :N

    Figyeld kijelzőt, amikor a program a színárnyalatokat állítja: valószínűleg mondjuk 5 helyett végig egyet látsz (mert a panel nem képes megjeleníteni)... ;)

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #2280 üzenetére

    Amennyiben DDC/CI buszon eléri a monitort , akkor magától, ha nem támogatja a monitor vagy ki van kapcsolva a menüjében a protokoll használata, akkor csak így.

    Ha úgy sem megy, akkor még mindig lehet hozzá különbségi (korrigáló) profilt készíteni - vagy veszel egy rendes műszert. :))

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #2278 üzenetére

    Curves + Matrix helyett XYZ LUT + Matrix-szal megpróbálhatod, az univerzálisabb.

  • szeva000

    addikt

    válasz qnadam #1834 üzenetére

    Pénzben mekkora összeg egy értelmes nyomtató kalibráló csoda? Ha nem annyira vészes, inkább veszek.Így is több fajta papír van, gondolom arra mindre külön kalibráció kell.

  • KTTech

    veterán

    válasz qnadam #1750 üzenetére

    Az i1D3 már kompatibilis az OLED-ekkel :) ezzel nincs gond, pipa. Jelenleg nincs olyan, amit ne támogatna.

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #1750 üzenetére

    Akkor i1D3.

    A Huey-t felejtsd el! Még i1D2-őm volt, amikor egyszer 3 monitor mellé hoztak egy Huey-t is, hogy azzal lőjem be őket, mert a tulajék nem tudják. Kiderült azért nem, mert nem is lehet: sima gagyi TN paneles monitorokkal nem tudott mit kezdeni, az i1D2-vel viszont simán beállítottam őket.

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #1725 üzenetére

    Ezeket a trükköket értelemszerűen azok ismerik, akik már kalibráltak ilyen monitorokat. Ha tehát nekifutsz és nem megy, akkor vagy megkérsz valakit, hogy kalibrálja be neked, vagy feltúrod a netet és vagy megtalálod rá a megoldást vagy nem (ekkor még mindig megkérhetsz egy hozzáértőt). ;)

  • *Ropi*

    félisten

    válasz qnadam #1723 üzenetére

    A "next-next-next-smile" jellegű dolgokkal az a bibi, hogy nem ismerik a monitorok esetleges egyéni trükkjeit, így nem feltétlenül adnak jó és konzisztens eredményt (pl. az i1D3 gyári szoftvere is kiakad bizonyos L.E.D.-es világítású monitoroktól). Egyébként érdemes megtanulni az Argyll-t, mert példának okáért azzal olyan v4-es színprofilt tudsz készíteni, amit megeszik a Firefox. ;)

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés