Új hozzászólás Aktív témák

• #73 Sipi addikt FTeR #24

  Új Válasz 2006-04-24 20:47:32 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sipi

  addikt

  válasz FTeR #24 üzenetére

  Sajnos, a mentalitás többféle, és egy részük kifejezetten bunkó...
  Viszont ne a fixtv-t hozd példának, mert az ottani Pistike és Jancsika, khm, nem kifejezetten jártas a témában. (Ellenben igazad van. Legtöbben divat-Linuxosok, az elv nélküli Windows-utálók táborából.)
  
  Személyes tapasztalatom: viszonylag sok zárt forrású, méregdrága programmal befürödtem már. Váltani azonban nem lehet/érdemes, hiszen ha pár milliót kifizettél, legalább a - lényegében csak papíron létező - suppoirt végét érdemes kivárni a váltásig.
  Ugyanakkor az Open Source melletti érv: ha egy project beindul, még sosem tapasztaltam, hogy a ''hobbiból'' fejlesztett alkalmazás ne lenne komoly. Nem tudom, mennyoire ismered az Open Source komolyabb programjait, de pl. teljes LDAP, NTP, GPG, stb. létezik Open Source alapon. Semmivel sem rosszabbak, mint a fizetős társaik. Sőt: mivel ''felkapott'' projectekről van szó, rengeteg fejlesztővel, tesztelővel, nagyon hamar javításra kerülnek a hibák.
  Hiszed vagy sem, egyrészt nagyon komoly és használható programok léteznek hobbiból. Ennek oka az is, hogy ha tényleg jó, rengetegen használják, szállnak be a fejlesztésbe. Mivel nekik akár pénzügyi hasznuk is származik belőle, nem hagyják veszni. Másrészt pedig van olyan project, melyért pénzt kap az alkotója, s mégis ingyenes a szoftver...
  
  Hardver és disztró: itt egy kis kebveredés lesz. A Linux a kernel, a hardverkezelő réteg. A disztróknak szinte semmi köze nincs ehhez, a kernel mindenhol szinte ugyanaz. (Vagy felteheted ugyanazt a kernelt.) A hardvergyártók NEM a sok disztró miatt nem fejlesztenek, hanem csak. Lusták, tohonyák, mittudoménmi. Ha egyszer megírja valahogy, akkor a disztrók készítői megcsinálják az adott csomagokat, ezzel nem a hardvergyártónak kell bajlódnia.
  
  Konzol: említed, hogy a grafikus alkalmazások is konzolos jegyeket hordoznak. Egyrészt ezt nem értem, mit takar. A csilivili KDE-Qt felületű cuccaim nem tudom, hogy viszonyulnak egy karaklteres konzolhoz...
  Másrészt, ha érteni vélem, akkor igen, itt jön a filozófiabeli külkönbség. Ami - véleményem szerint - azt jhelenti, hogy a Windows-on edződött programozók bizony, ellustultak, és elég gány kódot alkotnak.
  Alapfilozófia (a programozási nyelvek ősörökje!): amit egyszer megírtak, ne írd meg még egyszer. A GNU/Linux ezt tökéletesen továbbviszi. Ha létezik általános hardveres CD-író elérési felület (több is!), minek megint megírni ezt? Minek egy Nero, Easy CD Creator? Amelyek kezelése nem kompatibilis, és előfordul, hogy a kettőt egyszerre telepítve összeakadnak? Ehelyett van egy kernel, van egy CD eszköz, és van pár konzolos alkalmazás, mellyel cédét lehet írni. Az, hogy erre milyen grafikus felületet biggyeszt az ember, lényegtelen.
  
  A GNU/Linux ma is idomul a felhasználóhoz. Elég sok olyan projekt van, amelyik ezt teszi könnyebbé. (Olyanok is, melyek a szerintem alapvetően hibás katt, start menü, ikon felülettel szembehelyezkedve, teljesen nmás megközelítést használnak). Szemléletében más GUI-t nem tudsz írni Woindows alatt - ugyanakkor van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív. Nem fwelhasználóbarát. Lassú és nehézkes. GNU/Linux alatt, mivel a leutált konzolra épül, egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra.
  
  Bakker, annyit írtál, hogy a válaszban elvesztem a fonalat...
  
  Sipi

Új hozzászólás Aktív témák