- iPhone topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Profi EKG-s óra lett a Watch Fitből
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
Új hozzászólás Aktív témák
-
Goose-T
veterán
1. A tapasztalataim az ellenkezőjét igazolják: lehet értelmesen használni sima userként is, valamint adminisztrátorként sem veszélyes. Természetesen kell hozzá egy normálisan karbantartott rendszer.
2. Attól, hogy 1-2 nevesebb cég iszonyatos pénzeket lehúz paranoiás intézményektől, cégektől a Linuxuk telepítéséért és üzemeltetéséért, a többi disztribúció ugyanolyan barkács marad.
[Szerkesztve] -
#384
Gregorius
őstag
killerjohn
#381
Gregorius
őstag
válasz
killerjohn
#381
üzenetére
Szerinted ha egy program ablakokra lett tervezve, akkor azt hogy eteted meg vele, hogy mostantól nincsenek ablakok ?
Ha a jövőben tényleg bevezetik a XAML-alapú GUI-t (valahol a Vista környékén), akkor valószínűleg ez is könnyebben megvalósítható lesz. Mondjuk sok értelmét nem látom. -
#383
faster
nagyúr
killerjohn
#381
faster
nagyúr
válasz
killerjohn
#381
üzenetére
''TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok.''
Ilyen GUI-ra ritkán lehet szükség, és mivel egyéni GUI, felesleges azt az oprendszerbe rakni, erre kell írni egy programot, és annyi. -
#381
killerjohn
addikt
Gregorius
#379
killerjohn
addikt
válasz
Gregorius
#379
üzenetére
''Az API nem az explorer.exe-ben van megvalósítva, hanem a gdi32.dll-ben, shell32.dll-ben meg hasonló helyeken.''
Köszönöm, hogy megírtad helyettem
Az alkalmazások kinézetét tényleg macerásabb megváltoztatni, viszont vannak erre kész programok. A comctrl.dll-ben vannak például a legfőbb komponensek (button, checkbox, stb). És a WinXP (mert légyszíves beszéljünk erről a verzióról - nem a Win95-el kell bizonyítgatni, hogy a Windows sz*r) teljes és igenis, jól dokumentált Theme API-val rendelkezik.
Jól dokumentált alatt nem ált. iskolai informatikai előkészítőt értek - pontosan annyi információ van benne, ami ahhoz kell hogy egy feladatot tapasztalattal és odafigyeléssel meg lehessen oldani. Az MSDN nem tankönyv, hanem referencia.
Szóval Sipi-nek üzenem, hogy >informálódni< tessék!
Sipi #371:
''TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok.''
Erre csak egy nagy
és egy nagy 
a válaszom Szerinted ha egy program ablakokra lett tervezve, akkor azt hogy eteted meg vele, hogy mostantól nincsenek ablakok ? Sőőőt. Mondj olyan grafikus felületet, ahol nem ablakokra van osztva a monitor síkja (erre kíváncsi lennék, de tényleg). Mert ha kitalálsz egyet, akkor nem én leszek az MS főprogramozója, hanem Te leszel az évezred fő-GUI-megújítója
Ja és még valami Ezt sem flame-nek szánom, de némileg kibillenti a lelki egyensúlyomat (legalábbis, amíg elolvasom a hsz-t), ha olyan válasszal oltanak le, ami naagyon messze van a biztos információtól. Az, hogy valaki sejt valamit, nem jelenti azt, hogy tudja is. -
Gregorius
őstag
Mellesleg az explorer.exe nem annyi, hogy kicserélem egy másikra, és kész. Mit csinálsz a belezsúfolt jópár API-val, amire szüksége van a teljes felhasználói életérzésnek? Megírod?
Az API nem az explorer.exe-ben van megvalósítva, hanem a gdi32.dll-ben, shell32.dll-ben meg hasonló helyeken. Az explorer egy meglehetősen primitív program, csak azért 1M, mert tele van tömve ikonokkal meg egyébb resource-okkal, úgyhogy annyi, hogy kicseréled másikra, oszt máris egy új desktop fogad. A többi alkalmazás kinézetének lecserélése már kicsit problémásabb.
#376:
Úgy imádom, amikor cikkeket linkeltek az XP SP2 előttről. Azóta már van Windows Firewall, tudod? A 2003 SP1 pedig addig nem hajlandó akárkivel kommunikálni a hálózaton, amíg vagy fel nem telepíted az összes frissítést egy upstream update server-ről (Microsoft Update included), vagy rá nem nyomsz a haggyábékéndógozniakarok gombra. Méghogy tizenkét perc.
-
-
De nehezen érted meg: az alaprendszer után mindent hálózatról kell telepítenem (igen, az AV-t is) és mire ezzel meglennék, megkapom a vírust/férget internet felől, belső hálóról, akárhonnan. A férget meg nem kell letölteni, végigkeresi a nyitott portokat és ha talál védelem nélküli gépet, már meg is fertőzte... Én szívem szerint standalone telepítőrendszert használnék, de nincs, így azt kell használnom, ami van. Ennyi.
-
#372
dark100
aktív tag
killerjohn
#368
dark100
aktív tag
válasz
killerjohn
#368
üzenetére
Egyetertek, ha valaki, akkor az MS ad a dokumentacioira. Tenyleg hatalmas mennyisegu es korrekt minosegu, bar peldakat annyira nem szeretnek belerakni. A problema csak az, hogy millio oldalt kell elolvasni mire rajossz hogy mit hogyan kell megoldani. Mindenfele nagyon bonyolult objektumok vannak, amiket be kell allitani millio metodushivassal mielott barmire lehet oket hasznalni. Radasul gyorsan elavul az ember tudasa benne, mert gyorsan valtozik (ok azt fejlodes neven emlegetik, bar olyannal ritkan talalkozni).
-
#371
Sipi
addikt
killerjohn
#368
Sipi
addikt
válasz
killerjohn
#368
üzenetére
Na, csak kibököm már, ha így feljött a sok fránya driver.
Anno a Win-Lin váltásom egyik erőteljes oka pont a drivertámogatás milyensége volt. Windows-on nem működött szinte semmim, pedig elég általános, ismert hardverek (SB Live, ASUS GeForce2, Hauppauge tuner). Számomra nem igaz az az állítás, hogy Linux alá nincsenek driverek. Fura módon eddig mindent be tudtam üzemelni, kivéve azon eszközöket, melyek valójában nem is hardverek. (Műanyagdobozba szerelt lámpák és kapcsolók, melyek a Windows-ból letöltött programmal mennek, önálló működésre teljesen képtelenek.)
Elegem lett abból, hogy állandóan driver-ütközésekre vadásszak, az új verzió két kijavított hibája mellé megkapjak öt másikat, stb. Ezek egyértelműen a driver-írók, vagyis a hardver-gyártók hibái. Viszont ezzel éppen oda kerülünk, amit sokan (mert 10-15 évvel ezelőtt már láttak Linuxot) előszeretettel hangoztatnak: igen, a driverekért a gyártó a felelős. Azért is, ha nincs, de azért is, ha egy gány az egész. A legnagyobb gyártókról van szó, és arról, hogy több év alatt nem voltak képesek jót írni. Mielőtt belém köt valaki: igen, előfordult, hogy működött. De sosem jól, sosem úgy, ahogy a doksi szerint kellett volna.
Meguntam, gyalu, másfajta rendszer. Azóta minden hardverem megy (és csodák csodája, még felvenni is tudok a tunerről).
Innentől fogva számomra nem létezik a ''nem megy Linux alatt, mert nincs driver''. Eddig egyetlen egy scannert találtam, ami tényleg nem ment sehogy, de alapos olvasás után kiderült, az nem is szkenner. (Ráadásul, ugyancsak a gyártó hibája miatt, Windows alatt is borzalmas volt, időnként eltűnt, amit csak az USB hub törlésével lehetett orvosolni. User friendly, ehh...)
GUI: nem tudsz, hidd el. Te kevered kissé a dolgokat. TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok. Ezt az explorer.exe lecserélésével el tudod érni? Nos, akkor te lennél az MS főprogramozója.
Mellesleg az explorer.exe nem annyi, hogy kicserélem egy másikra, és kész. Mit csinálsz a belezsúfolt jópár API-val, amire szüksége van a teljes felhasználói életérzésnek? Megírod? Jó, de akkor az nem pár mozdulat...
És attól nem lesz teljesen más egy GUI-shell, hogy kékről pirosra, átlátszóba teszem, kikapcsolom a tálcát és böszme ikonokkal helyettesítem. Attól ugyanúgy ablakkezelő marad, ablakok fejléccel, ikonokkal.
GUI inproduktivitás: sajna, képtelen vagyok megtalálni, mi volt az a két program is, ami megfogott. Egyébként egy olyan felmérés, ami a jelenlegi (ugyanolyan elméletre épülő) GUI-kat hasonlítja, s megállapítja, mennyire produktív, elég hülyén hangzik... Olyat viszont már olvastam, ami totál eltérő logikára épülőket hasonlít, s ki is próbáltam kettőt, tudom, mit beszélek. Mondjuk ez totál OFF.
Sipi -
#370
Gregorius
őstag
killerjohn
#368
Gregorius
őstag
válasz
killerjohn
#368
üzenetére
Szóval egy közepes képességű programozó akár VisualStudio-ban, akár Borland Developer Studioban (aka Delphi) kb egy hét alatt össze tud dobni egy alap shell-t a Windows Explorer helyére.
Enyhe túlzás. A Control face-eket kicserélni kicsit komplikáltabb ennél.
És mellékesen az összes létező funckió precízen le van dokumentálva
Ez már erősebb túlzás. Az újabb cuccok dokumentációja már színvonalasabb, de a régebbi doksik néhol csöppet ''tömörek''. Persze nemzetközi viszonylatban még mindig az élmezőnyben van az MSDN a ''versenytársakhoz'' képest.
Megjegyezném, hogy ugyanez persze a másik oldalra is vonatkozik ám! Sebesség oldaláról nézve a Linuxnak sokkal-de-sokkal kevesebb processzor-művelet kell egy process (folyamat) létrehozásához.
Olvastál már a singularity-ról? Lehagyja mindkettőt (Linux/Win). Csúnyán.
#369
Viszont nehezen vitatható tény, hogy rengeteg szélessávú internet felhasználó van az országban, akik nem értenek hozzá, megveszik a gépet, előfizetést, feltolják a netre és a gépnek annyi.
No igen, csakhogy a hülyeség rendszersemleges, és amíg a biztonság és a használhatóság egymásnak ellentmondó követelmények (márpedig az elkövetkező pár száz évben úgy tűnik, hogy így lesz), addig a vírusírók célközönségének egy jelentős része zombigép-tulajdonos lesz. -
bambano
titán
Én is olvastam már olyan linket, hogy hogyan kell helyesen windowst üzemeltetni. Azt is elhiszem, hogy egy céges hálózat rendesen tud üzemelni.
Viszont nehezen vitatható tény, hogy rengeteg szélessávú internet felhasználó van az országban, akik nem értenek hozzá, megveszik a gépet, előfizetést, feltolják a netre és a gépnek annyi. Rengeteg ember nem ért és nem is akar érteni a windowshoz. Ezekből a gépekből lesznek a zombik, a spam kézbesítők, a ddos flooderek, stb. -
#368
killerjohn
addikt
Sipi
#73
killerjohn
addikt
Hi!
Én Windows platformra fejlesztek, szóval még az életben nem telepítettem Linuxot. Egyszer próbáltam, de elhasalt azonnal a RAID-0 -n (persze erre a Windows is hajlamos). Ezért nem hibáztatom a Linuxot, valahol biztos be tudtam volna állítani, hogy felismerje (feltéve, hogy van hozzá driver), de anno nem volt rá se egy hetem, se Internetem otthon, hogy fórumozzak (persze oprendszer nélkül hogy is tudtam volna fórumozni?!).
És akkor a meghajtóprogramokról. A driver-ek hiánya miatt szerintem nem a Linux a hibás - és nem is a gyártók. Egyszerűen csak nincs rá kereslet. Megértem a gyártókat, hogy nem akarnak egy több hónapos fejlesztést megcsinálni mégegyszer azért, hogy pár rendszergazda, IT-manager, stb (értsd: nem home-user) tudjon HDTV adást fogni a munkahelyi szerveren (ugyanis eddig minimum eltart, mire igazán jó, stabil , ''majdnemhibamentes'' drivert lehet írni egy platforma egy komplexebb hardverhez).
A hardverek működését meg pénz-orientált piacon nem szokták kiadni - ez érthető is. Ha valamit csinálok, fizetem a hardvermérnőköket, a reklámot, a rezsit, stb akkor eszem ágában sincs a legapróbb részletét sem elárulnom a konkurenciának. Igen! A kulcsszó a konkurencia - a hardver gyártók nem a user-től féltik a specifikáiót, hanem a másik gyártól.
Persze felmerülhet, hogy a hardver felépítése, ''tervrajza'' nem publikálódik együtt a specifikációval. Nem is. De sok mindenre lehet következtetni belőle. Sok ötletet le lehet másolni. Figyelem, ismétlés: a hardvergyártók NEM ''open-source-community'', nem jótét lelkek akik szabad idejükben hardvert terveznek és gyártanak!
Nah ennyit a driverekről... Igazából mást akartam írni, csak összedobtam egy kis bevezetést
Szóval : ''Szemléletében más GUI-t nem tudsz írni Windows alatt - ugyanakkor van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív. Nem fwelhasználóbarát. Lassú és nehézkes. GNU/Linux alatt, mivel a leutált konzolra épül, egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra.''
Miért ne tudnék ''Szemléletében más'' felültetet írni? Akár olyat is lehetne írni, ami 3 dimenzióban forgó hangfelismerős mittudoménmilyen... csak a fantázián múlik, hogy ki milyet ír, de mégis MINDEN egyes alternatív shell valahol a Windows Explorert koppintja. Vajon miért? Ezen érdemes lehet elgondolkodni. Szóval egy közepes képességű programozó akár VisualStudio-ban, akár Borland Developer Studioban (aka Delphi) kb egy hét alatt össze tud dobni egy alap shell-t a Windows Explorer helyére. Ugyanis a Windows Shell (Explorer) egy program - de azért gondolom, hogy ez elég egyértelmű abból, hogy ki lehet lőni a process listából, és akkor ''eltűnik minden''. És mellékesen az összes létező funckió precízen le van dokumentálva, tehát kvázi csak olvasnia kell tudni hozzá a programozónak (nem kevés, 3-4 GB doksiról van itt szó, MSDN Library a neve).
Amennyiben valaki Interneten utánanéz, akkor lehet találni néhány profi ''shell-replacement''-et. Például az Aston shellt, aminek még plugin SDK-ja is van, azaz bővítményeket írhat hozzá bárki, aki informatikai középiskolában min. fél évet tanult Turbo Pascal-t programozni.
''egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra'' - Windows alatt kb 30 mp.
van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív - én van jó pár, mely szerint a produktív Szóval nézőpont kérdése, de annyira mégsem kellene elásni egy tízmilliók által napi szinten használt felületet.
Mindezt azért tartom fontosnak megjegyezni, mert a Linuxot használók hajlamosak ''a Winfos ezt, meg ezt nem tudja!'' és ''a Winfosban ezt, meg ezt nem lehet!'' típusú mondatokat leírni. Ez teljességgel pontatlan, és butaság! Ha valaki megnéz egy MSDN Library-t (és érti is, ami benne van), akkor megérti, hogy miért mondom ezt. Tehát tessék >informálódni< !
Megjegyezném, hogy ugyanez persze a másik oldalra is vonatkozik ám! Sebesség oldaláról nézve a Linuxnak sokkal-de-sokkal kevesebb processzor-művelet kell egy process (folyamat) létrehozásához. Többek között emiatt is alkalmasabb például webszervernek. (Sok Windows felhasználól hallottam már ''hülyeség, hogy a Linux gyorsabb, csak jól meg kell írni a programot'' jellegű mondatot)
Ez NEM flame, semmi bajom se a Linux-al, se a Windows-al! Adja az ég, hogy minél könnyebben kezelhetőbb (pontosabban olyan, amilyennek a fejlesztők szeretnék) legyen a Linux, annyira, hogy egyszer én is kedvet kaphassak a feltelepítéséhez. Mindezek mellett tudom, hogy felfogtam, hogy a fejlesztők nem nekem fejlesztenek, ezért ez nem elvárás, csak vágy. (Ha már kívánságoknál vagyok, akkor üzenem a Windows fejlesztőknek, hogy az pedig legyen gyorsabb, és stabilabb!)
Tisztelettel, egy ''este-fél-kilenckor-ráérek-erre-fazon''.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
moonman
titán
biztos gondban lennék, de nem kell
egyébként én személy szerint sosem mondtam, hogy ez vagy az jobb lenne, hülyeségnek is tartom. mindkettőhöz kell egy hozzáértő admin vagy egy nem túl kíváncsi user.
MacOS-hez nemkell, mert az még szarni is kimegy helyetted és abban nincs biztonsági rés sem
[Szerkesztve] -
Sipi
addikt
Irigyellek ezért... Szerintem Te is gondban lennél, ha local admin jogokat kellene adni az egyszeműeknek.
Tudom, hogy jól meg lehet csinálni. Ehhez szakértelem kell. Azt nem a win98-on edződött Pistikék fogják megadni 10-kattintós módszerrel.
Blasterre emlékszem, itt tombolt a falak előtt.
Talán az lehetne a konklúzió, hogy annak a mondatnak semmi értelme, hogy az X biztonságosabb OS, mint az Y. Beállítástól függ. S ehhez szakértő kell. Ergo az a mondat sem áll meg, hogy egy Linuxos rendszer karbantartása drágább, mert a rendszergazdát alaposan képezni kell. Minden rendszerhez képezni kell.
Egy kis kukac: a gond ott kezdődik, amikor ''goto 1. sor''. Ez az egy dolog egyes rendszerekben nem jelent gondot.
Sipi -
moonman
titán
jó akkor hagyjuk az adok-kapok-ot. (nem is volt célom)
vegyük azt, hogy itt egy hálózat, amit több, mint 5 éve felügyelek, gizikék marikák jönnek mennek, néha egyik sötétebb, mint a másik, a rendszer mégsem dől össze, ráadásul a nagyobb része homogén win2000 rendszer. vírusunk eddig egyszer volt, talán emlékszel a nagy blaster járványra, azt is egy külső laptop hozta be és csak egy gépre mászott fel amivel kontaktusban volt, a hálózat tiszta maradt.
lehet, hogy kivételes mákunk volt eddig, vagy a csillagokban van megírva, esetleg a védőszentünkhöz intézett napi imádság teszi a hatását, de az is lehet, hogy egyszerűen jó a hálózat. az, hogy máshol egy frissen felkötött gép 20 perc alatt meghal azt hiszem a rendszergazda munkáját dícséri.
önkielégítés off. -
Sipi
addikt
Jajj, ne menjünk már adok-kapokba...
Arról volt szó, egy frissiben betolt gép hogyan fertőződhet meg. Kérdésed volt, hogy belső hálóról hogy kaphatna el - erre válaszoltam, hogy Marikán keresztül, aki egymaga biztonsági rést jelent.
Marika peccselt, szuper gép előtt ül.
Marika Outlookja szerinted működik. Szerintem az Office-nak kell minimum egy power user. De mindegy, valszeg rosszul állítottam be valamit.
Nem az Outlookról volt szó. Alkalmazásokról, de nem erről. S ezen alkalmazások random elérési nyűgjeiről. Esetleges olyan marhaságaikról, hogy nem is file-reg elérés kell nekik, hanem kifejezetten admin jog.
Na, rövidre zárva: előfordulhat olyan rendszer, ahol admin user kell, vagy ennek kikapcsolása eszement befektetést igényel.
Ammeg elég vicces, hogy egy rendszer leggyengébb pontját (a felhasználót) ilyen lazán elintézed, hogy úgysem nyitja meg... Ügyi vírus még akár hamisított belsős címről is érkezhet. A főnöke levelét meg csak megnyitja talán... (Tudom, Marika megtanulta, hogy a főnöke nem küld angol nyelvű levelet...)
Ja, egyesével: egy adott programon megnéz, hányszáz file-registry entry-t kell átírni, és utána minden gépet így frissíteni. Ezt automatizálhatom pl. login scripttel, aztán imádkozhatok, hogy egy másik gépen ezekkel az átállításokkal ne nyírjak ki valamilyen másik programot.
Nu, lépjünk tovább.
Sipi
[Szerkesztve] -
moonman
titán
Marika nem ül friss, peccseletlen gép elé.
Marika megtanulja használni az Outlook-ot és azt, hogy ami esetleg átcsúszik a spam-szűrőn (0,1%) azt nem nyitja meg, mert nem kell neki viagra, hanem kuka.
Marika Outlookja tökéletesen működik korlátozott fiókkal is.
de ha nem, miért kéne egyesével minden gépre? -
Sipi
addikt
Vírus/féreg szerepelt a hsz-emben. Utóbbinak csak bekapcsolt gép és működő hálózat kell.
Vírus esetén: 1 bites Marika miért nem töltheti le és indíthatja el?
Válaszod: mivel Marika nem rendszergazdai account alatt lép be, ez semmi problémát nem jelent. (Bár szerintem ettől függetlenül az Outlook vidáman szét fogja szórni a fertőzött leveleket.)
Válaszom: azért, mert az az áldott xy program csak így hajlandó futni.
Válaszod: akkor filemon és regmon, meg kell keresni, mik azok a file-ok, kulcsok, melyekre nagyobb jog kell, és be kell állítani.
Válaszom1: ja, egyesével minden gépre.
Válaszom2: ja, isteni élmény többezer sort bogarászni, és megkeresni benne, melyiknél LEHET, hogy admin jog kell rá.
Válaszod: nem kell ilyen szart használni (jogos), tanuljanak meg a programozók programozni.
Válaszom: echte Microsoft-os programo(ka)t is ismerek ilyet.
De ezt már tényleg csak a nemlétező flém kedvéért.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sipi -
Sipi
addikt
Pedig néha megesik... Ha azok a fránya vírusvédelmi megoldások picivel később frissülnek, mint ahogy az aktuális vírus/féreg kiszemeli az adott hálózatot. Meg aztán ahhoz is idő kell, hogy a friss gépre feltelepüljenek a központilag menedzselt frissítések, vírusvédelem, miegymás. Ha mélyen tisztelt kolléga egy saját gépet dugdos a hálóra, az ugyan nem fertőzi meg a benti gépeket, de a frissiben rádugott újat igen.
Mindegy, nem flém, csak úgy.
Sipi -
moonman
titán
tehát tilos védelmi programokat használni és kötelező vírusos levelek csatolását azonnal megnyitni és továbbküldeni mindenkinek? vagy nem vágom. egy otthoni környezetben pont, hogy sokkal szabadabb a gyeplő,
elég kínos lehet, ha egy friss gép (tökmindegy, hogy sp nélküli vagy sem - saját laptopomat használom céges hálón antivírus nélkül) intranetről fertőződik be. -
-
moonman
titán
mármint melyikből?
a való élet az, hogy nem használok antivírust és több, mint egy éve semmi baja a gépemnek. cégeseknek úgyszintén. meg a világon úgy a túlnyomó többségnek. akik meg lúzerkednek azok rajzolnak ilyen szép kis urbanlegend 20 perces grafikonokat. evvan.
[Szerkesztve] -
Ez így van, Moon. Mi itt bent a cégnél ettük meg a vírust, reinstall, mert nem volt semmire használható; mielőtt intranetről telepítettem volna a viruskergetőt, megint bejött a vírus. Jah igen, SP-s Windows-zal. Szal elhiszem, hogy jól hangzik, hogy nem így van, de a valóság más.
[Szerkesztve] -
moonman
titán
''az MS-nek joga van bármikor bármilyen programot telepíteni a gépedre anélkül, hogy akár előre, akár utólag értesítene erről. Banki szféra válasza erre az, hogy ilyen feltételekkel nem tudják elfogadni a windowst, keresnek helyette mást.''
anyám eddig el sem olvastam. amúgy jól érzed magad? -
moonman
titán
-
sidhe
tag
latom megtettek mar helyettem is
tobbek kozott ez a mondat: Linux pedig a hobbiprogramozók játszótere, semmi egyéb, csak egy tamagocsi, egy közös háziállat, a felhasználói jobban élvezik a bütykölését, mint a használatát. tokeletesen peldazza a szemellenzosseget. Szerinted ilyen. De sokak szerint nem. ezen sokak velemenyet elutasitani, a megertesre valo legkisebb torekves nelkul szuklatokorusegre vall.
Es nem, nem azert, mert beletapostal a lelkivilagomba. -
bambano
titán
Vannak tények, amelyekkel nehéz vitába szállni. Ezek pl.
1. léteznek vírusok. fogalmazhatnék úgy is: rohadt sok vírus létezik. sokkal több, mint szeretnénk.
2. a vírussal fertőzött gépek igen jelentős százaléka windows családba tartozó operációs rendszert futtat.
3. Fenti két tényből következik, hogy fel lehet rakni és lehet úgy üzemeltetni windowst, hogy az rossz legyen és kedvezzen a vírusoknak.
4. fenti 3 tényből nem túl nagy bátorság levonni azt a következtetést (lehet, hogy ez téves, de mégiscsak erre utalnak a jelek), hogy a windowsok jelentős részét nem jól üzemeltetik. Lehet, hogy a default install nem jó, nem tudom.
Ezekből nem lehet levonni azt a következtetést, hogy a windows biztosan mindig hibátlan. Abból, hogy linuxra jelenleg nem nagyon van vírus, sem azt nem lehet kikövetkeztetni, hogy azért nincs, mert a linux hibátlan, sem azt, hogy azért nincs, mert kevés a linux és nem célcsoport a vírusfejlesztőknek.
Független tesztelők megvizsgálták, melyik oprendszer alapértelmezett installja mennyi ideig bírja a publikus interneten, mielőtt feltörnék őket. A windowsok nem bírják annyi ideig, hogy le tudd tölteni az aktuális sp-t rá.
Azzal vitázni lehetne, hogy ha linux lenne a domináns oprendszer, ugyanennyi vírus lenne-e rá. A linux szerkezete és felépítése nagyságrendekkel egyszerűbb, mint a windowsé. Ha linuxon kapok egy levelet, akkor a levelező megmutatja ,ha melléklet van benne, akkor kattingathatok, hogy előkerüljön. Ha outlookban kapok, esetleg egy kacifántosabbat, akkor elindul a fél windows meg az office applikációk garmadája, mire meglátom a levelet. Script basic, internet explorer, excel. Sok helyen az alapértelmezett szövegszerkesztő a word, a maga scripting engine-jével. Bizonyára megnézték, hogy ezek a programok önmagukban jók-e. Megnézte valaki, hogy ha ezek a programok egyszerre egymást hívogatják, akkor milyen mellékhatások keletkeznek?
Hogy az MS mennyire komoly fejlesztő cég, abba az is beletartozik, hogy képes-e a határidőket tartani.
Flame on: jobb lenne, ha a windowst nem mérnökök, hanem programtervező matematikusok fejlesztenék. Egyébként pedig valami nincs rendben egy oprendszerrel, ha ekkora cég ennyi idő alatt nem tudta megoldani, hogy ne legyenek vírusok rajta. Nem foltozgatni kellene, hanem strukturálisan rendberakni egyszer és mindenkorra. Az is szép történet, amit az automatikus rendszerfrissítéssel csinált az MS. A licensz szerint az MS-nek joga van bármikor bármilyen programot telepíteni a gépedre anélkül, hogy akár előre, akár utólag értesítene erről. Banki szféra válasza erre az, hogy ilyen feltételekkel nem tudják elfogadni a windowst, keresnek helyette mást. -
Sajnos vannak tárgyi tévedéseid.
1. A biztonsággal kapcsolatban nincs igazad. A Windows sebezhetőségének alapja a gyors felhasználóváltás hiányában és macerásságában keresendő, mivel a gépet értelmesen használni gyakorlatilag csak adminisztrátorként lehet. Ha ezt megoldanák Unixos-Linuxos módra, sokkal kevesebb lenne a probléma.
2, A Linux sajnos nem hobbiprogramozók játékszere, az IBM, a Red Hat nem hiszem, hogy ebbe a kategóriába esik. Kicsit szögletes példa, de egy katonai csapatszállító sem a hobbisofőrök játékszere attól, hogy kevesebben használják. -
zLegolas
őstag
1.
Nem azért, mert annyira biztonságos, hanem mert lóf@sz se használja, nincs kinek kárt okozni, nincs kitől adatot lopni. Biztos vagyok benne, hogy ha a Linux lenne a domináns oprendszer, ugyanannyi vírus lenne rá, mint most Windows-ra.
Csacsiság.
2.
És? UNIX meg 1974-ben. De mindegy, ettől függetlenül elég szépen feljött a Linux, nem?
a Linux pedig a hobbiprogramozók játszótere, semmi egyéb, csak egy tamagocsi, egy közös háziállat, a felhasználói jobban élvezik a bütykölését, mint a használatát
És mi ezzel a baj? Nem tetszik, ne használd. -
Goose-T
veterán
Igen, szemellenzős. Ezek alapján állapítottam meg:
1. A vírusokkal kapcsolatban kifejtett összeesküvés-elmélet nevetséges. Hiába teszik egyre biztonságosabbá a Windows-t, mindig találnak újabb kiskapukat a vírusírók. Hogy Linuxra miért nincs vírus? Nem azért, mert annyira biztonságos, hanem mert lóf@sz se használja, nincs kinek kárt okozni, nincs kitől adatot lopni. Biztos vagyok benne, hogy ha a Linux lenne a domináns oprendszer, ugyanannyi vírus lenne rá, mint most Windows-ra.
2. Windows biztonságával, jogrenddel kapcsolatos feltevések: mikor is jelent meg a Linux 1.0? 1994-ben. Ekkor már volt Windows NT 4.0, NTFS-sel. Ahol számít a biztonság, ott már rég NT-t használtak ekkor (már a 3.51-ben is NTFS volt).
3. A Microsoft operációs rendszereit egy szűk (10-100 fő) fejlesztői gárda fejleszti, akik a fejlesztés során elkövetett hibákat kisebb valószínüséggel és hatékonysággal találják meg, mint az olyan nyilt forráskódú rendszerek fejlesztői, amelyeket több ezer ill. több tízezer programozó fejleszt. Ez egyszerűen ROTFLMAOWTIME, a csávónak fogalma sincs egy komoly szoftverfejlesztő cég méretéről és az ott alkalmazott munkamódszerekről.
Az én véleményem az, hogy a Windows egy olyan OS, amit Mérnökök fejlesztenek Felhasználóknak, a Linux pedig a hobbiprogramozók játszótere, semmi egyéb, csak egy tamagocsi, egy közös háziállat, a felhasználói jobban élvezik a bütykölését, mint a használatát. -
Hmm... ''szemellenzős''... Érdekes jelző, főleg annak ismeretében, hogy a ''másik oldalon'' (mekkora baromság ez) is vannak ilyen emberek, de rájuk ugyanez nincs alkalmazva. Nyilván ez a cikk nem mostanság készült, ezért mai szemmel nézve kissé anakronisztikus szoftvereket emlegetnek és tán nem is aktuális a cikk, de mindenképpen alkalmasnak tartom arra, hogy az ''1 és 8 bites júzer'' tanuljon belőle egy picit.
Igazából azt kellene észrevenni, hogy sem a Linuxot a Windows-zal, sem pedig az OO.o-t a MS-Office-szal nem érdemes összevetni - egyszerűen nem ugyanazt a területet fedik le. -
sidhe
tag
Nem az a jobb megoldás, hogy pl. LaTeX-ben egy margó átpakolásához vagy egy irodalomjegyzék formátumának megváltoztatásához vért kell izzadni?
psszt (google://latex+margin):
\oddsidemargin 0.0in
\evensidemargin 1.0in
\textwidth 6.0in
\headheight 1.0in
\topmargin 0.5in
\textheight 9.0in
\footheight 1.0in
ha ez vert izzadas, akkor en szurika'ta vagyok.
[Szerkesztve] -
bambano
titán
Nekem annyi van az xfree86.conf-omban, hogy egy felbontáson szeretem használni a monitort, a maximális frekvencia meg annyi, amennyi. Pl. default color depth 24, 24 bites színmélységen 1600x1200 a felbontás, a monitor maximális frekvenciája meg 62 hz. ezzel a tft-m teljesen jól működik. A crt-s gépen meg annyi, hogy a felbontás 1280x1024, a max frissítés 86hz.
Amikor elindul az xfree, letölti a monitorról az összes paramétert, amit az tud, és összesakkozza az általam megadott határértékekkel. Az alapértelmezett felbontáshoz megkeresi a monitorról letöltött adatok közül azt, amelyik legmagasabb képfrissítéssel még belefér az általam megadott max frissítésbe és abból az adatsorból megkapja a teljes konfig sort, a scanline hosszát, a kioltás kezdetét, a visszafutás kezdetét, a visszafutás végét, stb.
Szerkesztve: jobban megnézve az eredeti hozzászólásodat, ugyanarról beszélünk, csak az enyémben több a locsogás
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
Stíluslapok minden komoly szövegszerkesztőhöz kell, hogy tartozzanak (vagy sablon, ki hogyan nevezi). Tény, hogy a wordöt egyszerűbb használni, így egyszerűbb szétállítani benne mindent, de nem hinném, hogy ugrásszerű színvonalemelkedés lenne, ha ezeket a beállításokat jobban elrejtenék.
Milyen szép is lenne, ha az egyetem kiadna egy stíluslapot, amivel változtatás nélkül meg tudod csinálni a szakdolgozatodat.
Sőt, a ronda weboldalak készítőit is megbüntethetnék, mert a legtöbb bűnronda. -
bambano
titán
Viszont a latexhez adott stíluslapok helyesek, jól tervezettek és azt a nem kis erőfeszítést, ami ezeknek a szétbarmolásához kell, már sok user nem akarja megtenni. Milyen szép is lenne, ha az egyetem kiadna egy stíluslapot, amivel változtatás nélkül meg tudod csinálni a szakdolgozatodat. Ideális esetben az ország összes egyeteme adna ki egy ilyet, az Oktatási Minisztérium meg karbantartaná.
Na, felébredtem.
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
Viszont a margó nem lehet akárhol, csak ott, ahol egy szakképzett tipográfus elképzelte, minden más helyen rossz kinézetű dokumentum fog születni. Vagyis a word könnyű lehetőséget ad arra, hogy elrontsd a doksidat. Ez helyes?
Ez viccnek is rossz. Attól még nem lesz valaki tipográfiailag képzett, mert ért a latexhez. Mint ahogy általában a programozóknak sincs semmi érzékük a weblapok kinézetéhez, vagy a felhasználóbarát interfészhez. -
bambano
titán
Most sarkítani fogok. Sok év alatt sem tudtam egyetlen pozitív dolgot megtudni az ms word-ről. Szerintem az egész rendszer egy tévedés, mert olyan dolgokra kényszeríti rá a felhasználót, amihez a felhasználónak semmi köze. Pl.
A word ''előnyeként'' lehetne mondani, hogy könnyű megváltoztatni benne a margót. Megfogom a vonalzón azt a vackot és odébbhúzom. Viszont a margó nem lehet akárhol, csak ott, ahol egy szakképzett tipográfus elképzelte, minden más helyen rossz kinézetű dokumentum fog születni. Vagyis a word könnyű lehetőséget ad arra, hogy elrontsd a doksidat. Ez helyes?
Más: szakdolgozatot írnak a környezetemben. Az irodalomjegyzék összeállítása rémálom, a formátumával sincsenek mindig tisztában, a helyes citálás meg külön órákat érdemelne. Szerintem egy felhasználótól, aki a saját gondolatait akarja papírra vetni, nem kellene elvárni sem tipográfiai, sem más nyomdatechnikai ismeretet.
Felmerül a kérdés tehát: az, hogy a wordben mindent könnyen meg lehet csinálni, az jó megoldás-e? Nem az a jobb megoldás, hogy pl. LaTeX-ben egy margó átpakolásához vagy egy irodalomjegyzék formátumának megváltoztatásához vért kell izzadni? Helyes-e mindig a felhasználói igények kielégítése? Az eredeti vitaindító cikk is erről szól, hogy hibáztatható-e a linux azért, mert nem elégít ki minden felhasználói igényt. Megtoldhatnánk a kérdést azzal, hogy lehet-e szó nélkül hagyni azt, hogy a windows meg igen?
üssetek agyon -
zLegolas
őstag
-
sidhe
tag
válasz
zLegolas
#314
üzenetére
persze, nem erre gondolok, de itt maris bejon, hogy minimum van 2 nagyobb grafikus kornyezet, teljesen mas widget keszletekkel, keresomotorral, logikaval. Es erre jon ez az egyesitsunk laz, mert valaki nem tudja eldonteni, hogy most melyik oldalhoz irjon feluletet. Es itt mar nem csak egy kapcsolo atforditasarol van szo, hanem komoly kodolasi meggondolasokrol. Gondolom en.
-
zLegolas
őstag
A függőségek kérdését nem keverném ide. Kissé kisarkítva: ha valaki játszani akar, ne csodálkozzon, ha ahhoz a grafikus felültetet is fel kell izzadnia. Alapból pl. valszeg mindenki nyom a gépére egy Gnome-ot vagy KDE-t, ha tudja mire jó akkor egy gcc-t is, meg efféléket.
Ha meg nem, akkor jönnek a hibaüzenetek, hogy még ezt meg azt please tessék felrakni. -
adik
őstag
azért az nekem nem probléma. felhasználói szinten ismerem a linuxot, s lehet hogy azt használnék win helyett ha ergy word doc lin alatt is tök ugyan úgy lenne nyomtatható
no igen. a formátumok harca. förszt szeretném tisztázni, h igazad van, meg az ms officet sem akarom bántani, lehet, h profiabb, mint az openoffice. az más kérdés, hogy az esetek legnagyobb részében nem használják ki a userek a többlettudást, és még ez se baj, csak miért kell a legmagasabb elérhető formátumba menteni?? anyu munkahelyi gépén pl nincs office, csak a wordpad. letöltök a netről egy word doksit, odaadom, hogy nyomtassa ki, erre hazahozza, hogy nem sikerült. persze, mert elfelejtettem előtte rtf-be lementeni. itt viszont már az ms user szívassa az ms usert, persze nem direkte, sőt!
azt nem merem írni, hogy érdemes megtekinteni ugyanannak az ooo doksi és mso doksi méretét. brutál. persze egy 3. formátum kell ahhoz, hogy egymást lássák. no, csak eszembe jutott. -
sidhe
tag
válasz
zLegolas
#295
üzenetére
Egyébként érdekes ez a szabványosítási hiszti, szvsz a kezdetektől szabványos minden program: ékes C nyelven írják tudniillik. Nem borland C meg hasonlók, a legszabványosabb ANSII-ban, ami csak létezik. Ez minden esetben (min 95-98%) a rendelkezésre áll, c fordító szintén hót ingyen, többnyire 3 utasítást kell bepötyögni, és már lehet is örülni.
peldaul a KDE-t, es a qt-s alkalmazasokat?
Es meg a C-ben is van csillio lib, es persze a programozok mindig mast hasznaltak, amikor irtak a progikat. ha forrasbol akarsz telepiteni, nemigaz mennyi dev csomagot kell _mindig_ felrakni, ritka, amikor adott terulet le van mar fedve.
Esszeru helyfoglalas mellett igenis szamit. Mas kerdes, hogy szerintem ez igy van jol, ez a linux szabadsagabol adodik. -
zLegolas
őstag
de akinek gyakran kell nyomtatnia (s nem a saját maga által készített doksikat) annak nem jó a linux mert mindenki word alatt dolgozik .
Át kell tenni egy szabvány formátumba, pl. .pdf-be és jóccakát.
meg azt nem értem ha valamit a linux koppint a microsoftról akkor az ok, de ha fordítva történik akkor megy a felháborodás.
Ilyenről nem tudok. -
én nem nézem le a linuxos emberkéket. Tény hogy köcsögöl a microsoft a saját formáutmával , de akinek gyakran kell nyomtatnia (s nem a saját maga által készített doksikat) annak nem jó a linux mert mindenki word alatt dolgozik
.
meg azt nem értem ha valamit a linux koppint a microsoftról akkor az ok, de ha fordítva történik akkor megy a felháborodás.
(ja és az UNIO meg játsza az agyát az mssel szembe)
melyik a legnormálisabb linux disztribúcó? fontos egyenlőre a könnyű kezelhetőség, mert felhasználó vagyok s még ugyebár nem kenem vágom. -
zLegolas
őstag
Beszéld meg Billyékkel, hogy ugyan engedélyezzék már a Win-es fontokat szabad felhasználásra, és akkor majd lesz Times New Roman meg Arial is Linux-on.
Szvsz az ég adta világon mindent megtesznek azért Microsofték, hogy pont ilyesmit ne lehessen megcsinálni - és ezért a linuxot hibáztatni botorság.
Mellesleg próbálj meg egy Office 2000 doksit Office 97-ben nyomtatni egy másik nyomtatón - meg fogsz lepődni. -
-
Sianis
addikt
A cikk pont erre próbál rámutatni. Azért mert valakinek nem sikerült valami, ő esetleg kiábrándult belőle, azért azt aki ezt szereti, nem kell lenézni. moonman is írta másik topicban, hogy semmi ellenségeskedés nincs a linuxos rendszergazda barátai / ismerősei között és ő közötte, sőt. Ehhez képest, a felhasználók nekiesnek egymás torkának, mintha az, hogy tudja a szomszéd nem olyan oprendszert használ mint ő, az fizikai fájdalommal jár neki. Szóval én csak arra kértem mindenkit, hogy legyen vége ennek az örökös marakodásnak, és bírjuk elviselni azt, hogy nem mindenki egyforma, nem mindenki úgy gondolkodik mint mi.
Az alkalmazások kinézetét tényleg macerásabb megváltoztatni, viszont vannak erre kész programok. A comctrl.dll-ben vannak például a legfőbb komponensek (button, checkbox, stb). És a WinXP (mert légyszíves beszéljünk erről a verzióról - nem a Win95-el kell bizonyítgatni, hogy a Windows sz*r) teljes és igenis, jól dokumentált Theme API-val rendelkezik.
és egy nagy 
a válaszom 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- body007: Magyarország kifosztásának története
- Windows 11
- Parkside szerszám kibeszélő
- Melyik tápegységet vegyem?
- sziku69: Szólánc.
- Arena Breakout: Infinite
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- iPhone topik
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG UltraGear Gaming Monitorok: FRISS SZÁLLÍTMÁNY -30%
- AKCIÓ! Épített KomPhone R5 4500 16GB RAM 240GB SSD RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T15 G1 - i5-10GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Xiaomi Redmi A3 64GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged