Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • sb

    veterán

    válasz kenwood #331 üzenetére

    Nem volt valótlan. Te vetíted rá, hogy mindennek mennie kell rajta, 110%-ban de ezt:
    1. Rajtad kívül senki nem állította. (Szóval nem arról van szó, hogy azt adnák a szádba: ne lenne élet alatta. Van, de afelette lévő életről rajtad kívül senki nem beszélt kb.)
    2. Ugyanolyan valótlan, sőt még inkább. Lásd fenti levezetés.
    3. Bónuszként meg ebbe is belekötöttél.
    (A csúcs a komolyabb monitor=milliós tétel kijelentésnek pl. van relevanciája és valós információtartalma egyébként? Azon kívül a fenti - szerinted félreértett - kisarkított gondolataid erősíti? Nyilván itt senkinek nem releváns, ahogy komoly szállítóeszköz is csak egy magán jet lehet amúgy...)

    Egy logika mentél kilyukadni (a tanács tökéletlensége) egy ugyanazon logika mentén szintén hibás állításhoz (tökéletes ajánlat kell, hogy ne legyen belőle csalódás) elég fail.

    Tök mindegy. A kiinduló állítást engedjük el. Maradjunk annyiban, hogy a "jó" nem volt elég definit... egyébként így indul minden gaming vita. Ez "elég"/"jó" 1080p-re: és Pistike ezalatt azt érti, hogy single nem esik be 30 fps alá a gém... vagy esetleg csak ritkán :O . Mert így végül is jó volt a krájziszra a vga, hiszen végigtolta 10 nap alatt és összesen 4x2mp-re látott 25fps-t a számlálón.
    Józsika meg azt, hogy 64 fős multin 144 alá nem esik... de nem is mikrolaggol és egyenletes a frametime is, továbbá minden pixelt látott belőle a 240Hz-es monitorán. Ha 1 év alatt beesik 2x2mp-re az már a nem jó kategória.
    Ezek meg jól írtad: k*va messze vannak egymástól.
    Erről szólt a vita, de igazából senki nem akart erről vitázni.

    Az Ultra általánosítását viszont tartom, hogy statisztikailag bőven a rossz látvány/költség skálán mozog, ahogy írták.
    És azt is, hogy tanácsból a fórumon 80% azért megy félre mert a max igényeket nézi, a valós igények meg nem értésével.

  • sb

    veterán

    válasz kenwood #325 üzenetére

    Semmi gond. Én végigolvastam a tieid. Kár volt.
    Röviden: magas lóról hülyeségeket beszélsz.
    - Van amit nem értesz és másról írsz/másra válaszolsz.
    - És van amibe úgy kötsz bele, hogy szükségszerű logikai bukfenc van benne.

    Ha hosszabban is érdekel majd végigolvasod, mert tételesen mégiscsak érdemibb végignézni mi miért az, mint így röviden összefoglalva.

  • sb

    veterán

    válasz kenwood #321 üzenetére

    Igen... és a Tescoba is BMW M5-tel jársz, de csak tuningolt változattal, mert a gyári arra se jó.

    Bocs, muszáj reagálnom erre a hozzáállásra.
    Visszaolvastam és nem látom honnan jött a vita, azon kívül, hogy te elkezdtél másról írni mint a többiek.
    Egy jogosnak tekinthető - ámde ettől még szándékosan félreértelmezett részt vélek felfedezni:
    Valaki azt írta, nem eléggé definit módon, hogy 1080p-re X/Y vga/konfig "jó". Ha jól értem onnan fordítottad ki, hogy szerinted a "jó" tök mást jelet: Ultra, min 60fps (avg 90-120?)... satöbbi, satöbbi.

    Utána írtad, hogy teljesen más világ egy avg 60 mint egy min 60 gaming+környezet. Ebben igazad van, de így nem világos honnan jött ide.
    A többit meg már belemagyarázásnak értem.
    1. Volt szó High vs Ultra felállásról. Nyilván igaz, hogy effekt/feature-függő a lassulás, de azért azt lássuk már, hogy a legbonyolultabb algo-k és a legnagyobb perf. hittel járó cuccokat szokták betenni az Ultrába... tök logikus, hogy nem a low-med közé tesznek be drága megoldásokat.
    Azt se nehéz belátni, hogy ezzel (meg önmagában is) valószínűleg a látvány/perf hit szarabb lesz ezeknél. Egyszerű logika. Más esetben elb*szottul skálázódó játékokat látnánk csak. Szóval nagy átlagban tök igazuk van azoknak akik - ha már általánosítani kell - akkor eszerint nézik.
    2. Szó volt ezek alapján adott tanácsról.
    Tanács ritkán specifikus, 99.9%-ban általánosított. Hacsak te nem olyanokat szoktál szórni, hogy X játék ezzel a 36db-os paramétersorral és 22db- hw speccel ilyen és olyan pályákon/db NPC-vel, játékossal N-M fps range-ben fog futni... Kb. hasonló szinten kérted számon az ő általánosító tanácsukat... ettől jobbat nem tudsz adni a fentiek nélkül.
    Ha viszont nem így adsz tanácsot és vezetsz le valamit, akkor ugyanúgy lyukra futás. Nem tudod megmondani, hogy mivel és milyen paraméterkörnyezetben fog 100%-ra úgy tudni egy program. Feleős tanácsról írsz... mégis kinek tudsz olyan 100%-os tippet adni, aki bejön és annyit kérdez a te kritikádnak megfelelő módon, hogy MINDEN játék fusson MIN 73fps-t ULTRA-n. MINDEN.
    Nem tudsz ilyen tuti tippet mondani amit elvársz a másik oldaltól nagy igényességgel.
    3. Hogy miért?
    a. Mert több játék van, nem 1db és nyilván máshogy futnak. Ha már erre belősz 1000%-os konfigot (nyilván nem low-ra 10 éves játékra, mert arra egyszerűbb, de talán még ott is...) akkor megemelem a kalapom.
    b. Mert van szar port, pl. rakhatsz alá bármit, (mikro)laggol. Megeszi a ramot mert leakel... késvő tölti a textúrákat mert szar a kód. Összefoglalva van sw jellemző az adott játékban is amit nem tudsz hw-vel orvosolni. És egyébként ez a nehezebb része, mert brute force hw-t lehet alá pakolni bárminek de ettől semmi nem gyorsul garantálható módon hacsak nem tudod fejből az asm-re fordított kódját.
    c. De menjünk távolabb: lehet, hogy a játék is jó mind. Ezen felül is van sw környezet. Egy szarabb vírusirtó vagy bármi hülyeség a háttérben és dobhatod a tuti tippet.

    Szóval ezen a részén kár rugózni. Ha logikailag szeretnél valamit biztosra mondani akkor egyet lehet: Hogy garantáltan nincs olyan konfig amin minden elfut maxon bárnemű legkisebb hiba nélkül.
    - Innentől a két másik nézőpontotok már nem szentírás. Azt lehet mondani, hogy 90%-ban így és úgy fog futni minden(=90%) az adott konfigon. Maxon vagy kellően visszavett, pl. high körüli beállítással.
    Innentől max az a kérdés, hogy melyik a biztosabb állítás. Mivel a visszavett beállításokban több a lehetőség és a fentiek alapján az Ultra feature-set logikusan teljesítményben kiegyensúlyozatlanabb is lehet átlagban, így én a high-ra szavazok.
    - Az meg szerintem egyértelmű, hogy átlaguserek 99%-a ezt kérdezi és nem az ultimate konfigot keresi... a boltbamenős Ferrari mellé.

    Ha szétnézek a fórumon - ezt már régóta írom itt sajnos - én épp ezen az oldalon látok teljesen felelősségmentes ajánlatokat. Pistike bejön és TV-t akar: csak OLED. De várj, BFI nélkül az sem ér szart se... 65" alatt mit akarsz? Gaming? 240Hz: min fps 240. Átlag hangfal TV mellé? Nem kábelezed be 5.1-re a gyerekszobát is, nyomi vagy? De inkább vegyél használtan csöves erősítőt és 200k alatt ne is gondolkozz.
    De csak Pistikének kell a TV-nél jobb hangszóró... Akkor sem. Halálkomoly emberek írják le, hogy nincs élet a kettő között. (nyilván van amúgy ilyen range is, de azért ne vicceljünk, hogy a pc speaker meg a high end alja között semmi. Autóban ugyanez... meg mindenben.
    Kicsit fárasztó.
    A titka pedig nem az igényesség mert az van nálam is. Hanem a különböző használati szintek racionális belövése, a hasznosság felismerése. Ehhez pedig a kulcs, amit gbors írt: mások igényeinek megértése és elfogadása.
    Ha ez megvan abból ismerhető fel, hogy tudsz olyan - a kérdezőnek adott célra tökéletesen jó és optimális - megoldást ajánlani amit te a büdös életben nem piszkálnál meg bottal se. De nem azért mert szar, hanem mert neked másra van szükséged.

    Még egy egyszerű példa KAMELOT hsz-én keresztül:
    Mondjuk ha már tényleg a ár/teljesítményre koncentráltál akkor egy picit erősebb procit vettem volna pl. Ryzen 5 2600 beléraktam volna és akkor tényleg egy jó géped van hosszú távra.

    Ha nem használja ki a 2600-at akkor kb. ugyanazt a teljesítményt kapja mint 1200-al, hiába erősebb jóval papíron a 2600.
    Tehát máris sokkal rosszabb választás lenne ár/teljesítményre (ráfizetésben) mint az 1200.

  • snecy20

    nagyúr

    válasz kenwood #289 üzenetére

    Pedig tényleg az az elmúlt 4-6 év tapasztalata, hogy túl nagy ára van az ultrának a high-hoz, very high-képest.
    +5% látványjavulásért ne áldozzunk már be 40% erőforrást.

  • válasz kenwood #289 üzenetére

    Részemről a szerencse. Így is túl sokan irkálnak a cikkeim alá, akik képtelenek olvasni / szöveget értelmezni, és csak a saját hülyeségüket látják bele minden hozzászólásba. Bye!

  • #00137984

    törölt tag

    válasz kenwood #243 üzenetére

    Nem minden játékban érdemes az Ultra és Very High beállitásokat erőltetni. :) Sok játékban a látványjavitó effektekkel túlzásokba esnek a játékfejlesztők. Ezeket alacsony vagy kikapcsolt állapotban használom. FullHD felbontásban lehet olyan terhelést összehozni egyes játékokban, hogy a gépem teljesitménye nem elég a monitor 100Hz-es képfrissitéséhez. Ezek a játékok valamikor alig látványosabbak mint némelyik gyakran emlegetett grafikában szépnek mondható, de még DX10-es játék. 4K monitort még nem akartam, mert ilyen Gamer PC mellé szerintem nem érdemes erőltetni játékokban a 4K felbontást. Ha majd egyszer konzolt veszek, akkor átgondolom... :)

  • válasz kenwood #270 üzenetére

    Azt a részét, hogy mi köze az egész litániának ahhoz, amire válaszoltál. Egy rakás olyan dologra reagálsz, amit egy szóval sem írtam. Nem pozícionálok semmit sehová, egyszerűen csak az tapasztalatokkal jól alátámasztott véleményem, hogy az Ultra beállítások nagy része (>80%) teljesen felesleges erőforráspazarlás, mert nem látsz semmit belőlük, sokszor még állóképen sem.
    És igen, szerintem totál felesleges ezeket a beállításokat magasan hagyni, ha van másra elkölteni a GPU-erőt. A felbontás növelésének ezerszer több erdménye van, valamint a több FPS is mindig jobb, pl. egy 144Hz-es monitorral. Sőt, engem az sem zavar, ha valaki attól érzi jól magát, hogy minden ultra, csak akkor tessék elismerni, hogy ez egy érzelmi faktor, mert a racionalitáshoz nem sok köze van.

    (#281) kolopele: semmi fura nincs ebben - a komfortzónájukban nem versenyképesek a GPU-k, ezért kicsit túl kell tolni őket. Mivel egyéni szelekcióra nemigen van lehetőség, kénytelenek úgy belőni a feszt, hogy minél több lapka elbírja.

    #240) Kolbi_30: ja, hogy chill. Így már értem.

  • nexplo

    őstag

    válasz kenwood #277 üzenetére

    Dehogy rakom. Vadászom a többi gépembe is ilyen karira még :K Sajnos ezek az új karik eleve melegszenek, ezt megfejelve ugye a hűtés alapból be sem kapcsol, csak ha úgy érzi, hogy már kéne egy keveset hűtenie. Nos ilyenkor amikor még nincs venti aktivitás is már rohadt meleg. Ezt megfejelve egy óra játék után, amikor jól megizzasztjuk esetleg még rá is pakolunk plussz órajelet, hirtelen ki kell kapcsolni a gépet, mert sietünk és ssd esetén a leállás kvázi azonnali, na ilyenkor amit kap a forrasztás a GPU-nál azt nem teszi zsebre... Ez nagyobb stressz mit a folyamatos alulfeszelt járatás. Nekem nyitott házam van, kvázi szoba hőmérsékleten van a kari, de ezt egy olyan házban ahol meleg van fokozottan értem... Jól elkanyarodtunk a témától :)

  • nexplo

    őstag

    válasz kenwood #274 üzenetére

    Hidd el ki lehet fogni jó áron. Én 50párezerért vettem 2020 májusig garis dobozos fullos asus gaminget...
    A másik hogy bányász kártyát is lehet venni garival. Nem biztos hogy rosszabb mint egy rossz szellőzésű házból kivett vagy szénné húzott gamer kari :)

  • Daelion

    őstag

    válasz kenwood #268 üzenetére

    580-at azért hoztam be a képbe mert 1060 6g-vel mondtad te is. :)

    Tudom mit tud a 580,volt itt kéznél nekem 1 és végig teszteltem mindenen ami jelenleg a gépemen van és nem akkora a különbség,hogy 'meg sem közelitinek mondjam' de persze ez lehet szubjektív is.

    Nálam a 8-10 FPS átlag nem elég pl vid kari váltásra,az már a 1070/vega 56 szint lenne.

    #271) nexplo

    Adatlapomon lévő rendszerbe volt tesztelve mind 2 kari,ugyan azon a grafikai beállításon.

    Nem mondtam,hogy rossz kari de nekem nem érné meg a különbséget mert akkora nincs szerintem.

    Pár kép amit akkor csináltam:

    570 elől és 580 utána.

    Far Cry 5:
    [link]
    [link]

    Shadow of Tomb Raider:
    [link]
    [link]

    Witcher 3:
    [link]
    [link]

  • Daelion

    őstag

    válasz kenwood #265 üzenetére

    580 az nem is igazán majdnem szint mert van ahol jobb is mint egy 1060 6g,játék függő.

    Arra akartam utalni,hogy 'meg sem közelíti' azért erős kijelentés.

  • nexplo

    őstag

    válasz kenwood #250 üzenetére

    Az ultra feliratot meglátva játékok beállításánál mindig nyelek egy nagyot és sóhajtok. Sok játék esetében nálam az ultra kifejezés=játszhatatlan fps... Bárcsak mindnekinek olyan konfigja lenne hogy nem kéne a beállításokon agyalni..

  • Dilikutya

    félisten

    válasz kenwood #250 üzenetére

    Nem. Én arról beszélek, hogy azt az RX550 is tudta, 1-2 dolgot kikapcsolva. 570-en ki se kell kapcsolni. És nem átlag, hanem Afterburner pillanatnyi kijelzése. Az RX570-en nem méricskéltem még, azt csak használom. A Call of Duty WWII nem egy fps ugrálós, elég stabil volt a kis kártyával is, nem voltak nagy különbségek.
    Shadow of Tomb Raider-ben nincs semmi kikapcsolva, be is esik 30 fps alá, azt mértem a Steam-mel.

  • Dilikutya

    félisten

    válasz kenwood #243 üzenetére

    Öregebb játékokhoz kétlem, hogy 1080p@60fps-re ne lenne jó. Némi árnyék csökkentéssel már az RX550 2GB is tudta nekem pl. a Call of Duty WII-t 55-60 körül. Este mérek már az RX570-el, ott már nincsenek kompromisszumok állítva, és az egy frissnek mondható játék.
    Tényleg, méregetnem kéne, kár, hogy az elmúlt 1-2-3 év terméséből nem igazán van meg semmi, részben a korábbi hardveres, részben pénzügyi megfontolásból. Az új Tomb Raider demója mondjuk picit ingatag, az alá valószínűleg elférne egy erősebb CPU is.

  • nexplo

    őstag

    válasz kenwood #243 üzenetére

    Nekem is ilyen procim van, csak RX 580-8G-vel SSD-vel, de 4K-ban még nem tudtam kipróbálni sajnos. Most hogy írtad, már nem is akarom :DDD Igaz maximum néha-néha csak PUBG fut rajta, de az eleve olyan sz@r hogy abból nem lehet messze menő következtetéseket levonni FPS tekintetében.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés