Új hozzászólás Aktív témák

• #122 04ahgy nagyúr proci985 #121

  Új Válasz 2016-02-18 22:58:53 #122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz proci985 #121 üzenetére

  Így van, nagyon is sokat számít a hőfok, ezt ki tudná jobban, ha nem épp az extrém tuningosok...

  HGyu

• #111 04ahgy nagyúr Ribi #110

  Új Válasz 2016-02-18 11:18:08 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Ribi #110 üzenetére

  Azt is célszerűnek tartom megemlíteni, amire a cikk is szintén kitér, hogy ezek már az állandósult értékek! Amikor elindítom, akkor például csak 380W körül volt, tehát van egy szép 70W-os delta. Ahogy melegszik a VRM és a CPU, úgy kúszik egyre feljebb a fogyasztás, a termikus egyensúly beálltáig, ezt magad is letesztelheted. Mivel itt ez a témaválasztás miatt eleve fontos volt, ezt minden esetben megvártam, ellenben Oliverda lehet, hogy elindította, leolvasta és továbblépett.

  HGyu

• #108 04ahgy nagyúr Ribi #107

  Új Válasz 2016-02-18 10:40:06 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Ribi #107 üzenetére

  Benne van a tesztben.

  (#109) Ribi: Vedd figyelembe, hogy nem ígértem a korábbi tesztekkel konzisztens mérési környezetet, és azt is, hogy ez nem ugyanaz a CPU. Ez egy korai, magas szivárgású darab (a szöveges leírásnál ez is megemlítésre került), ami a feszültség változására kevéssé reagál. A grafikonon is jól kivehető, hogy csak magasabb feszültség hatására ugrott meg jobban a fogyasztás. Az ezt magyarázó elméleti rész korábban szerepel.

  Simán lehet, hogy az alaplapnak volt valami nyűgje, vagy megfáradt már a VRM-je, ugyanis mindig jó alaposan felforrósodott a bordája. A cikk célja egyébként sem az, hogy mennyi a tényleges, hanem a módosító tényezők személtetése.

  Viszont tervezek folytatást is neki a későbbiekben, lesz FM2(+) is benne meg Skylake, így több mérési adat áll majd rendelkezésre. A tényen, hogy az AM3+ elavult, pedig nem tudok változtatni.

  HGyu

• #106 04ahgy nagyúr Ribi #105

  Új Válasz 2016-02-18 10:05:12 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Ribi #105 üzenetére

  Nézd, csak neked, 4900MHz (csak kisebb hűtőm volt szabadon, mert másik konfigon volt a nagy Noctua) üresjárat, terhelt, de most már elég volt belőled. Jól kivehető a képernyőn, hogy a VGA üresben megy (135 MHz) és mekkora a CPU terheltség. A fogyasztásmérő is szépen és jól olvasható. Várlak szeretettel a szerkesztőségben, ha személyesen is meg akarod nézni.

  HGyu

• #96 04ahgy nagyúr

  Új Válasz 2016-02-17 16:11:50 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  Kapott új képet a tesztkonfig, így remélem az is boldog, aki szóvá tette.

  HGyu

• #85 04ahgy nagyúr Ribi #80

  Új Válasz 2016-02-17 08:40:08 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Ribi #80 üzenetére

  Az FX-9590 jól sikerült darab, ez meg egy régi, alapból nagyon melegedős. Ennyi volt a kijelzőn, ami a táblázatban is szerepel. Ő teljesen más alaplapban is mérte.

  HGyu

• #73 04ahgy nagyúr akoska07 #72

  Új Válasz 2016-02-16 21:53:26 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz akoska07 #72 üzenetére

  Az ötödik és a hatodik oldalon van, ezért nem teljesen értem, mire gondolsz?

  HGyu

• #71 04ahgy nagyúr Egzee #70

  Új Válasz 2016-02-16 21:50:52 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Egzee #70 üzenetére

  1,3 és 1,45 V között bármennyi lehet, attól függ, milyen példányt fogtál ki.

  HGyu

• #68 04ahgy nagyúr Ribi #58

  Új Válasz 2016-02-16 19:49:19 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Ribi #58 üzenetére

  Oliverdának APM nélkül takarékosabb alaplapban is nagyjából ennyit fogyasztott, itt. ~330 W és ~350W. Egyszerűen az AMD nem akart kevesebbet enni kisebb feszültséget beállítva sem. Azért fejlettebb és hatékonyabb energiaellátású alaplapban volt nála az Intel, és fejlettebb gyártástechnológiával, 3 tizeddel alacsonyabb feszültségen is szépen kajált prime alatt, nem tartom furcsának az eredményt.

  HGyu

• #57 04ahgy nagyúr tibaimp #48

  Új Válasz 2016-02-16 15:05:08 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz tibaimp #48 üzenetére

  Az eredmény ugyanaz, és épp kitér erre is a cikk: terhelve feszemelt, órajelemelt tuning, üresjáratban meg a BIOS alapértéknek megfelelően energiagazdálkodik is. Az elírást javítottam.

  (#47) .mf: Az órajelcsökkentéssel már nem tudok azonosulni, de csökkentett feszültségen voltak mérések, mindkét platform vitte az alapórajelét kb. 2 tizedvolttal alacsonyabb fixált feszültségen. Ahogy Sárpac aláírása is szól...

  HGyu

• #55 04ahgy nagyúr Black-core #51

  Új Válasz 2016-02-16 14:59:46 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Black-core #51 üzenetére

  Be fog az a VGA is kapcsolni, későbbi cikkben.

  A többieknek is köszönöm az észrevételeket.

  HGyu

• #45 04ahgy nagyúr erer1000 #44

  Új Válasz 2016-02-16 14:22:13 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz erer1000 #44 üzenetére

  Trolololooo, kaptok új képet, ha ettől jobban alszotok. A kép nem a méréskori állapot, hanem úgy általánosságban a konfig.

  HGyu

• #43 04ahgy nagyúr Jester01 #38

  Új Válasz 2016-02-16 13:59:30 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Jester01 #38 üzenetére

  Melléütöttem csak, javítottam is. Köszi!

  (#39) flanki: Kicsit valóban annak tűnt, mert az LGA1366 és az LGA1156-os CPU-kat is lehetett, ott sem kellett K, és az összes azelőttit. Sajnos minden apró momentumra nem lehet kitérni, csak az általános és aktuális irányvonalra, ennek elsősorban terjedelmi okai vannak. Hogy a kecske is jól lakjon és a káposzta is megmaradjon, most nézd meg az ominózus részt. Peace...

  HGyu

• #36 04ahgy nagyúr flanki #34

  Új Válasz 2016-02-16 13:34:10 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz flanki #34 üzenetére

  Kötözködhetünk, lemehet a cikk kisdedóvóba, de akkor a 102 MHz-es BCLK is tuning, ha 100-ról felemelem 2 MHz-cel, és akkor az összes Intel CPU tuningolható. Sőőőőt, kössünk akkor az X-be és a C-be is bele, ugye? (i7-5960X és i7-5775C). Infó és még infó.

  HGyu

• #16 04ahgy nagyúr Rive #9

  Új Válasz 2016-02-16 12:09:26 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Rive #9 üzenetére

  Gondolkoztam ezen is, de nem sok értelme lett volna, még egy ugyanolyan grafikon, ofszettel. A növekményt így is egyértelműen a CPU és a VRM produkálja. A végeredményt meg a teljes fogyasztásra kell kifizetni.

  (#13) Riddick77: Nem arra fókuszál a cikk, hanem a tuning miatti változásokra. Arra, hogy kis órajelnövelés, kis feszemelés és +200% áramfogyasztás.

  HGyu

Új hozzászólás Aktív témák