Új hozzászólás Aktív témák

• #60 Egon nagyúr Cifu #58

  Új Válasz 2014-06-27 14:12:10 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Cifu #58 üzenetére

  Köze nincs a két dolognak egymáshoz.
  A konzolokban - több tényező miatt - adott szintű teljesítmény (látványvilág stb.) eléréséhez, relatíve gyengébb hardver elegendő, mint PC-be. Ergo úgy választják ki a vasat, hogy legyen elégséges a teljesítménye, és legyen olcsó, amennyire csak lehet (no meg ne fogyasszon sokat).

• #30 Egon nagyúr Abu85 #29

  Új Válasz 2014-06-27 12:09:06 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Abu85 #29 üzenetére

  Mindketten tudjuk, hogy Watch Dogs "béna optimalizálásához" az égvilágon semmi köze sincs a GameWorks-nek (annál inkább az Ubisoft-nak) - de hát egyesek minden eszközt megragadnak, hogy rúgjanak egyet a konkurencián...
  Innentől kezdve a(z amúgy is AMD-közeli, hogy finoman fogalmazzak) fejlesztők hisztije nem tűnik hitelesnek...
  Az Intel-nV kölcsönös szívatás már nem újkeletű (sajnos;ennek több szempontból sem örülök). Az nV szemében én is szivatnám azt a céget, amely hosszú távon a kinyírásomra törekszik - és jó eséllyel sikerrel is fog járni... Másrészt pedig rövid távon a cégek szmpontjából win-win a szituáció: a piaci részesedés alapján igen sokan megveszik az Intel procit + a dedikált (pl. nV) vga-t, ami még mindig gyorsabb az APU-knál, Mantle alatt is, így bizonyos tekintetben a vásároló szempontjából is win a helyzet, nemde?

• #28 Egon nagyúr con_di_B #27

  Új Válasz 2014-06-27 12:04:10 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz con_di_B #27 üzenetére

  Így van.
  Ehhez hozzájön, hogy hosszú távon nyilván fejlődni fognak a buszrendszerek is, ergo egyre kevésbe jelentenek majd szűk keresztmetszetet, és nem kell új programozási modellel szenvedni.

• #22 Egon nagyúr Snip3r_HUN #7

  Új Válasz 2014-06-27 11:50:49 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Snip3r_HUN #7 üzenetére

  Az idézett mondat olyan durva csúsztatás, hogy ezért akár perelhetne is az nV (persze ha angol nyelvterületen, nagy olvasótáborral rendelkező site-on jelent volna meg - nyilván egy relatíve kicsi magyar oldallan a kutya se törődik).
  A Gameworks "alapvetően a cég eddigi fejlesztőkörnyezeteit kínálja egy teljes szetten belül".
  " A sajtó, különösen az ExtremeTech nagyon sérelmezi, hogy a shader kódot is csak az NVIDIA láthatja. Ez így valóban rendkívül problémás dolog lenne, de a történet nem teljesen fedi a valóságot. Az NVIDIA ugyanis nem zárja el a forráskód egyes részeit a fejlesztőktől és a konkurenciától sem, csupán a módosítás lehetőségét tiltják meg."
  Ergo ha valamilyen pofátlan butítást alkalmaznának a zöldek, azt könnyen ki lehetne szúrni, és akkor az AMD által kilóra megvett fejlesztők, Johan Andersson-nak az élen, már régesrég telesírták volna a sajtót... Mivel ilyen nem történt, a következtetéseket mindenki vonja le maga.

  Szerk.: az idézetek a prohardverről származnak, a korábbi Gameworks-ös cikkekből.

  A cikk címére reagálva: a dedikált GPU-k szerint Linus Torvalds-nak nincs jövője... Az Intel is bízott a NetBurst architektúra 10 GHz-ig történő skálázhatóságában, és mintha Bill Gates és a 640 kB RAM kapcsán is rémlene valami nem túl jövőálló megállapítás...
  A viccet félretéve, jó eséllyel tényleg eltűnnek majd a dedikált GPU-k (egy időre...), de a folyamat messze nem lesz olyan gyors, mint ahogy 2-3 évvel ezelőtt tűnt - majd ha az Intel is (komolyabbat) lép ezügyben, lehet változás...

Új hozzászólás Aktív témák