Új hozzászólás Aktív témák

• #91 haxiboy veterán Kékes525 #90

  Új Válasz 2019-09-26 11:18:21 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  haxiboy

  veterán

  válasz Kékes525 #90 üzenetére

  Ha 1:1 megegyeznek a szabályok(fizika stb.) akkor sem tud egy szimuláció az alapvalóságnál fejlettebb lenni hiszen bármilyen új technológia ami egy szimulációban keletkezik rendelkezésre áll nekik így az elérhető maximum megegyezik az ő technológiai szintjükkel.

  Ha nem egyeznek meg a szabályok, felesleges összehasonlítgatni a két technológiát, mindkét nézőpontból a másik sci-fi-nek tekinthető.

• #89 haxiboy veterán Kékes525 #88

  Új Válasz 2019-09-26 09:55:50 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  haxiboy

  veterán

  válasz Kékes525 #88 üzenetére

  Szerintem feltételezhető hogy a legmagasabb elérhető technológiai szint megegyezik az alapvalóság technológiai szintjével, hacsak nem azért futtatnak szimuláció(ka)t hogy az ezekben feltalált technológiát magukénak tudhassák.

• #87 haxiboy veterán Kékes525 #86

  Új Válasz 2019-09-26 07:37:02 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  haxiboy

  veterán

  válasz Kékes525 #86 üzenetére

  Ahhoz túl nagy erőforrás kéne, nincs szükség pixelekre mivel az agy elektromos jeleket fejt meg, a renderelést elvégzi az. Illetve szimulálni elegendő annyit amennyit éppen megfigyelsz.
  Ráadásul ha belegondolsz hogy manapság a procerurálisan generált világok mekkorák lehetnek, és milyen változatosak, elegendő egy nagy asset adatbázis, meg egy nagyon bonyolult egyenlet ami tartalmazza az adott szimuláció szabályait, és elegendő a felhasználó(k) interakcióit/módosításait tárolni. Minél kevesebb a felhasználó annál kissebb erőforrás szükséges a hiteles szimulációhoz.

  Maga a szimulációs elmélet elég sok anomáliára magyarázatot ad, elég csak az idődilatációra, illetve a gravitáció miatti időeltolódásra gondolni.

• #85 haxiboy veterán Kékes525 #84

  Új Válasz 2019-09-26 00:46:32 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  haxiboy

  veterán

  válasz Kékes525 #84 üzenetére

  A double split experiment inkább hasonlít a mai videójátékok motorjához...ez inkább a szimulációs elméletet igazolja

• #83 dabadab titán Kékes525 #82

  Új Válasz 2019-09-25 19:47:15 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Kékes525 #82 üzenetére

  "Tény a tudományos kísérlettel, kutatással alátámasztott, és a tudományos közösség által elfogadott adat, ami persze változhat."

  Hát ha változhat, akkor mégsem tény, igaz?
  Ami a szilárdabb rész, azok a megfigyelések, amiket a mérési hiba terhel, meg az elméletek, amiket bizonyítani soha nem lehet, legfeljebb cáfolni. A (természet)tudomány mindig csak azt tudja elmondani, hogy a legjobb tudásunk szerint mi van, nem azt, hogy valójában mi van. Persze a kettő nem független egymástól, ahogy mondani szokták, a tudomány a valóság felé konvergál

• #79 dabadab titán Kékes525 #77

  Új Válasz 2019-09-25 18:51:11 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Kékes525 #77 üzenetére

  Ja, ez tök jó, kár, hogy nincs AI és mostanában nem is lesz.

• #69 Tigerclaw nagyúr Kékes525 #49

  Új Válasz 2019-09-25 16:23:57 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz Kékes525 #49 üzenetére

  A lexikális tudás kétélű fegyver. Hasznos jellemzően, de korlátozza is a fantáziát és a kreaitivást is.

  Ma sok tudományos területnél hasznos ha el tudsz vonatkoztatni mindentől amit korábban tényként tártak eléd. Erre elég kevesen képesek, mert alap nélkül nehéz építeni.

• #68 Tigerclaw nagyúr Kékes525 #49

  Új Válasz 2019-09-25 16:16:30 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz Kékes525 #49 üzenetére

  Lassan indítani kellene egy második Internetet vagy felvenni pármillió embert arra hogy törölgesse az álhíreket, alapot nélkülöző konteókat, áltudományos cikkeket, valódi kutatás nélküli kutatásokat, megrendelésre készült kutatásokat. Lassan egyszerre lesz fennt minden és annak az ellenkezője is. Adatból van bőven csak ennek nagy része nem hasznos információ.

• #65 flexxx2 őstag Kékes525 #64

  Új Válasz 2019-09-25 13:44:43 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flexxx2

  őstag

  válasz Kékes525 #64 üzenetére

  Így ok.

• #62 flexxx2 őstag Kékes525 #58

  Új Válasz 2019-09-25 13:31:15 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flexxx2

  őstag

  válasz Kékes525 #58 üzenetére

  Idéznék saját magamtól: "Egy alap tudás kell, ez igaz".
  Te írtad: "minimális aktív lexikális tudás".
  Szerintem egyetértünk, a lexikális jelzőt meg hagyjuk ki belőle.

• #60 Ribi nagyúr Kékes525 #58

  Új Válasz 2019-09-25 13:21:46 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ribi

  nagyúr

  válasz Kékes525 #58 üzenetére

  Szerintem kicsit más a nézőpont.
  Egyetemen is voltak olyanok, akik kb bemagoltak mindent, de attól még rohadtul nem értették, hogy igazából az mire is jó és hogyan is kell használni.
  Más meg értette, hogy miről is van szó, de rohadtul nem tudta megjegyezni az összes képletet és ábrát és miegymást. Nyilván kell lexikális tudás, de magában a lexikális tudás egy kupac betű/szám (sarkítva).

• #52 flexxx2 őstag Kékes525 #49

  Új Válasz 2019-09-25 10:57:24 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flexxx2

  őstag

  válasz Kékes525 #49 üzenetére

  Szerintem a kreativitás és a tudás nem összefüggő dolog.
  Egy alap tudás kell, ez igaz. De a lexikális tudás egyre kisebb értéket jelent. Hiszen nem a tudás fontos, hanem, hogy milyen gyorsan keresed meg a neten, és milyen gyorsan dolgozod fel, alkalmazod. Saját szakmámban (fejlesztő) ez már nagyon komolyan megvan.

• #51 Fred23 nagyúr Kékes525 #47

  Új Válasz 2019-09-25 10:54:32 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz Kékes525 #47 üzenetére

  Illetve nem kell feltétlenül az agyba helyezni, lehet az agyra vagy az agy mellé is, attól függ, melyik változat nyer majd. A legelső verzió engem kicsit azért zavarna, noha egyértelműen a transzhumanizmus mellett vagyok.

Új hozzászólás Aktív témák