Új hozzászólás Aktív témák

• #108 ngabor2 nagyúr #95590400 #87

  Új Válasz 2007-05-03 20:59:37 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz #95590400 #87 üzenetére

  cáfold meg isten vagy pontosabban szólva valamely transzcendens erő létét!
  
  a tudomány nem cáfolni, hanem bizonyítani szokott. oké, erre mondhatnád, hogy bizonyítsd, hogy nincs. csakhogy nem ismerjük se a kezdő, se a peremfeltételeket, se a ''mérés'' eszközét, se a zavarótényezőket. mihelyt ezek rendelkezésre állnak... máris mehet a tudományos megfigyelés és bizonyítás.

• #107 dabadab titán #95590400 #102

  Új Válasz 2007-05-03 16:29:00 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz #95590400 #102 üzenetére

  ''a tudomány elválaszthatlan művelőjétől''
  
  Tomoren: a feneket. Vagy komolyan azt gondolod, hogy egy spektrometer mas eredmenyt ad, attol fuggoen, hogy kinek a kezeben van? Hogy az F=m*a mas eredmenyt ad, attol fuggoen, hogy ki szamolja vegig? A tudomanyos eredmenyekkel kapcsolatos egyik kovetelmeny eppen az objektivitas, hogy mindegy legyen, hogy ki vegzi el a kiserletet, hogy mindegy legyen, hogy ki szamolja vegig a kepleteket, mindig ugyanazt az eredmenyt adja.
  
  Az meg, hogy parhuzamosan tobb elmelet is el, teljesen termeszetes, majd szepen elhullanak az ujabb adatok nyoman, ennek semmi koze az egzaktsag meg az objektivseg kovetelmenyeihez.

• #90 Rive veterán #95590400 #89

  Új Válasz 2007-05-03 09:58:46 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz #95590400 #89 üzenetére

  Ehe. Magyarázd meg még azt is, hogy Einsteinnek tudományos elmélete volt Istenről
  
  Valahogy annyira jellemző és szánalmas, amit csinálsz. Kevered-kavarod azt, amihez tulajdonképpen fingod sincs, aztán meg megpróbálsz valami érzelmi alapú maszlagot is hozzázuttyintani, lehetőleg erős tekintélyelvű beütéssel.
  
  Az, hogy egy tudós hisz-e vagy sem Istenben, tudományos szempontból teljességgel közömbös. Magánügye. Mellesleg máig vitatott téma, hogy Einstein tényleg hitt-e istenben, és ha igen, akkor mifélében.
  
  Továbbá az, hogy Isten nem tudományos hipotézis, az pontosan annyit jelent, hogy Isten nem tudományos hipotézis. Se többet, se kevesebbet. Tudom, ezt nehéz megemészteni egy marxizmuson és előítéleteken edződött elmének, de akkor is ez van.
  
  Lefordítom.
  
  A tudomány nem foglalkozik isten létével. Ez a kérdéskör nem tárgya tudományos vizgálódásoknak, modellalkotásnak. Ebben a kérdéskörben a tudomány nem ad jólatokat. Se pozitívat, se negatívat.
  
  [Szerkesztve]

• #88 Rive veterán #95590400 #87

  Új Válasz 2007-05-03 09:38:59 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz #95590400 #87 üzenetére

  Vallásszabadság van: ha ebben a badarságban akarsz hinni, én ugyan meg nem gátolhatlak benne.
  
  Isten, mint hipotézis, pont azért nem tudományos, mert nem 'cáfolható'. Elvileg sem. Nem rendelhető hozzá érvényességi kör. A tudományos elméletekhez igen.
  
  És ebben a dologban nem Mari néni dönt, a szomszéd utcából. Meg nem is te. Ő legfeljebb vallásos témában lehet döntőbíró. Ahogy te is. A tudományban a megfigyelés, a kísérlet dönt.

• #86 Rive veterán #95590400 #85

  Új Válasz 2007-05-03 09:18:33 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz #95590400 #85 üzenetére

  A tudomány az, amit írtam. Amiről te beszélsz, az meg az akadémia. Vagy épp bármely társadalmi hierarchia. Nem keverendő.

Új hozzászólás Aktív témák