Új hozzászólás Aktív témák

• #110 ngabor2 nagyúr Cathfaern #109

  Új Válasz 2007-05-03 21:08:51 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz Cathfaern #109 üzenetére

  Viszont így hibás kijelenteni azt, hogy nincs.
  
  viszont azt is, hogy van leg''egzaktabb'' kijelentés a lehet, hogy van, vagy még inkább az ''úgy hiszem, hogy van''.és itt át is léptünk azon a bizonyos határon, innentől kezdve nem tudomány. tudom, hogy ide már többször eljutottunk, de imho mindig is ide fogunk kilyukadni, mindaddig, amíg megdönthetetlen bizonyíték (ami nincs) nem lesz bármelyik irányba.

• #108 ngabor2 nagyúr #95590400 #87

  Új Válasz 2007-05-03 20:59:37 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz #95590400 #87 üzenetére

  cáfold meg isten vagy pontosabban szólva valamely transzcendens erő létét!
  
  a tudomány nem cáfolni, hanem bizonyítani szokott. oké, erre mondhatnád, hogy bizonyítsd, hogy nincs. csakhogy nem ismerjük se a kezdő, se a peremfeltételeket, se a ''mérés'' eszközét, se a zavarótényezőket. mihelyt ezek rendelkezésre állnak... máris mehet a tudományos megfigyelés és bizonyítás.

• #67 ngabor2 nagyúr Gregorius #65

  Új Válasz 2007-05-02 21:12:05 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz Gregorius #65 üzenetére

  a tudomány rugalmasabb, mint a hit. ha egy tudományos alapigazság már nem ad alapot a megfigyeléseknek és a tapasztalatoknak, akkor megvizsgálják, hogy valóban alapigazság-e, vagy csak egy speciális részigazság. ha ez utóbbi igazolódik be, akkor jön a helyére egy újabb alapigazság, ami után odateszik, hogy a tudomány mai állása szerint. lásd az atommodellek. az oszthatatlanból hogy lett pozitív és negatív töltésű részecskék halmza, aztán abból atommag + körülötte keringő elektronok (amit már a szülőatyja is megmondott, hogy nem igaz, de jobb megoldást nem tud), aztán jelenleg mindenféle hullámfüggvény meg egyéb cuccok. egyre nagyobb energiákkal egyre kisebb részét ismerik meg a mikrovilágnak, már az ''alap építőkövek'' se megbonthatatlanok, és a kvarkokról se meri már senki mondani, hogy nem bonthatók még kisebb részekre... csak eddig nem sikerült, tehát a tudomány mai állása szerint azok egységesek. lehet, hogy csak még nagyobb energia, vagy egy újabb tudományos alapigazság kell, és kiderül, hogy a 6-féle kvark valójában 2-féle, 3 állapotban... vagy 8-féle, csak ebből 2 nagyon hasonlít másik 2-re. nem tudom, ennyire nem is érdekel.
  
  a dimenziók: a 3+1 dimenzióban élő/gondolkodó embernek meglehetősen nehéz pl. 11 dimenziót elképzelni. ez is az egyik gátja, hogy az ilyen elméletek kibontakozzanak. jön valaki, és megkérdezi, hogy az értelmes ember számára nem érthető levezetésen kívül mi bizonyítja, hogy pont 11 dimenzió van? miért nem 23? és miért nem 5? sőt, miért nem 1, csak mi ''látjuk'' többnek? elég sokminden nincs kidolgozva, és a tudomány nyelve, a matematika sincs még olyan szinten, hogy mindent elmagyarázzon (0-val való osztás, végtelenek, képzetes számok, stb).
  
  a tudomány keresi az igazságot, és beismeri, ha téved. a hit keresi a bizonyítékot arra, amit állít, tehát ha valami nem illik bele, azt elveti.

Új hozzászólás Aktív témák