- Szuperkijelzővel készül a Huawei Mate 80 RS
- MIUI / HyperOS topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Apple Watch
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Fotók, videók mobillal
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Nono, ne keverjük az asztali és a mobil vonal számozását!
Asztalinál:
3: Celeron
(4: gyaníthatóan a kétmagos cerkák lettek volna)
5: Pentium 4 Prescott
6: Pentium 4 Prescott 2M, Cedar Mill
7: Pentium (4) Extreme Edition
8: Pentium D Smithfield
9: Pentium D Presler
Mobilnál azért van keveredés rendesen:
2: Celeron M Dothan-512, Yonah-512
3: Celeron M Banias-512, Dothan-512 ULV, Dothan-1024, Dothan-1024 ULV
4: Celeron M Yonah-1024, Yonah-1024 ULV
5: Celeron M Merom-1024, Mobile Pentium 4 Prescott
5: Mobile Pentium 4
7: Pentium M Dothan
Csak hogy átlátható és egyértelmű legyen... -
#65675776
törölt tag
válasz
cousin333
#80
üzenetére
Ezeket a generációkat honnan vetted? Csak mert a 6. generáció a PPro-tól a PIII-ig tartott inteléknél (nem véletlenül hívták P6-nak az architektúrát), a 7. és 8. a NetBurst. A C2 minimum a 9. generáció.
Ebből a jelölésből sem derül ki semmi. Nem mondja meg a legfontosabbat: hogyan viszonyul egymáshoz a két generáció órajele. Tehát ugyanúgy nem értél el semmit azzal, hogy belevetted az órajelet. Emellett pl PIII - P4 váltáskor megintcsak bukta lett volna. Pl 6212 > 7518 (fejtsd meg, szerintem egyértelmű![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
#65675776
törölt tag
válasz
cousin333
#76
üzenetére
Az órajel semmit sem árul el a kategória nélkül. Szerinted melyik az erősebb:
C2D E6400 (2,13GHz) vagy Pentium D 950 (3,4GHz) [link]? A felvázolt jelölési elképzeléseitek szerint az utóbbi (ugyanis nagyobb számot ad meg teljesítményre az utóbbi procira), pedig: [link]
Esetleg a Celeron D 365? Mert az meg 3,6GHz-es, és a felvázolt jelölésrendszerben még a Pentium D 950-nél is magasabb számot kapna. Ez nem félrevezető szerinted? Vagy ennél kifejezőbb már nem is lehetne a jelölésrendszer?
-
#65675776
törölt tag
Akkor a korábban említett BMW szépen visszamenőleg módosítsa a termékei típusszámának első jegyét, mert egy 635CSi ma már egy 3-ashoz képest nem feltétlenül jobb. És akkor a logika útján az M1-et kereszteljék át M10-re, mert men lehet a legalacsonyabb számmal a legerősebb autót kiadni...
Az számít, hogy milyen helyet foglalat el a kiadás pillanatában a palettán, az intel sem minősített vissza semmit visszamenőleg. Náluk is az első számjegy kategória volt (3 - Celeron, 5 - P4 sima, 7 - P4 EE, majd később bővült, de a Cerka ma is 3-as).
A betűk mögötti szám megmondja, hogy adott pillanatban mennyire számít erősnek a szérián belül.
Az órajellel az alapvető baj, pont ''az azonos felépítésű, gyártástechnológiájú processzorok közötti teljesítménykülönbségnek''. Csak architektúrán belűl jelent bármit is, viszont nem tudod közvetlenül összehasonlítani egy másik architektúrával. Akkor meg nem mindegy, hogy mi emelkedik a teljesítménnyel? Ki gondolja vajon, hogy az Opteron x85 lassabb és nem az x65?
[CS]Blade2: Közös tesztprogram? Utópia földjén létezik ilyen legfeljebb. Emellett nem fogsz tudni olyan programot írni, ami önmagában elmondaná egy proci erejét. A SPEC-ek is több alkalmazás teljesítménymérését összegzik, de így is van belőlük ezer féle. -
#65675776
törölt tag
Ennyi erővel magát az OPN-t kellene csak használni, mert a hozzád hasonlók mindent tudni akarnak egy típusjel alapján. Totálisan felesleges, az eddigi PR jelölés meg minden volt csak logikus nem. Pl 3800+ és 3800+ között rengeteg eltérés volt (sok helyen még az X2-t sem írják ki!) Ha csak az egymagosokat nézzük, már akkor is eltér pl egy CG és egy E steppinges teljesítménye.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest