Aktív témák

• #29 L3zl13 nagyúr Den #27

  2003-12-13 08:32:38 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz Den #27 üzenetére

  Egyrészt, én tisztán az energiacella környezetszennyeő mivoltára gondoltam, nem az üzemanyagának előállítására.
  Másrészt szerinted a metanolt hogyan állítják elő? Erjesztik lenn a pincében?
  Hát nem. Azt is kémiai úton állítják elő. Amihez feltehetően energia kell.
  
  Hidrogént nagyon egyszerű előállítani vizbontással. Csak elektromos áramra van hozzá szükség. Hogy ezt mennyire környezetszennyező módon állítják elő az egy másik kérdés.
  
  És az üzemanyagcellában való felhasználás után újra víz keletkezik. Még ha nem is zárt a rendszer és a víz kikerül a légkörbe ott simán bekerül a normál víz körforgásba és nem okoz gondot.
  Ellenben a metanolos megoldásnál a metán a légkörbe jut vissza, ahonnan nem tudjuk újra kinyerni. Tehát ez egy veszteséges folyamat.
  
  Azt mondod a felszabaduló metán nem egy nagy mennyiség. Ez valószinűleg igaz, amíg csak számítástechnikában használják az üzemanyag cellákat, de ez valószinűleg nem lesz mindig így. Amint az autókban is elterjed máris nagyságrendekkel megnő a metánkibocsátás. És nem tudható biztosan, hogy ez milyen kihatásokkal lesz a környezetre.
  

• #25 Den veterán Den #24

  2003-12-12 20:16:38 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Den

  veterán

  válasz Den #24 üzenetére

  Ez még jobb
  
  [L]http://www.cae.wisc.edu/~blanchar/res/Blanchardansfloridatalk.pdf[/L]
  
  itt van egy táblázat is az energiasűrűségről.

• #19 Benőke őstag Den #13

  2003-12-12 17:19:14 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Benőke

  őstag

  válasz Den #13 üzenetére

  De a repülőgép rendszere zárt.

• #18 Benőke őstag Den #8

  2003-12-12 17:16:43 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Benőke

  őstag

  válasz Den #8 üzenetére

  Ezt az oldalt nem ismertem, kémiában othon vagyok úghogy ez nem gond.
  A leirás, hogy finoman fogalmazzak igen semmit mondó.
  Amolyan irjunk valamit. Persze akik csak kiváncsiskodnak, azoknak jó.
  Ettől függetlenül, egy hatalmas nagy baromság az egész.
  Persze sok érv van az aksik ellen, de pl villanyáram van mindenhol,
  Tetejében olcsó. Ez se nem olcsó, se nem elterjedt.
  De 2005 -ig sem lesz az.
  Felénk a széndioxid nem épp környezet barát anyag.
  Igaz nem szénmonoxid, de az aksihoz képest tökmindegy, mert az semmi ilyemit nem bocsát ki. Nem tudom merre laktok, de felénk egy jó ideje gyüjtik az elemeket, és az aksikat. Ez mondjuk fontos, hogy ne kerüljön szanaszét.
  Az energia előállitása sajnos viszonylag környezet szennyező.
  Főleg az USA a barom sok szénerőműve miatt.
  De erre találták ki a naperőműveket, a vizi erőműveket, a szélerőműveket. Ezek fejlesztésére kéne pénzt költeni, nem ilyen marhaságokra.
  Lassan telefonba is ez kerül, komolyan ehhez olyan pihent agy kellet, hogy ezt el sem lehet képzelni. Mondjuk telefonokban az őrült miniatürizálás következtében az aksik összementek, és hát kis aksiból nem lehet hetekig üzemelteteni egy tellót. De mondjuk ha a nokia 6310 -ról példát vennének, akor ez sem lenne hatalmas probléma, mert ebben az aksi viszonylag nagy. a Divat telefonok 3-4 napig birják, ha az ember nem használja. A Kézi gépek eből a szempontból még jobb helyzetben vannak, mert annyira nem lehet kicsinyíteni. Laptopra ez fokozottan igaz. Inkább nem használok semmilyen mobil eszközt, de ilyen metanolos hülyeséget én egy büdös vassal sem támogatok.

• #16 DaSilva senior tag Den #15

  2003-12-12 17:12:49 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DaSilva

  senior tag

  válasz Den #15 üzenetére

  Hát ez érdekesen hangzik.

• #14 DaSilva senior tag Den #13

  2003-12-12 17:03:44 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DaSilva

  senior tag

  válasz Den #13 üzenetére

  Hogyhogy nem zárt? Ha jól megrázom, kifolyik belőle a lé? Vagy raknak rá valami szelepet?

• #10 DaSilva senior tag Den #7

  2003-12-12 16:50:07 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DaSilva

  senior tag

  válasz Den #7 üzenetére

  Metanol oxidálása nem szükségszerűen széndioxid-víz termékekkel jár. Én meg is lepődtem azon, hogy a dmfc-kben co2-ig égetik a cuccot, mert ezzel egy zárt rendszerben (márpedig itt nyílván arról van szó) jól megnőhet a nyomás. De úgy látszik valamelyik közbülső, vízoldékonyabb szinten megállni nem gazdaságos. Vagy kinyírja a katalizátort. Vagy más ilyesmi.
  A repülőkabinokban az atmoszferikushoz képest nincs túlnyomás, enyhe alulnyomás van. Rohadt idegesítő tud lenni, hogy az ember órákig nem hall rendesen.

• #5 Benőke őstag Den #4

  2003-12-12 15:53:34 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Benőke

  őstag

  válasz Den #4 üzenetére

  Persze, de ez egy akkora marhaság hogy ez már süt.
  Üzemanyag cella nem egészen azt jelenti, hogy Metanolt égetünk, legalábbis a számtech en kivül nem ezt jelenti. Ezért ez egy igen félre vezető fogalom, másrészt durva dolog, hogy a PDA -nak is lesz károsanyag kibocsátása.
  Lehet minimális, egy autóhoz képest, de akkor is van.
  Repülő gépen ilyen Mobil PCket használni meg külön öröm, ott amúgy is sok a levegő. :DD
  Nem sokára Plutóniummal fog működni, vagy Urániummal.
  Baromság.
  Inkább alacsony fogasztásúvá kénet tenniük a gépet.

Aktív témák