- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Három Redmi 15 érkezett a lengyel piacra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- One mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
Hirdetés
Aktív témák
-
MoonFace
csendes tag
Kiváncsi lennék, vajon rajtunk kívül más is olvassa-e ezt... :)
Néhány dologra már ''sajnos'' értelmetlennek látom reagálni, de nyugodj meg, nem azért, mert meggyöztél... :DD , meg persze ahhoz is, hogy beleférjen ''röpke'' életembe az AGP specifikáció áttanulmányozása (amit ugye szegény hardverfejlesztöknek is meg kell tenniük, ha csinálni akarnak valamit), de arról meg vagyok gyözödve, hogy Te ugyan ezt nem mondhatnád el magadról...
...és képzeld, volt szerencsém a VESA local, söt OPTi local buszokhoz is, de beszélhetnénk a Microchannel-röl vagy az EISA-ról is ha szeretnél (azért maradjunk PC vonalon, OK?). Az elözö kettöt idekeverni egyébként megintcsak nem volt túl szerencsés, azok még a PCI elötti idökben kényszermegoldásként születtek az addigra már tisztességes teljesítményt nyújtó és egyes perifériáktól (videokártya, HDD) hasonló teljesítményt igénylö CPU-k jobb kihasználására. Egyébként nagyon primitív ''buszok'' voltak, gyakorlatilag a CPU adatbuszát hosszabítva meg a perifériák felé, és továbbra is rászorultak az ISA cím és parancsvezetékeire (pl. az ISA eredeti 16MB-os címhatárát sem tudták átlépni).
Valahogy úgy tünik a számomra, hogy a marha nagy lexikai tudásodhoz kicsit hibádznak a szakmai alapok. Számomra olyan kategória, hogy ''csak látszólag mennek 66 MHz-en'' nem ismert, mert ha pont az adatforgalom a fele ennek, akkor mi a ''látszólag'' alapja?
Ami az AGP-s kártyák ''PCI kompatibilis üzemmód''-ját illeti, ez olyan szinten realitás, hogy egy tipikus AGP-s videokártya egyrészt AGP master (a chipset a slave), másrészt jellemzöen PCI slave eszköz (esetleg PCI master is lehet), így a nem a grafikus chip által kezdeményezett tranzakciók valóban a PCI protokoll alapján kerülnek inicializálásra, de pl. egyáltalán nem feltétlen a PCI datarate-jével (gondolj pl. a Fast-write-ra)!
Az i740-et valóban fel lehet fogni az AGP kezdeti demonstrációs eszközeként (bár a nála egyáltalán nem újabb konstrukciós ATi Rage Pro chip ugyancsak teljes értékü AGP-s eszköz volt (söt talán az elsö) ékes bizonyításaként, hogy a specifikációk alapján lehet korrekt AGP 2X-es eszközöket kifejleszteni), bár egy-két kijelentés vele kapcsolatban pontatlan:
- a grafikus chip órajelének általában semmi köze az AGP busz sebességéhez, de ez már a PCI-os, söt azelötti idökben is így volt. Az, hogy az i740 (vagy akármelyik másik videochip) 66MHz-nél nagyobb, vagy kisebb órajelen fut/futott, az az AGP használt adatátviteli módja szempontjából tökéletesen irreveláns.
- az illetö chip nem csak ''elvben'' tudta az AGP 2X módot, az AGP textúrázást (hivatalosan: Direct Mode Execution) pedig nem ''IS'' jeleggel támogatta, hanem kizárólag az AGP apertúrából volt képes textúrát betölteni (eltekintve persze a chipre integrált néhány kB-os texture-cache-töl), vagyis éppen az alapján demonstrálta az AGP képességeit, hogy lokális (videokártyára épített) textúramemóriát nem is használt, ehhez képest pedig egyáltalán nem volt olyan rossz, föleg, ha az innovatív értékét nézem...
- Azt, hogy az átviteli sebességét mi alapján értékeled a PCI képességei alá nem tudom (bár ezt már fel sem veszem), de biztos lehetsz benne, hogy egy ilyen jellegü müködést (DIME) azon a sebességen megoldani nem lehetett volna. Megjegyzem, az i740 lehetöségeihez képest igen sikeres volt a piacon (a Voodoo2 uralta idökben) és töménytelen mennyiséget adott el belöle NagyTesó. Ami aztán mégis e piac feladására késztette, az az i752/754 tervezett megjelenésére már hisztérikusan felgyorsult 3D grafikuschip-piac volt, így ez utóbbiak már ''csak'' az i810-zel kezdödö integrált megoldásokban jelentek meg... -
MoonFace
csendes tag
Hát ba***us, nem lehetsz egy egyszerü eset az életben, remélem soha nem leszünk munkatársak! Vitatkozunk itt a nagy semmin... :DDD
Egyébként pedig megnézném azt a programot, ami azt modja a ''chipset driver-ének'', hogy:
''Olvassá' má' be egy pár bájtot a memó'bó', bár a kutyának se kö', úgyhogy tedd ahova' tudod, o'szt szólj ha megvan'' :DD
''Pontosan abból van itt a vita, hogy én nem hiszem el eleve és feltételek nélkül azokat a dolgokat, amit egy gyártó sejteni enged valamilyen irományaiban''
Egyrészt a datasheet-ekben megjelent adatok nem a ''sejteni enged'' kategóriába tartoznak, másrészt igen csúnya világban élnénk, ha az ott megjelölt paraméterek akár egyikének valódiságát is kétségbe kéne vonni...
Az én ''valós alkalmazásom'' pedig egy, a PC memória alrendszer alacsonyszintü müködési paramétereit (throughput, latency, ...) mérö szintetikus benchmark proggi, és igen, megfelelö körülmények között tökéletesen kimérhetö K7/100MHz FSB esetén a PC100/133 közötti különbség...
...hja, és az AGP 1X üzemmódjának adatátviteli képessége pont duplája a PCI-énak (hogy más teljesítménynövelö tulajdonságáról ne is beszéljek), és soha nem volt szempont, hogy a PCI-éhoz hasonlítható legyen... -
MoonFace
csendes tag
Jajjajjajjajjj...
Ne haragudj, de Te most vagy nagyon értesz mindenhez és mindenki mást hülyének nézel, vagy nagyon értesz valamihez, és ezen felbuzdulva azt hiszed, hogy mindenhez értesz és az adott témában marha nagy hülyeségeket írsz, vagy...
DDR memória SDR üzemben? Ez úgy baromság, ahogy van! Csak jelzés szinten néhány a két technológia közötti különbségekböl:
- különféle tápfesz (3.3V vs. 2.5V)
- különféle jelinterfész (LVTTL vs. SSTL_2)
- exkluzív jelvezetékek (DQM vs. DM, DQS, CK#, VRef, ..)
- ráadásul a DDR memória nem is ''tisztán'' szinkron, hanem un. source-synchronous, ami azt jelenti, hogy (az SDR-nél nem is létezö) Strobe jeleket használ a data-capture órajelen belüli érvényesítésére, és ezt a jelet írásnál a chipset, olvasásnál a memória (!) biztosítja...
Egyébként pl. a DDR memória minimális burst-lenght értéke épp azért 2 (és nem 1, mint SDR-nél), mert a minimális egy órajel alatt MINDENKÉPPEN két adatot visz át. Ez már csak azért is így van, mert (ha nem tudnád véletlenül) a DDR memória gyakorlatilag attól lehet DDR, hogy a chip-en belüli busz-szélesség duplája a külsönek (DDR-II-nél meg négyszerese), így az I/O pufferbe/böl két külsö busszélességnyi adat vándorol órajelenként. Úgyhogy szerintem ''elvi szinten is beláthatod'', hogy a DDR memória nem tudhatja az SDR üzemmódot, és ugyanezt fenntartom az EV6-ra is.
Ami meg egyes chipseteket illet, azok meg nem azért tudnak SDRAM-ot is kezelni, mert a DDR memória megy SDR üzemben is, hanem azért, mert ismerik mindkét rendszert, de pl. az AMD760-asra épülö lapokba már hiába próbálkoznál SDRAM-mal, és nem csak azért, mert fizikailag nincs rajta SDRAM slot...
Félreértések elkerülése végett: a chipset nem kommunikál a memóriával (eltekintve talán a memória-frissítéstöl)! A chipset memóriakontroller részének lényege, hogy a különféle eszközökröl (CPU, AGP, DMA, Bus-master perifériák) érkezö memóriaigényeket ''lefordítsa'' a memória-vezérlöjelek nyelvére, megfelelö ütemezéssel vezérelje azt, és (esetleg) a szükséges pufferelésen keresztül illesztést biztosítson az egyes eszközök különféle adatbusz-tipusai között. Éppen ezért nem létezik ''csak a chip-készlet és a memória közötti kommunikáció'', így ennek sebességét sem lehet mérni. Az a sebesség amiröl Te beszélsz nem a benchmark-programok által mérhetö, hanem az adott memória datasheet-jéböl kiolvasható adat, azt ugyanis a gyártó garantálja, csak olvasni kell tudni...
''Sok teszt programban eleve be vannak építve bizonyos szorzó tényezők, hogy a mérési eredményként kijöjjön az elméleti átviteli érték''
Szerintem tökmindegy, hogy 100 vs. 130, vagy 750 vs. 1000MB/s relációban jön elö a +30%, úgyhogy a ''szkinner állandó'' ebböl a szempontból nem releváns.
Így vagy úgy, de megfelelö körülmények között az én ''valós alkalmazásom'' tökéletesen kihozza a 100 vs. 133MHz-es SDRAM közti sávszélesség-különbséget K7/100MHz FSB mellett, tény, hogy nem árt kicsit érteni is mi és miért történik úgy, ahogy...
Az AGP spec. 2.0-ig bezárólag pedig az illetö busz üzemmódtól függöen vagy órajelenként egy (1X/SDR), vagy órajelenként kettö (2X/DDR), vagy órajelenként négy (4X/QDR) adatot visz át az illetö blokkon belül, és nincs ''két órajelenként egy'' (0.5X?) üzemmódja... -
MoonFace
csendes tag
Hát, itt egy pár dolog azért össze van keveredve...
Az általad felhozott hasonlat éppen nem jó. A jó példa az lenne, ha DDR memória esetén tudna vele SDR módban kommunikálni, ilyet viszont nem tud, mert DDR memóriával CSAK 2X módban lehet adatot átvinni. Na valahogy így van ez az EV6 busszal is, ö nem a ''tud lenni DDR'' kategória...
Az általam javasolt teszttel kapcsolatban csak néhány tévhitet szeretnék eloszlatni (hidd el, foglalkozok pár éve a témával):
- Egy memória-sebességmérö proggi csak abból a szempontból speciális, hogy olyan rutinokra épül, aminek végrehajtási sebessége lehetöség szerint csak a memória (és/vagy cache) teljesítmény-paramétereitöl függ, pont! Szó sincs speciális ''csak a chipset és a RAM közötti'' adatátvitelekröl, mert egyrészt ilyet nem is lehet csinálni (de ha lehetne, akkor sem tudnánk mérni az idöszükségletét, tehát egyáltalán nem ''nagyon könnyen lehetséges''), másrészt minket pont az érdekel, hogy a CPU ''mennyit lát'' abból a bizonyos sebességböl.
- Ha egy ilyen ''speciális'' program 30%-ot profitál egy gyorsabb memóriatípus használatából, akkor az tényleg 30%-kal gyorsabb, és ha a kedvenc programod nem gyorsul ugyanennyit, akkor az ''csak'' annyit jelent, hogy nem tudja kiaknázni ezt a 30%-ot (vagyis nincs szüksége rá).
- Definiálhatná számomra valaki a ''valós alkalmazás'' fogalmát! Ha nekem pl. arra van szükségem, hogy a memória-paramétereket mérjem, akkor számomra pont egy ilyen ''speciális'' cucc a valós alkalmazás (mert ezt használom), és nem a QuakeX (amit meg soha).
- Szerintem meglepödnél ha tudnád, hogy tényleg hány ''várakozási ciklus'' van a mai memóriák esetén, csak a probléma az, hogy ezek nem az adatátvitel alatt, hanem az elött jelentkeznek, vagyis a sávszélességet nemigen befolyásolják (feltételezve, hogy elég adatátvitel van függöben, amiket átlapolva a késleltetés elrejthetö, de általában pont ez a körülmény határozza meg, hogy az illetö alkalmazás ki tudja-e használni a sávszélességben rejlö lehetöségeket).
Hja, és a mai napig bezárólag MINDEN AGP üzemmód 66MHz-es órajelet használ... -
MoonFace
csendes tag
Hát, ami a K7 FSB-jének DDR mivoltát illeti - mindamellett, hogy semmi értelme vitatkozni rajta (ez ugyanis az EV6 busz specifikációjának része, és semmi köze ahhoz, hogy milyen chipset-hez csatlakozik) - bizonyítani is marha e'ccerü:
- végy egy ilyen ''öreg'', de PC133-as SDRAM-ot (már) támogató alaplapot
- végy egy 100MHz-es FSB-jü K7-et
- lödd be a memóriát 133MHz-re, o'szt mérd a memóriasávszélességet egy alkalmas eszközzel.
Nos, ha az FSB nem DDR, akkor 800MB/s-nél többet nem fog tudni a ren'ccer PC133 ide vagy oda, de megsúgom tapasztalatból, hogy olyan 1000MB/s-et lehet így áthajtani a procin, márpedig az egy 100MHz-es 1X-es buszon bizony nem férne át... -
Azért a VIA/Cyrix házasság már korántsem volt olyan effektív. Az ígéretes S3 VGA-kból sem lett semmi. A VIA-t egyébként inkább úgy szokták emlegetni, mint azt a céget, aki ha ilyen jellegű bevásárlásokat csinál, tuti tönkrezúzza az alanyt.
Ez persze erős túlzás, és valóban, a RIO MP3 széria továbbra sem rossz, de a Diamondból, S3 VGA-kból, Cyrix procikból ''semmi'' sem maradt. -
McJames
senior tag
Szia!
Amit leírtál az nagyrészt OK. Logikai vitába veled biztos hogy nem szállok :), de azért nem teljesen válaszoltál a kérdéseimre. Mondjuk nem is volt a legegyszerűbb... (természetesen ez nem a képességeidre vonatkozó megállapítás. :) )
Den válasza az elégről közelebb jár az általam ''megálmodott'' válaszhoz, azonban pont ez a baj, hogy semmi sem elég, csak fogyassz, fogyassz, stb., stb. Ezen az úton úgy fogunk járni, mint egy megvadult csorda vagy jön egy szakadék vagy sem (előbb-utóbb úgyis jön...)
Legalábbis én valami ilyesmitől félek, és a nagy rohanás közben amikor néha szakítok időt arra, hogy félreálljak legalább néhány másodpercre, ilyenkor szörnyű látni a hordát/csordát, ahogy szinte vakon rohan, csak rohan...
Szép kép nem? -
Egon
nagyúr
''Én történetesen nem blöfföltem a VIA-val kapcsolatban.''
Csak a teljesség kedvéért: a VIA NEM vásárolta föl a Diamondot. Az S3 vette meg, aztán később a VIA megvette az S3-at.
Ezt csak azért írtam le, mert annyira fényezed ezt a ''jótét lélek'' VIA-t, az ''igazságtalanul elbukott cégek megmentőjét'' stb., hogy az már egy kicsit (nekem legalábbis) sok... -
McJames
senior tag
Bocs, hogy belekérdezek, ráadásul elvi síkon. :)
Szeretném tudni, hogy mi a véleményed arról, hogy jelenlegi az üzleti életben majdhogynem kánonnak tekinthető, hogy fejlődni kötelező (mármint több profitot termelni, mert különben nem mehetünk a cég papírjaival a tőzsdére vagy, ha már ott vagyunk nem veszik a részvényeinket), - röviden: miért nem ismerik azt a szót a jelenlegi gazdasági életben, hogy: elég? Még valamit: mindez mennyiben befolyásolja a K+F-et? A tudományokkal kapcsolatban ez milyen etikai/morális gondolatokat vet fel benned? Milyen további fejlődési vonalat látsz mindebben? Hová vezet/vezethet mindez a társadalom, illetve az egyént illetőleg?
Üdv: -
utax
aktív tag
1. na jó, azt, hogy ki dolgozik még a VIA-nál, azt mi nem tudhatjuk, én is csak blöfföltem, te is :)
2. hát, én csak azt látom, hogy régen lehetett nálunk cyrix procit venni, most meg nem lehet, meg hogy régen az S3 volt a vga-király, most meg nem lehet kapni. még más néven se.
3. mondtam, hogy ''?'' :)
mir ! (20 év alattiaknak: peace !) :) -
Egon
nagyúr
''Nem tudom, hogy a pitlibe nem találtatok különbséget a 2 kártya között. Ha mondjuk Quake3-ban egymással játszik 2 fickó, egyebekben azonos gépeken, akkor a VooDoo2-es gép használója 640x480-as Wicked3D féle OpenGL alatt sz*rrá ver(het)i a TNT2-őt használót, legyen az bárhogyan is konfigurálva, ugyanis a VooDoo2 sokkkalta enyhébb terhelést rak a proci nyakára, így az jobban vezérelhető marad.''
Igen, jobb volt a V2 OpenGL alatt, sebességben. De én KÉPMINŐSÉGRŐL beszéltem. Ezen túlmenően, hálistennek a gamék igen kis százaléka használt/használ OpenGL-t (meg nekem személy szerint Carmack bácsi alkotásai sosem jöttek be igazán...).
''De hoznék egy konkrét ellenpéldát, igaz nem a SiS, hanem VIA ellenpéldáját. A VIA eleddig (tudtommal) nem tett tönkre senkit, ellenben felkarolt több jobb sorsra érdemeset. Így karolták fel a Cyrix-et, a Centaur-t, az S3-at, a Diamond Multimedia-t, stb. ''
Hehe...:) Ezen az alapon az nVidia is ''felkarolta'' a 3dfx-et...:D Szerinted azért vették meg a fenti, egyébként igencsak rossz helyzetben levő cégeket, mert szívügyük a nagybetűs ''Fejlődés'' fenntartása, az iparág iránti - jó értelemben vett - alázatból, netán puszta szívjóságból?!? Ne légy nevetséges... Azért vették meg, mert olcsó volt, és pénzt reméltek belőle csinálni - azaz kőkemény kapitalista szemléletből kiindulva...
Részemről a kérdést lezártam, nincs értelme a vitának. Majd az idő eldönti, hogy mennyire ''öngyilkos'' politika ez az Intel részéről. -
utax
aktív tag
nyugi, nem akartam beléd kötni
de
gondolom nem azért jár az Intel 80% körüli részesedéssel ebben a szegmensben, mert csupa ostoba barom ül ott, aki öngyilkos piacipolitikát folytat.
én se szeretem az intelt, AMD fan vagyok, de a realitás talaján mozgok
money makes the world go round ! :) -
Egon
nagyúr
Vitatkoznék néhány dologgal:
1. Hasznavehetőség. A Riva128-cal kapcsolatban némileg igazad van (nem volt korrekt OpenGL driver; szinte minden Glide-ra volt írva), de már a TNT1-nél fordult a helyzet (pl. volt normális OpenGL driver, noha a V2 gyorsabb volt OpenGL-ben.). Példa: az egyik legnagyobb kiadó az EA. A Fifa98 még only Glide-ot kezelt, a 99 már D3D-t is, a 2000 meg CSAK D3D-t. A 99 valamikor 98 végén-99 elején jelent meg (szinte egyidőben a TNT1-gyel).
Feaure-ok: ez sem egyértelmű. Pl. tök jól ment az NFS3 800*600-ban egy Riva128-cal, V1-gyel meg max. 640*480-ban tudtál nyomulni. A TNT1-et is lehetett 1024*768-ban használni (egy pár progival bírta teljesítményben is), míg a V2 megállt 1024*768-nál. A későbbiekről meg nem is beszélve...
2. Képminőség: igencsak szubjektív. Anno teszteltem egy Voodoo2-t és egy TNT1-et (Diamond volt mindkettő), ugyanabban a gépben. Mindkét kártyatulaj meg akart győzni arról hogy a saját kártyája a tuti. Megnéztünk pár programot azonos körülmények között (akkori 3D-s dolgok), és egy centi különbség nem volt a két kártya között...
3. Videóval való munka. Ezeknek a kártyáknak nem ez a főprofilja. Erre használj profi kártyát (vagy Atit, aminek meg esetleg a drivereivel lehet szívni). -
Egon
nagyúr
Nézd, pl. az nVidia, mikor még nem volt piacvezető helyzetben, igenis törődött a vásárlókkal: sokkal több feaure-t tudott a TNT1-2, mint az akkori piacvezető Voodoo2-3 (sőt: a TNT1-es még olcsóbb is volt, mint a Voodoo2, holott utóbbi mellé még egy 2D-s kártyát is rakhattál...). Mihelyt piacvezető (és nem monopol!!!) helyzetbe kerültek, egyből fontosabb lett a marketing, mint a fejlesztés (nagyon sarkítva). Tény, hogy az Ati kártyái jelenleg több feature-t tudnak (a driverek viszont más lapra tartoznak, de ez mellékes).
Szerintem ez a példa tökéletesen mutatja, hogy a vezető szerepet _minden_ cég foggal-körömmel igyekszik megőrizni. Közhely, de igaz: a csúcsra könnyebb feljutni, mint fennmaradni... Ettől még utálhatod az Intelt, ha jólesik, de nem árt tudni: bármelyik cég UGYANEZT csinálná a helyében... -
utax
aktív tag
-
Egon
nagyúr
''Mi köze a az AMD procik melegedésének ahhoz, hogy az Intel meg akarja vonni a rendszer busz licenszet a SiS-től?!?''
Alapból semmi, csak elmélkedtünk (picit off...:D).
''Egyébként az Intel állati szemét, és komoly károkat okoz a piacnak, ha ezt megteszi. (A SiS-nek már nagyon régóta nincs nyeresége, és ez az Intel akció valósággal kinyírná őket.)''
Ez a kapitalizmus átka... Piacvezető pozícióban _minden_ cég hasonlóan adja elő (példa: MS, nVidia). Fordított esetben a SIS is ezt csinálná... Ez van...
Aktív témák
Hirdetés
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Philips Hue – az okos lámpák királya
- Milyen légkondit a lakásba?
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- ASUS notebook topic
- Elemlámpa, zseblámpa
- TCL LCD és LED TV-k
- Debian GNU/Linux
- Battlefield 6
- További aktív témák...
- INGYEN FOX - GIGABYTE B650 AORUS ELITE AX V2 ÚJSZERŰ - GARIS
- Alaplap, i5 processzor, 16gb ram, Gyári hűtő
- Corsair VENGEANCE SODIMM 2x16GB DDR4 3200MHz CL22 - Új, bontatlan - Eladó!
- AKCIÓ! ASUS H81M-PLUS H81 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Crucial Pro 96GB Kit (2x48GB) DDR5-5600 CP2K48G56C46U5
- iKing.Hu - Honor Magic 5 Pro 5G - Használt, újszerű állapotban, ajándék tokkal!
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell Latitude E6320 notebook eladó
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- Xiaomi 12T Pro 8/256 GB kék / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest