Új hozzászólás Aktív témák

• #9 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #7

  Új Válasz 2020-02-24 16:35:32 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #7 üzenetére

  Naná. Övék a tartalom joga, ők döntik el, hogy kinek mennyiért engedik az elérhetőséget.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #17 Cassi senior tag gbors #13

  Új Válasz 2020-02-24 17:07:45 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cassi

  senior tag

  válasz gbors #13 üzenetére

  Mindenkinek jogában van megszabni, hogy ki és hogyan használhatja a termékét. Ebben semmi új nincs, a szellemi tulajdon speciális valami. Az Nvidia csak hallgasson, számtalan abszurd GPU-val kapcsolatos szabadalmuk után szednek be pénzeket.

• #25 lenox veterán gbors #7

  Új Válasz 2020-02-24 18:18:13 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz gbors #7 üzenetére

  Nekem elsore azert ugy tunik, hogy az nv nem volt eleg korultekinto. Szerintem az viszonylag altalanos, hogy ha valaki mas ceg-user kapcsolatabol penzt akar keresni, akkor kell valamilyen megallapodas, akar 0 ft-os is, de ez nem szuksegszeru. Szoval igen, a kiadok kapitalistak, reszesedest akarnak abbol, hogy az nv penzt keres a jatekukbol. Nyilvan fel kell merni, hogy ez melyik felnek mennyire jo, mennyire erdeke, milyen koltsegekkel jar, es aztan eldonteni a szamokat, de nem egyertelmu, hogy 0-ra kell kijojjon.

• #178 gyugyo79 addikt gbors #176

  Új Válasz 2020-02-27 00:17:31 #178

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gyugyo79

  addikt

  válasz gbors #176 üzenetére

  Én ezért kérdeztem már itt többször is, hogy azok akik azt állítják, hogy itt egy speciális verzió van minden játékból így vagy úgy azok próbálták e, megnézték e egyáltalán ...
  Szerintem nem.
  Halkan hozzáteszem azt is eltudom képzelni, hogy van amiből van esetleg "optimalizált" verzió de pld egy Paradox a stratégiai játékát, megcsinálta volna, hogy jobb legyen a késleltetése ...
  De ha le lenne az állításuk bárhova is hitelesen írva szerinted nem raktak volna be egy linket már ide ? Komolyan nem értem, ha ők ezt valahol olvasták akkor itt a így van nem így van helyett nem lenne egyszerűbb egy link ?

  [ Szerkesztve ]

• #194 Male nagyúr gbors #193

  Új Válasz 2020-02-29 14:28:34 #194

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz gbors #193 üzenetére

  Az újat hozza ki azon, nem a meglévőket teszi át. (nyilván egy eleve streamelésre készültet, ami ott jól működik)

  Nem hinném... szerintem a felhasználóknak totál mindegy, hogy a Steamben nyom rá a vétel gombra, vagy a kiadó oldalán... ( amiért nehezebb mondjuk egy Epic store indulás, és úgy kell átcsábítgatni az embereket, annak az oka, hogy az adott játék elérhető a megszokott helyen is, amit akar... de ha csak a kiadó oldalán van, akkor viszont megveszi/előfizet ott is )

  Csak gondolj bele, hogy a te döntésednél... azért veszel meg egy játékot, mert mondjuk Steamen kapható, vagy azért veszed meg, mert azzal akarsz játszani?
  Vagy ha kijön egy játék, de nem kapható a Steamen, csak a kiadó oldalán veheted meg, akkor ez befolyásol bármennyire a döntésben? (Utoljára épp nem játékot vettem, hanem Paint Shop Pro-t. Igen, megnéztem először a Steamen, mert láttam vannak egyéb programok is ott, de ez nem volt... felmentem a Corel oldalára, és megvettem ott... semmit sem számított a döntésemben, hogy épp melyik bolt árulja.)

• #197 Male nagyúr gbors #195

  Új Válasz 2020-02-29 16:58:09 #197

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz gbors #195 üzenetére

  Persze, amíg ennek hátránya van, addig felesleges... de várjál, nem a mostról beszélek, ha visszanézed honnan indult amire reagáltam, az volt, hogy megerősödik a GFN meg sok alternatív stream szolgáltató, és akkor majd a kiadók nem tudnak átváltani arra, hogy ők legyenek a stream szolgáltatók már, és ezért kéne már most a sok szerződés külön... erre mondtam, hogy de, simán megtehetik akkor. Tehát az egész lépés akkor következik, amikor már amúgy is streamelve lenne a játék, már nincsenek problémák ezzel.
  Az átmeneti időszak meg pont ezért nem gond szerintem, mert addig meg úgyis eladják a játékot, és mindegy lenne, hogy az hol fut, a pénzüket megkapják.

  Tehát szerintem:
  - amíg a stream megoldása nem tökéletes, addig a kiadót nem kéne, hogy izgassa, hogy a megvett játék most GFN-en fut vagy a játékos saját gépén, ígyis-úgyis megkapják a pénzüket
  - amikor a stream megoldás már megfelelő, akkor meg a kiadó simán meglépheti, hogy csak stream van az új játék esetén, nála előfizetve, totál mindegy, mennyire erős akkor a GFN és társai, simán kinyírják, ha nem adnak ki rá új játékot a kiadók (persze ekkor megpróbálkozhatnak saját játék gyártással, ahogy a Netflix a sorozatokkal, filmekkel)... de valójában más a tippem hosszútávon, csak az már MeszesKPT-nek is...

  MeszesKPT: A tippem, hogy valójában mit akarhatnak a kiadók, és az nVidia hosszútávon: A GFN egy demó project, ha megoldják a gondokat, akkortól a kiadó béreli a kapacitást az nVidától, a userek meg a kiadónak fizetnek havidíjat a játékokért... tehát a hátteret az nV adja, a szoftvert meg a kiadók rá, és ők intézik az előfizetőket is. Az izmozás meg azon megy, hogy a Stadi-ával a kiadók extra bevételhez jutnak addig is, ami nekik tetszene, ezzel próbált a gugli keresztbe tenni az nV-nek (nV saját hardver miatt előnyben, de anyagilag meg a gugli van komoly előnyben, így ott próbálnak szúrni, ahol az nV-nek leginkább fájhat, tehát az anyagi oldalon)... mert a tippem, hogy a gugli is ugyan ezt akarja valójában hosszútávon, tehát hogy az infrastruktúrát a kiadók béreljék tőle, nem azt, hogy a játékokat árulgassák (így kiszolgáltatva lenni a usereknek IS és a kiadóknak IS), és így a konkurencia az nV szolgáltatása lenne utána is, csak már a kiadókért folytatandó harcban.

• #199 Male nagyúr gbors #198

  Új Válasz 2020-02-29 19:22:33 #199

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz gbors #198 üzenetére

  Igen, csak a végét olvasva nem volt egyértelmű amire gondoltam, láttam utána

  Szerintem a stream ott lehet nyerő, ahol egyetlen játéktérbe kerül az összes játékos. Itt azért már komoly előnyei is vannak, a netkapcsolat miatti hátrányok meg jelenleg is megvannak részben (ezért is mondtam, hogy direkt streamelésre készített játékkal lépheti meg a kiadó). Egy single playernél könnyen lehet, hogy maradni fog a külön megvásárlós modell. (de akár egy autóversenynél is, ahol csak pár játékos kerül egybe). Simán lehet, hogy nem leváltani fog, hanem párhuzamosan él, és kiadó és persze játékstílus függően lesz itt vagy ott.

  Amit felvázoltam, abban az esetben semmi gond nincs akkor, az MS játékai ott mennek majd.

Új hozzászólás Aktív témák