Új hozzászólás Aktív témák

• #106 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #105

  Új Válasz 2015-06-03 19:12:03 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #105 üzenetére

  Ettől még a W9100 nem lesz a K80 ellenfele. Ha tetszik, ha nem a W9100 a K6000 ellen megy.

  Van egyébként teszt arról, hogy ezek a friss Workstation megoldások hogyan teljesítenek: [link] - viszonylag sok programmal összefoglalják, hogy mi miben jó és miben nem.

  Az Apple választásában vezető szerepet játszott az architektúra. Ők akkor már tudták, hogy a Maxwell az NV-nél mobil irányú. Ezért kértek inkább FirePrót.
  Igen, főleg a képfeldolgozás (mozgó vagy álló) játszhatott szerepet az Apple döntésében is.

• #104 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #103

  Új Válasz 2015-06-03 18:53:34 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #103 üzenetére

  A K80 és a W9100 nem egy kategória. A K80 ellenfele az S9150. Ezek mennek HPC-be. Standard passzív megoldások, csak a fogyasztásuk eltérő. A W9100 ellenfele a Quadro K6000.

• #102 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #101

  Új Válasz 2015-06-03 18:46:53 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #101 üzenetére

  Workstationben hagyták le az NV-t. Ott is elmentek a programok a compute irányba, és alapvetően ez kedvez a GCN-nek. Nem véletlenül kerülnek FirePro termékek az Apple Workstation cuccaiba. Nincs más architektúra, ami megfelel ide. A Maxwellt túlságosan kiherélték DP-ben, ami azért nem árt bizonyos területeken.

  A HPC-ben bonyolultabb a helyzet, mert ott eleve a hardverre írod a programot. Nincs is igazából jó HPC benchmark, még mindig a Linpack az irányadó, ami aztán nem igazán reprezentálja az igényeket. Amiért igazából a K80 hátrányban van, hogy speciális racket kell rá építeni, tehát sok standard rackben nem tud olyan gyors lenni, mint amúgy lenne, ha nem ütközne hőlimitbe.

• #98 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #97

  Új Válasz 2015-06-03 18:14:49 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #97 üzenetére

  A Tesla K80 problémája nem a teljesítménye, hanem a hő. Fizikailag befér egy normál helyre, de többet fogyaszt, mint amire a HPC szerverek többségét felkészítették. A hőelvezetés komoly gond, és ami nagyon sűrű ennél a cuccnál, hogy nem tud boostolni, mert a 235 wattra tervezett hűtés mellett nagyon gyorsan eléri a maximális hőfokot, és az órajel 560 MHz-en ragad, vagy akár alámegy. Ez hosszútávú munkafolyamatnál teljesen jellemző és így nem gyorsabb, mint a FirePro S9150.
  Azért adnak el most már negyedévről-negyedévre egyre több S9150-et, mert sokan nem tudnak K80-ra váltani. A standard szerverekben nem működik 700-800 MHz-en.

• #57 Reggie0 félisten lenox #50

  Új Válasz 2015-06-03 13:50:09 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz lenox #50 üzenetére

  Persze. [link]

• #51 SaGaIn senior tag lenox #50

  Új Válasz 2015-06-03 13:21:30 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SaGaIn

  senior tag

  válasz lenox #50 üzenetére

  Eredetileg azt ígérték 50-60% lesz gyorsabb mint a 290x közben meg lehet hogy max 10-15% lesz a vége 300W fogyasztással meg vízhűtéssel

  A270X-emet lehet egy ideig nem éri meg lecserélni.

Új hozzászólás Aktív témák