Új hozzászólás Aktív témák

• #23 Simid senior tag arn #22

  Új Válasz 2020-01-07 18:25:50 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz arn #22 üzenetére

  Ebben a méretkategóriában költségek terén többet buknának a chiplet dizájnon, mint amit a jobb kihozatallal nyernének. Elég kicsinek tűnt a chip. Egy 200mmˇ2 chip esetében - ahol valószínűleg már amúgyis bőven 80% fölött van a kihozatal - felesleges darabolni.

• #47 Simid senior tag arn #25

  Új Válasz 2020-01-07 20:58:16 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz arn #25 üzenetére

  Gyárthatóságban szinte biztosan nem jobb a chiplet ebben a méretketegóriában. A chiplet dizájn miatt kicsit nagyobb szilikonterület fog kelleni, így ha alacsony a defect density akkor a nagyobb összterület miatt elveszíted azt az előnyt amit a kisebb lapkák miatti jobb kihozatallal nyersz. És akkor még nem beszéltünk a drágább tokozásról, a többszörös tape-outról, a gyártás összehangolásának nehézségeiről stb.
  Szerintem a chiplet felépítésre nem úgy kell tekinteni mint egy varázspor, amit bármire rászórhatsz és csak jobb lesz tőle. Sokkal inkább egy ügyes probléma áthidalás, ami bizonyos esetekben kincset érhet, máshol inkább hártány. Ami a 64 magos epyc esetében azt jelenti, hogy a monolitikusan legyárthatatlanul nagyból (lenne vagy 800mmˇ2 ha egyben gyártanák) pofátlanul olcsón gyárthatót csinál (valszeg olcsóbbra jön ki mint intelnek a 28 magos Xeon), az a kisebb chipek esetén még drágíthatja is a gyártást.

  A szélesebb paletta miatti legózás jól hangzik és biztos ez lesz a jövő, de egyelőre mobil fronton nagyon be vannak határolva a lehetőségek a fogyasztás és a memória szávszél miatt. Ezen szerintem a DDR5 sem fog változtatni, majd talán a HBM. 4800H-nál gyorsabbat felesleges lenne tervezni chiplet dizájnnal is, mert vagy TDP vagy szávszél limit lesz. Lefelé bővíteni a palettát meg egyszerűbb letiltogatással mint külön lapkákkal legózni.

• #89 Simid senior tag GeryFlash #87

  Új Válasz 2020-01-08 19:08:35 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz GeryFlash #87 üzenetére

  A bemutató során említette Lisa Su amikor a 8 radeon maghoz ért (gondolom jelezni akarta, hogy nem kell fosni a kevés CU miatt ), hogy 59%-kal jobb teljesítményt tud, mint az előző generáció. Ez így nem egyértelmű, hogy mire vonatkozik, de gondolom azonos TDP osztályokat kell hasonlítgatni.
  Az LPDDR4x támogatás és a nodeshrink miatti magasabb órajelekkel ez simán kijöhet. A Vega10 minden jel szerint erősen sávszél limites volt, elég volt kb gyorsabb memóriát rakni mellé és meg is van a látványos ugrás teljesítményben. Nem csoda, hogy nem erőltették a Navit. Amennyire gyenge eresztés volt a Vega asztali fornton NV-val szemben olyan könnyen nyomja le az Intelt IGP-ként.

• #102 Simid senior tag GeryFlash #95

  Új Válasz 2020-01-08 22:32:57 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz GeryFlash #95 üzenetére

  Ahogy Pinky Demon is írta ezt a CEO említette az előadásban. Abu kb ugyanezt írta le, bár az ő leírásából úgy tűnik, mintha a 3700U-hoz képest lenne ennyi, Su szavaiból viszont ez nem derül ki egyértelműn. Lehet, hogy tényleg csak a CU hatékonyságra vonatkozik.
  A 'nem egyértelmű' dolgot erre értettem. Az viszont nem volt kérdés, hogy grafikára értette a +59%-t, mert ki is mondta, szóval ezen nincs mit javítani Abu részéről.
  Az persze egyik másik kérdés, hogy valóban ennyi lesz az előny, de ezt megint csak ne a Abun kérd számon, ha a marketing anyagban kamuznak.

• #103 Simid senior tag sb #96

  Új Válasz 2020-01-08 23:01:46 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz sb #96 üzenetére

  Azért azt vedd bele, hogy nem tudod a mobil APUknál tisztán csak a grafikus teljesítményt mérni. A Vega10-zel jön az SMT és a magasabb órajelek is, ez pedig a teljesítményre szintén hatással lesz.
  Asztali APUk esetében viszont volt olyan mérés (keresem, de persze nem találom most), ahol azonos szintre hozták a proci részt, IGP azonos órajelen és így csak a CU különbség maradt. Így meg 3200-as RAMok mellett is csak 0-5% van közöttük miközben ott ugye nem kettő hanem 3 CU (+37,5%) különbség van a 3200G és a 3400G között. Mobilban ennél csak rosszabb lesz, mert a jóval kisebb TDP és a kisebb szávszél még inkább összerántja őket.
  Az RDNA biztos jobb lesz hosszútávon, de speciel azt tényleg elhiszem nekik, hogy régebbi és fejletlenebb, ellenben már jól ismert és korábban bizonyított Vegából jelenleg(!) nagyobb teljesítményt tudnak kihozni, mint a nemrég bemutatkozó és amúgy még driveres részen sem remeklő RDNA-ból.
  Persze abban is van logika, hogy visszatartják, de azt szerintem nem így csinálnák. Ha az RDNA már kész lenne arra, hogy bevessék akkor azt használnák és letiltogatással fognák vissza (ahogy a pletyka szerint végülis a Reniorral is teszik).

  Kisebb variánsokkal kapcsolatos aggályaid szerintem nem teljesen jogosak. Azt nem várhatod, hogy még a belépő modell is verje a legerősebb riválist. Almát az almával! Az intelnek is vannak gyengébb modelljei, ha minden szinten verik őket CPU és IGP teljesítményben is (akár csak 10-20%-kal), akkor már nyert ügyük van.

• #120 Simid senior tag sb #116

  Új Válasz 2020-01-09 13:10:38 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz sb #116 üzenetére

  "A Naviból szerintem tuti több jönne ki, ezt nem értem miért írod, hogy jobb lehet a Vega."

  Nem tudhatom, hogy így van-e. Csak annyit mondok, hogy a sok marketing maszlag mellett Lisa Su ezen érvelése speciel teljesen hihető volt. Hogy miért tartóm hihetőnek azt már leírtam. Nem arról van szó, hogy papíron nem jobb az RDNA, hanem arról hogy nekik azt kell nézni, hogy ténylegesen, adott határidővel és kockázatvállalással mit tudnak kihozni. Ebben pedig simán lehet jobb egy továbbfejlesztett, jól kiismert, korábban már használt uarch mint egy új de még kiforratlan.

  "Igazából önellentmondás is kicsit, hiszen a 2x perf/W itt számítana a low power szegmensben biztosan. Ezt írod te is. Sokkal jobb ilyen szempontból a Navi, nem hiszem, hogy ezt le tudják dolgozni."

  Ebben most te kerültél önellentmondásba, hiszen ott van a dián, hogy sikerült ledolgozniuk és sokkal jobb a hatékonyság (a teljes APUra vetítve meg is van 2x perf/watt, az IGP tekintetében legyen akkor 59%).
  Szerintem ott hibázol, hogy olyan 2x perf/watt értékre hivatkozol ami a 14nm, agyonhúzott Vega10 alapú kártyák és a 7nm Navi10 között van. Már a Raven is sokkal jobb volt energiahatékonyság terén, mint az asztali variánsok. Azóta Vega esetében lett egy 7nm-es Vega20 és Reniorba még ehhez képest is fejlesztettek. A hatékonyság jelentős része a processből jön, de a Navi hatékonyságnövelő fejlesztéseiből is biztosan van olyan ami nem architektúra vagy process függő, hanem az implementációból fakad. Ezeket valószínűleg meg is kapta a Renoir IGP.

  "Az Intel épp nagyot ugrott gpu erőben és a kisebb (inkább közepes) variánsok is relatíve erős igp-t kapnak."

  Akkor ezzel várjuk meg a teszteket szerintem. Ha az lesz, hogy egy Ryzen 3 nem veri az Icelake alapú i3-t vagy egy R5 az i5-t legalább 10-20%-kal, akkor teljes mértékben igazat adok neked.

  "A cpu rész nagyon megszaladt AMD oldalon. A "vedd a legerősebb cpu-t a legerősebb gpu-hoz" most úgy néz ki, hogy egy alig gyorsabb gpu mellé kapsz egy 8/16-os procit ami fényévekkel a korábbi széria előtt van. Érzed az aránytalanságot remélem..."

  Érzem, csak más a nézőpontom. Szerintem a korábbi Raven/Picasso volt nagyon aránytalan a túlméretezett, kihasználatlan IGP-vel és a közepes CPU-val. Ezt tették most helyre. Itt ugye nem egy szűz piacra céloznak, hanem egy Intel által uralt területből próbálnak egyre nagyobb területet kiharapni. Emiatt sokkal jobb szerintem nekik egy olyan APU ami CPU és IGP terén is jobb akár csak 10-20%-kal mint egy olyan ami az egyikban duplát ver rájuk, de a másikban akár csak 5%-kal rosszabb. Ebből a szempontból a Reniort tökéletesen lőtték be. A legerősebb H szériás szűken, de veri CPUban az Intel riválist (és alázza IGP-ben), a legerősebb U-s meg veri az Icelake-t GPU terén (és alázza CPU-ban). Mindezt úgy, hogy egy lapkával, miközben az Intel képtelen egyben kínálni erős CPU-t és IGP-t! Ennél arányosabb szerintem nem lehetne a Renior.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák