Új hozzászólás Aktív témák

• #25 dabadab titán osztraksajt #24

  Új Válasz 2012-01-17 00:44:23 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz osztraksajt #24 üzenetére

  Amit linkeltel, az is kb ugyanezt csinalja (gondolom nem tul meglepo, hogy az USB 0,48 Gbps-en megy at az 1600x1200@60Hz 5 Gbps-e).

• #23 dabadab titán osztraksajt #21

  Új Válasz 2012-01-17 00:28:20 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz osztraksajt #21 üzenetére

  Es mi dekodolja az USB-n bejovo jelet? (Azt ugyanis alapbol ki lehet zarni, hogy magat a DVI/displayport jelet kuldenek, ahhoz keves a savszelesseg, valami remote desktop-szeru cuccot (vagy konkretan azt) hasznalnak.) Tutira valami SoC Egyebkent a Semiaccurate-en van kep az alaplapjarol.

  (#22) Dr. Akula: meg azelott is volt, X terminalnak hivtak es sikeres volt, illetve meg regebben meg a userek szinte kizarolag csak mindenfele terminalokon keresztul csatlakoztak a szamitogepekhez. A thin clientek sikertelenseget valoszinuleg a Windows okozta.

• #20 dabadab titán buherton #17

  Új Válasz 2012-01-16 23:43:52 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz buherton #17 üzenetére

  "USB-t sokkal könnyebb leprogramozni mint mondjuk az Ethernetet."

  [citation needed]
  Raadasul mar mindketto le van programozva, minden valamirevalo OS-ben ott a halozati meg az USB stack, szoval igazabol nem nagyon lenyeges, hogy melyiket hasznalja az ember.

  Egyebkent meg ez a zero client nekem rendes szamitogepnek tunik, ahogy nagyjabol barmelyik masik SoC-ra epulo cucc is.

Új hozzászólás Aktív témák