2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Börtönbe csempészett PC-k
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #84 Kisgépkezelő senior tag Reggie0 #83
    Új Válasz #84
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Kisgépkezelő

    senior tag

    válasz Reggie0 #83 üzenetére

    Általánosságban azért el lehet mondani, hogy meg tudja védeni az embert az állami bűnüldözés/igazságszolgáltatás. Nyilván nem fognak odateleportálni, de azért utánamennek az embernek, elkapják, elítélik és ha ez elég jó hatásfokkal működik, akkor jó esélyel már azáltal meg vagy védve, hogy nem is mernek ellened bűncselekményt elkövetni. Nyilván te sem tudsz folyamatosan otthon és/vagy a családtagjaid mellett lenni 0-24 ezért sokat nem érsz azzal, ha rambóként felszerelkezel, mert azt, hogy munkaidőben felnyomják a házadat, még kevésbbé tudod megelőzni, mint a rendőrség. Ahol jelenleg olyan rossz a közbiztonság, hogy emberek ténylegesen rászorulnának arra, hogy maguk oldják meg a saját maguk és tulajdonaik védelmét, ott sem az lenne a jó megoldás, hogy engedélyezzük nekik, hanem az, hogy telepítenek oda is rendőröket.

  • #82 Kisgépkezelő senior tag Fred23 #68
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Kisgépkezelő

    senior tag

    válasz Fred23 #68 üzenetére

    Az a gond, hogy mostanában azt látom a médiában is nagyobb visszhangot kapó ügyek kapcsán, hogy még el sem kezdődött a tárgyalás, már elkezdik sorolni az enyhítő körülményeket, aminek a vége az lesz, hogy valami sokak számára elfogadhatatlannak tűnő ítélet születik a végére.
    Az állami erőszakmonopólium azon a bizalmon alapul, hogy ha velem, vagy a hozzám közelállókkal valami történik, akkor a tettest előkerítik és tettének súlyosságával arányos büntetést szabnak ki rá. Ha azt látom, hogy ez jól működik, sőt sokkal jobban mintha én magam próbálnám megoldani a szűkös eszközeimmel, akkor szívesen lemondok a fegyverviselés és a vendetta jogáról, sőt elfogadom, hogy adó formájában még pénzt is beszednek erre a célra. De ha nincs normális bűnüldözés, bíráskodás, akkor a lakosság egy jó részében felmerül az igény, hogy maga oldja meg ott helyben a dolgot és megszaporodnak az önbíráskodással kapcsolatos ügyek, az meg senkinek se jó, mert ha a lakosság felszerelkezik önvédelmi fegyverekkel, akkor a bűnöző is felkészül, hogy esetleg önbíráskodni fognak ellene, így megnő az erőszakos bűnesetek száma. Aztán ha A-val "radikálisan lágyszivű"-ek vagyunk, mert érthető okkal követte el a bűnét, akkor B-vel is vajszívűnek kell lenni, ha esetleg az A féléket jó okkal belefojtják a kútba, aztán a végén visszajutunk a jogállamiság egy olyan szintjére, ahol Pakisztán és Banglades tart.

    Nekem volt egy osztálytársam aki súlyos testi sértést úszott meg sima felfüggesztettel. Iskolán kívül történt, úgyhogy pontosan nem tudom, mi lett az áldozattal, csak azt, hogy koponyatöréssel került kórházba. A gyerek persze jött gyűjtögetni a papírokat, hogy jó tanuló, jó magaviseletű büntetlen előéletű stb... aztán még annyit se kellett ülnie, mint amit az áldozata a kórházban volt. Nem mondom, hogy olyan hosszan benn kellett volna tartani, de legalább egyszer összeverhették volna a zárkában, hogy ne azt lássa a többi HMCS, hogy bűntetlenül lehet fejeket betörni.

  • #55 Kisgépkezelő senior tag
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Kisgépkezelő

    senior tag

    Tényleg vannak érvek a halálbüntetés mellett is, de szerintem az életfogytig tartó kényszermunka talán még egy kicsit embertelenebb büntetés, ráadásul téves itélet esetén (ami azért előfordul) legalább valahogy kárpótolható az ember, ráadásul a sajtója is jobb egy kicsivel. Nyilván minél erősebb bizonyítékok alapján hozták meg az itéletet és minél komolyabb a bűn, annál embertelenebb munkakört lehet találni az illetőnek. Viszont kisebb súlyú bűncselekményeknél szerintem nyugodtan internetezhetne az elítélt megfelelő keretek között. Nekünk is érdekünk, hogy akik kikerülnek a börtönből megkapjanak minden segítséget ahhoz, hogy visszailleszkedve a társadalomba, annak hasznos tagjai lehessenek. Nyilván itt nem a sorozatgyilkosokról van szó, de aki mondjuk csak párszázezer forintnyi adócsalásért ül 1-2 évet, annak azért meg kell adni az esélyt, hogy miután leüli jogos büntetését, egy jobb életet élhessen. Azt meg nem segíti elő az, ha bent lelki ronccsá teszik.

  • #29 Kisgépkezelő senior tag
    Új Válasz #29
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Kisgépkezelő

    senior tag

    Mondjuk a halálbüntetés viszonylag hatékonyan akadályozza meg hogy jó magaviselettel, kegyelemmel, a politikai helyzet hirtelen válzozásával, vagy bármi mással összefüggésben kiszabaduljon olyan ember, akinek nem feltétlenül kéne. Viszont nyilván a negatív sajtó és az esetleges tévedések miatt azért én sem támogatnám, ha szavazni kéne róla. Viszont azt szerintem semmi nem indokolja, hogy szándékos emberöléssel vádolt embereknél arról vitatkozzunk, hogy hány évet kapjon, ne pedig arról, hogy milyen körülmények között töltse az életfogytiglant. Nyilván egy egyszerű közúti gázolásnál szerintem elégséges egy sima fegyház, de mondjuk egy előre megfontoltan különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés esetén már megtoldanám azzal, hogy nyugdíjas koráig 11 centisre fűrészelt vascsöveket kelljen 10 centisre esztergálnia. Persze a gépek veszélyesek, úgyhogy meg kell akadályozni, hogy egymást belelökdössék, de ha saját elhatározásából megvan a szándéka, akkor azért nem kell megakadályozni, hogy felcsavarodjon a tokmányra!

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés