- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- Google Pixel topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#95
Reggie0
félisten
Kisgépkezelő
#84
Reggie0
félisten
válasz
Kisgépkezelő
#84
üzenetére
"Nyilván nem fognak odateleportálni, de azért utánamennek az embernek, elkapják, elítélik és ha ez elég jó hatásfokkal működik, akkor jó esélyel már azáltal meg vagy védve..."
Az nem vedelem, legfeljebb megelozes. A vedelem az, hogy ha szituacio van, akkor szamithatok valakire. Marpedig egy, teszem azt, rablas soran csak arra, akik jelen vannak. Azaz kb. magamra.(#85) dabadab: Nem. Mutassak ilyen utcat? De engem mar a Kalvin teren is probaltak kirabolni, ott sem vedett meg az allam.
(#86) rii: Nem USA-bol kene kiindulni, hanem egy normalis orszagbol. Marpedig ott nem jelent kulonosebb gondot a liberalisabb fegyverviseles, viszont a bunozest hatekonyan csokkenti. Lasd Anglia: korlatoztak a fegyverviselest, megnott a bunozes, de a legalis fegyverrel tartott buncselekmenyek szama ezekhez kepest elenyeszo mertekben csokkent.
-
persil
nagyúr
Persze, szöget is lehet vele beverni, meg ha elég tiszta, akkor krémet is keverhetsz vele, de igazából nem, semmi másra nem jó. Csak és kizárólag arra jó, hogy a csőből nagy sebességgel kijöjjön a lölevék. Aminek pedig semmi más haszna nincs, csak, hogy kilyukassza/megroncsolja azt, amit eltalál.
Az, hogy esetleg te sportolóként/vadászként/rendőrként stb nem konkrétan "ölésre" használod, hanem megállítani egy menekülő bűnözőt, szétlőni az agyaggalambot, vagy bármi, az nem változtat a tényen, hogy a lőfegyver, egyszerűen erre való, semmi másra.
-
rii
nagyúr
" ..... Addig az onvedelemre hasznalhato eszkozok birtoklasanak korlatozasa nem mas, mint a bunozoknek elony biztositasa az allam altal. ..... "
szeintem, .....ahol meg megszokott, hogy mindenkinek lehet, nagyobb valszínűséggel hasznalnak ittas, vagy feldúlt allapotban .... nem ertem pld. amerikaban azt a nagy fegyverimadatot .... mert a fegyver csak egyvalamire jó: ölésre (most hogy önvédelem, vagy sak elrettent er., attól még az ölés eszköze)
-
dabadab
titán
"Ez egy hulyeseg. Az allam nem tud megvedeni"
Végig tudsz úgy menni az utcán, hogy nem rabolnak ki? A házad erődítmény vagy sima üvegablakok vannak rajta meg egy olyan ajtó, amit akár egy faltörő kos is simán kivinne a helyéről?
Hát hogy a fenébe ne tudna megvédeni, csak már annyira hozzászoktál ehhez a védelemhez, hogy már fel se tűnik.
-
#84
Kisgépkezelő
senior tag
Reggie0
#83
Kisgépkezelő
senior tag
Általánosságban azért el lehet mondani, hogy meg tudja védeni az embert az állami bűnüldözés/igazságszolgáltatás. Nyilván nem fognak odateleportálni, de azért utánamennek az embernek, elkapják, elítélik és ha ez elég jó hatásfokkal működik, akkor jó esélyel már azáltal meg vagy védve, hogy nem is mernek ellened bűncselekményt elkövetni. Nyilván te sem tudsz folyamatosan otthon és/vagy a családtagjaid mellett lenni 0-24 ezért sokat nem érsz azzal, ha rambóként felszerelkezel, mert azt, hogy munkaidőben felnyomják a házadat, még kevésbbé tudod megelőzni, mint a rendőrség. Ahol jelenleg olyan rossz a közbiztonság, hogy emberek ténylegesen rászorulnának arra, hogy maguk oldják meg a saját maguk és tulajdonaik védelmét, ott sem az lenne a jó megoldás, hogy engedélyezzük nekik, hanem az, hogy telepítenek oda is rendőröket.
-
#83
Reggie0
félisten
Kisgépkezelő
#82
Reggie0
félisten
válasz
Kisgépkezelő
#82
üzenetére
az meg senkinek se jó, mert ha a lakosság felszerelkezik önvédelmi fegyverekkel, akkor a bűnöző is felkészül, hogy esetleg önbíráskodni fognak ellene, így megnő az erőszakos bűnesetek száma.
Ez egy hulyeseg. Az allam nem tud megvedeni. Majd ha esetleg feltalaljak a teleportalast. Addig az onvedelemre hasznalhato eszkozok birtoklasanak korlatozasa nem mas, mint a bunozoknek elony biztositasa az allam altal.
-
#82
Kisgépkezelő
senior tag
Fred23
#68
Kisgépkezelő
senior tag
Az a gond, hogy mostanában azt látom a médiában is nagyobb visszhangot kapó ügyek kapcsán, hogy még el sem kezdődött a tárgyalás, már elkezdik sorolni az enyhítő körülményeket, aminek a vége az lesz, hogy valami sokak számára elfogadhatatlannak tűnő ítélet születik a végére.
Az állami erőszakmonopólium azon a bizalmon alapul, hogy ha velem, vagy a hozzám közelállókkal valami történik, akkor a tettest előkerítik és tettének súlyosságával arányos büntetést szabnak ki rá. Ha azt látom, hogy ez jól működik, sőt sokkal jobban mintha én magam próbálnám megoldani a szűkös eszközeimmel, akkor szívesen lemondok a fegyverviselés és a vendetta jogáról, sőt elfogadom, hogy adó formájában még pénzt is beszednek erre a célra. De ha nincs normális bűnüldözés, bíráskodás, akkor a lakosság egy jó részében felmerül az igény, hogy maga oldja meg ott helyben a dolgot és megszaporodnak az önbíráskodással kapcsolatos ügyek, az meg senkinek se jó, mert ha a lakosság felszerelkezik önvédelmi fegyverekkel, akkor a bűnöző is felkészül, hogy esetleg önbíráskodni fognak ellene, így megnő az erőszakos bűnesetek száma. Aztán ha A-val "radikálisan lágyszivű"-ek vagyunk, mert érthető okkal követte el a bűnét, akkor B-vel is vajszívűnek kell lenni, ha esetleg az A féléket jó okkal belefojtják a kútba, aztán a végén visszajutunk a jogállamiság egy olyan szintjére, ahol Pakisztán és Banglades tart.Nekem volt egy osztálytársam aki súlyos testi sértést úszott meg sima felfüggesztettel. Iskolán kívül történt, úgyhogy pontosan nem tudom, mi lett az áldozattal, csak azt, hogy koponyatöréssel került kórházba. A gyerek persze jött gyűjtögetni a papírokat, hogy jó tanuló, jó magaviseletű büntetlen előéletű stb... aztán még annyit se kellett ülnie, mint amit az áldozata a kórházban volt. Nem mondom, hogy olyan hosszan benn kellett volna tartani, de legalább egyszer összeverhették volna a zárkában, hogy ne azt lássa a többi HMCS, hogy bűntetlenül lehet fejeket betörni.
-
myckey
veterán
Nem is kellene azért ezzel dobálózni.
De pl. aki emberek sokaságát fosztotta meg az élettől, annak utána nem sok esélyt adnék bármihez is, maximum ha valami csuda dolgot tudna tenni embertársaiért. Csak úgy bezárva biztos nem tartanám élete végéig.
Egyébként meg ez az egész természetesen nagyon, de nagyon szubjektív. Mindenkinek változna a véleménye, ha más és más oldalon lenne.
-
dabadab
titán
válasz
#96302336
#61
üzenetére
"Ezért van a halálsor az USÁ-ban pl. hogy kiderítsék, biztosan ő volt-e a gyilkos. Ahol meg van halálbüntetés, ott nincsenek Breivik félék életben, mert egy ilyen országban már ott a helyszínen agyonlőtték volna."
Ahogy látom, a dolgok következetes végiggondolása nem túl erős oldalad, ahogy mondjuk a tájékozódás se (Breivek minden valószínűség szerint élete hátralévő részét börtönben fogja tölteni, nem valószínű, hogy bármikor kiengednék).
"De Norvégia is egy idióta törvényű ország. Ahol egy ilyen beteg állat még perli az államot, mert hideg a kávéja a sitten?"
U.n. jogállam, ami egyébként remek dolog.
-
dabadab
titán
"Megis, hogy a francba kerulhetnek pl en "tevesen" halalsorra? De komolyan."
Úgy, hogy a rendőrség gyanusítottat akar produkálni.
Ha az elmúlt húsz év legnagyobb figyelmet kapott bűnügyében, a móri mészárlásnál el tudtak ítélni az ügyben jogerősen olyanokat, akik tényleg ott se voltak, akkor egy "sima" gyilkosságnál pláne előfordulhat ilyen (elő is fordul, google Pusoma Dénes)
"Talan tobb tizezer esetbol egyszer kerul valaki tevesen a birosag ele es akkor sem feltetlen kivegzes a vege."
Te tényleg ilyen naív vagy?
[link] - ez azoknak a listája, akikről az USA-ban az elmúlt 45 évben azután derült ki, hogy ártatlanok, miután már megszületett a jogerős halálos ítélet. -
#78
lezso6
HÁZIGAZDA
Bluesummers
#77
válasz
Bluesummers
#77
üzenetére
Ki mondta, hogy pár hónap / év? Bent kell tartani, amíg lehet. Ha nem ért a szóból, azaz nem változik, akkor élete végéig ott marad. A társadalmat meg kell védeni. A halálbüntetés még mindig embertelen, esélyt nem adó megoldás, azt felhozni mellette, hogy etetni kell, az hülyeség, hisz minimális kiadás.
Amit írsz, azt értem, s nagy részével egyet is értek, csak a megoldást látom másképp.
Az OFF pedig szerintem elfér, nem egy aktív topik ez, nem rombolunk vele.
-
#77
Bluesummers
őstag
lezso6
#75
"egy primitív elavult szabályozás" - pont az ilyen primitívek ellen van.
Nem várhatod el, hogy egy iskolázatlan ember, akit születése óta nem neveltek, csak az utca; csak a bűnözést látta, csak verték otthon, rablásra kényszerítették a szülei, sodródott az árral, tehát csak negatív tapasztalatai voltak, annak majd megpróbálják megváltoztatni az életét pár hónap / év alatt?
Sajnos annak már annyi, az nem fog érteni a szóból egyhamar. Nem vagyok pszichológus, de el sem tudom képzelni mik mehetnek végbe az ilyen embereknek az agyukban.Abban egyetértek, hogy az ilyen elmaradott régiókat fel kell zárkóztatni, s akkor nem lesz ilyen probléma. Ebben segítek, az adómat adhatják ilyenre, viszont azokról a 100%-ig biztos gyilkosokról (előre megfontolt gyilkosság), azokat küldeném biológiai/kémiai tesztekre, a halál túl kegyes lenne.
Ez nagyon OFF topik, nem erről szól ez a fórum.
A börtönben levő hackereknek gratula, nem semmi mutatvány. Kíváncsi lennék az egész sztorira mit hogy csináltak.
-
Ez így már világos, nagy részével egyetértek. De internethez nem feltétlenül van minden szabadságvesztettnek joga. Különböző fokozatú büntetésvégrehajtási intézmények vannak. Ha az illető gyilkos vagy kiberbűnöző, akkor értelmeszerűen ne kapjon hozzáférést az internethez, mert visszaélhet vele. Szóval érdemes mindent a helyén kezelni.
-
#75
lezso6
HÁZIGAZDA
Bluesummers
#72
válasz
Bluesummers
#72
üzenetére
Ez a szemet szemért fogat fogért egy primitív elavult szabályozás. Mégis hogy gondoltad az alkalmazását? A halálbüntetés az utolsó, ami még ezt alkalmaza, nagyon ideje lenne már ezt elfelejteni, s nem visszaregresszálni az antik előtti ókorba.
Ma már nagyon ritka a gyilkosság, nem úgy mint 2000 éve. Persze sokkal jobban utáljuk a gyilkosokat, de ettől még nem kell nekünk is azzá válnunk. Ja bocs, nem mi, hanem az állam gyilkol...
-
Reggie0
félisten
Dehogynem. 2006-ban is jopar embert random hurcoltak el a balhek kornyekerol. Akinek szerencseje volt, csak osszevertek.
Amugy USA-ban kb. ez a helyzet: [link]
Amugy nem tul bonyolult: rossz helyen vagy rossz idoben. Esetleg nehany szemtanu rad emlekszik. Ennyi mar boven eleg.
Pl. nezd meg a mori bankrablas reszleteit. Siman bevarrtak ket embert akinek semmi koze sem volt a dologhoz. Ha lenne halalbuntetes, akkor mar nem lenenek.
-
#72
Bluesummers
őstag
lezso6
#20
-
#71
Bluesummers
őstag
Fred23
#16
-
persil
nagyúr
Jezusom tenyleg, olyan orditoan baromsagokat irnak egyesek, hogy az valami elkepeszto.
Higyjetek el, hogy sok ember fejet szana-szet tudnam verni, mert egy antiszocialis bunko vagyok, de nem teszem meg, mert nem normalis, tilos, buntetendo es barmennyire is ellenszenves valaki, tiszteletben tartom, hogy o egy ugyanolyan emberi leny, mint en.
Lanyokat sem eroszakolok meg, mamakat sem verek agyon, mikor eljonnek az automatatol es a boltban is kifizetem a parizert.Megis, hogy a francba kerulhetnek pl en "tevesen" halalsorra? De komolyan.
Talan tobb tizezer esetbol egyszer kerul valaki tevesen a birosag ele es akkor sem feltetlen kivegzes a vege. Raadasul csak ugy random nem fognak elhurcolni, ha epp semmilyen uggyel nem tudnak osszefuggesbe hozni. -
Benézve megint a topikba, látnom kell, hogy én vagyok az egyik radikálisan lágyszívű! Szerintem sokan két dolgot nem értenek meg: először, hogy egy ok-okozati folyamat része az egész bűntett, az egész folyamat, ami x törvényben rögzített tilos tettet követően y büntetés-végrehajtási intézetbe vezet z végrehajtási fokozatban. Maga a bűntett előtti mérlegelés -ha van, ha nem ösztönös- is egy sokszereplős, összetett, levezethető ok-okozati történés, mondhatni "a döntés joga illúzió". Ennek fényében, ha x ember arra determinált, hogy y cselekményt elköveti, akkor nekünk fölösleges még kínoznunk is, nem leszünk előrébb ettől! (Érdemesebb lenne inkább feltárni azokat az okokat, amik a börtönbe vezették az illetőt, és ezeket a kiváltó okokat megszűntetni, mérsékelni, átalakítani! Tanulni és megelőzni.) A börtön fő célja simán csak az, hogy kivonjuk az illetőt egy tettével arányos időre a forgalomból (társadalmi önvédelem), majd pedig vissza tudjuk integrálni (jó esetben) a társadalomba. Külön kínozni még fölösleges, és szerintem káros is. Az, hogy nem lehet tabletje az elítéltnek még duolingo-ra se, szerintem egyszerűen hülyeség, illetve nem szolgálja a társadalom érdekét sem. Másodszor pedig szerintem majd' mindenki fejében él egy elképzelés az ideális államról; szerintem a többség fejében -nagyon remélem- ez az ideális állam nem operál kivégzésekkel. Ha normális, bevett lehetőséggé tesszük az állampolgárok elleni állami gyilkosságot -mindegy, mit követtek el!-, szerintem komoly lesz a veszély, hogy oda jutunk idővel, ahová nagyon nem szeretnénk.
-
Reggie0
félisten
válasz
#96302336
#46
üzenetére
Szerintem inkabb eloskodjon 1000, mint hogy egy tevesen elitelt legyen. Amire MO-n azert eleg nagy az esely. Ez nem emberbaratsag kerdese, hanem tul nagy kockazat, hogy akar te is halalsorra kerulj tevedesbol. Arrol mar nem is beszelve, hogy egy mostani stadion arabol ezernel is tobb eletfogytost lehet eltartani egesz eleten at, kamattal nem is szamolva. Meg mindig hasznosabb koltes lenne.
-
Tomassy00
senior tag
Egyes embereknek a halálbüntetés tényleg túlságosan is emberséges és SZOLIDÁRIS büntetés (lenne), így hát én sem tudok egyet érteni vele. Helyette elvinném egy nyilvánosságtól elzárt helyre, és ott szépen kifacsarnám testileg lelkileg, bírja, ameddig bírja...
Gondolok itt pl olyan kaliberű jótét lelkekre mint a manapság elszaporodott iskolai fegyveres ámokfutók amcsiban ahol egyértelmű az elkövető személyazonossága. Az ilyeneket biztos törekednék élve elfogni ! Csak hát egy ilyen mélyen SZOLIDÁRIS világban mint amilyet mai is meg kell éljünk, hogy 10 emberből 9 kimenne az utcára akár egy családtagját meggyilkolt személy jogaiért tüntetni, addig marad a jelenlegi jóléti rendszer a bűnözőknek. 
-
myckey
veterán
válasz
#06658560
#60
üzenetére
Ő esetében az a gond, hogy ilyen agymenésekről folyik a diskurzus.
Már a cselekedetei következtében rövidre kellett volna zárni az egészet.
Nem arról kellene magyarázni, hogy megújítják a büntetését vagy nem. Ezeket a pereskedéseket meg jobb nem is kommentálni, nem igazán lehet racionális keretek között.....
-
#96302336
törölt tag
válasz
#06658560
#60
üzenetére
Hülye vagyok? Mert nincs helye egy gyilkosnak sem a társadalomban? Csak gratulálni tudok! Akkor is ilyen vehemenciával fogod védeni ezeket, ha egy családtagodat fog megölni egy hasonlóan hülye, mint Breivik? Százezer gyilkosságra talán esik egy tévedés. Azok is régi ügyek voltak, mikor nem voltak még korszerű eszközök egyes esetek felderítésére. Ezért van a halálsor az USÁ-ban pl. hogy kiderítsék, biztosan ő volt-e a gyilkos. Ahol meg van halálbüntetés, ott nincsenek Breivik félék életben, mert egy ilyen országban már ott a helyszínen agyonlőtték volna. Kínát és az arabokat ne hozzuk már egy tető alá a nyugati értékrendekkel egyenlő szintre... Abban meg ne legyél biztos, hogy élete végéig zárva marad az a féreg. De Norvégia is egy idióta törvényű ország. Ahol egy ilyen beteg állat még perli az államot, mert hideg a kávéja a sitten? És eltartják horror pénzért? A Fekete Delfinben megtanulta volna hol a helye, de még az is túl enyhe büntetés lett volna. Ja, hogy a ruszkiknál el sem jutott volna a tárgyalásig, mert lelövik ott helyben, USA dettó. A Cozma gyilkosság elsőrendű vádlottjának ítélete 18 év börtön. Egy gyilkosnak, aki szándékosan ölt.
Csak szánni tudlak.
-
#06658560
törölt tag
válasz
#96302336
#46
üzenetére
Magadtól vagy ilyen hülye, vagy segítenek benne?
Breivik egyáltalán nem biztos, hogy valaha is szabadulni fog. Az okos kinyilat akarom mondani böfögések előtt nem ártana tájékozódni az adott ország jogrendjéről!#51 ViZion: nem elítélni eléggé hiphop, a végrehajtást szokták húzni. Csak épp rendszeresen derülnek ki téves ítéletek. Mint legutóbb valami ötven év után ártatlannak talált delikvens gyerekrablásban és gyilkosságban.
Kína annyiban jobb, hogy ott nem derül ki. Az arab országokban szintén csönd van utólag. -
#59
myckey
veterán
Zsmester89
#57
myckey
veterán
válasz
Zsmester89
#57
üzenetére
Isten ments, hogy ilyen alapon legyen bármi is eldöntve.
De az sem normális, ami jó pár esetben zajlik, zajlott. Ezen nincs mit taglalni.
-
#58
Tian66
senior tag
Zsmester89
#57
Tian66
senior tag
válasz
Zsmester89
#57
üzenetére
Miért gondolod, hogy az a fejlődés jó és előremutató iránya, hogy a társadalom a saját kontójára jól tartja a szemetet, azt a bűnözőt aki a cselekedetével már kinyilvánította, hogy nem kér a társadalom normáiból és nem akar beletartozni?
-
#57
Zsmester89
őstag
CounterBoci
#54
Zsmester89
őstag
válasz
CounterBoci
#54
üzenetére
"genetikailag fejletlenebb emberek javarészt. Négerekre gondolok elsősorban"
hoppá, kár, hogy az őseink bőre sötét volt, de talán több dokumentumfilmet, újságot kellene a témában pörgetned.
--
Szemet - szemért elv még jó, hogy nem visszafelé fejlődünk. -
#56
Tian66
senior tag
Kisgépkezelő
#55
Tian66
senior tag
válasz
Kisgépkezelő
#55
üzenetére
Egyet értek azzal, hogy teljesen másként kell kezelni egy vétlen gázolót egy kismértékű adócsalót és hasonló megtévedt bárányokat, mint egy erőszaktevőt, sorozatgyilkost. Minden esetben önfenntartóan kellene a börtönnek üzemelni. Ha megdolgozik a betevőért, akkor eszik. Ha nem, akkor nem. De az, hogy az a társadalom tartja el őket, amelyik ellen tettek, az tarthatattlan. És az, hogy egy Breivik féle állat meg meri szólni, hogy a kávéja hideg és nem verik be a pofáját abban a pillanatban, az mindennek a teteje. Az ügyvédje, aki kiáll ebben az ügyben mellette, szintén mélyen szégyelhetné magát. Érdekelne, hogy mennyire kardoskodna az érdekeiért, ha az egyik áldozat a saját gyermeke lenne.
-
#55
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Tényleg vannak érvek a halálbüntetés mellett is, de szerintem az életfogytig tartó kényszermunka talán még egy kicsit embertelenebb büntetés, ráadásul téves itélet esetén (ami azért előfordul) legalább valahogy kárpótolható az ember, ráadásul a sajtója is jobb egy kicsivel. Nyilván minél erősebb bizonyítékok alapján hozták meg az itéletet és minél komolyabb a bűn, annál embertelenebb munkakört lehet találni az illetőnek. Viszont kisebb súlyú bűncselekményeknél szerintem nyugodtan internetezhetne az elítélt megfelelő keretek között. Nekünk is érdekünk, hogy akik kikerülnek a börtönből megkapjanak minden segítséget ahhoz, hogy visszailleszkedve a társadalomba, annak hasznos tagjai lehessenek. Nyilván itt nem a sorozatgyilkosokról van szó, de aki mondjuk csak párszázezer forintnyi adócsalásért ül 1-2 évet, annak azért meg kell adni az esélyt, hogy miután leüli jogos büntetését, egy jobb életet élhessen. Azt meg nem segíti elő az, ha bent lelki ronccsá teszik.
-
#54
CounterBoci
senior tag
lezso6
#24
CounterBoci
senior tag
Egész egyszerűen akikről írsz, genetikailag fejletlenebb emberek javarészt. Négerekre gondolok elsősorban, de vannak még. Ezt régen tudósok igazolták, amikor még nem volt ez a fene nagy emberszeretet. Még a cigányokat sem tudták integrálni sehol. Az északi országok sem, pedig ők aztán sokat költöttek rájuk.
Például olyan embereket lehet simogatni, meg erkölcstant tanítani neki, aki a hazájában erőszakkal oldja meg a problémáit. Azokat itt is úgy kell kezelni, mert másból nem ért és kész. Vagy menj le egy arab országba és randalírozz úgy, mint ezek itt. Levágják kezed-lábad és azzal vernek agyon. Mi nem ezt tesszük, meg is van az eredménye.
-
-
rii
nagyúr
a soroztgyilkosok mindenképp megérdemelnék, hogy amit ok tettek masokkal, azt éljék is at, plane ha még szadizmus is trasult hozza
sokkal nagyobb gond, hogy pld arthur shawcross-t is 10 év utan kiengedték (mer aszitték h kiengedhetik, börtönpszichologus), mikor 20 évet kapott 2 gyerek megöléséért, el akartak helyezni egy varosban a csajaval, de a helyiek, ezt valahogy megtudtak, elkergették, majd rochester-ben dugtak el, még a helyi rendörök sem tudtak a multjat, és itt lett belole sorozatgyilkos ...
masik: rengeteg dok. filmet megnéztem börtönökröl
nincs nö pia cigi (utóbbi ketto talan megoldható, csempészheto, egy szabad perce nem lesz egyedul, nem vezethet többé, nem bringazhat a szabadban, se kutyaja se macskja se senkije nem lehet soha többé, bezarva csupa kelélemes ember tartsasagaba és szinte sehova nem mehet.szerintem eléggé a földi pokol a börtönök nagyrésze
-
-
#96302336
törölt tag
válasz
#06658560
#45
üzenetére
Breivik megölt 77 embert. És sosem tagadta. Az ilyen ne élősködjön a tisztességesek pénzén. És jobb körülmények között, mint rengeteg normális törvénytisztelő ember.
Az USÁ-ban sem véletlen ülnek a halálsoron éveket a gyilkosok, ott pont azt vizsgálják, hogy tényleg az elítélt ölt-e, vagy valaki más. Ajánlom figyelmedbe a nat-geo erről készült sorozatát.
Ha annyira emberbarát vagy tölts el néhány hónapot a Boko Haram által uralt régióban, szerintem meg fog változni a véleményed.
Breivik ügyében 2012. augusztus 24-én hirdetett ítéletet a bíróság az ügyében. A lehető legsúlyosabb börtönbüntetést kapta, 21 évet, mivel beszámíthatónak találták.
Érted? 2033-ban szabadul egy tömeggyilkos! 16 év múlva! És akkor mennyi idős is lesz? Pontosan 44. Ereje teljében lévő férfi. És addig luxusbörtönben "tengeti" nyomorult életét. -
persil
nagyúr
Az a baj amúgy, hogy sokan itt rinyálnak az emberi jogok miatt. Megkérdezhetem, hogy akkor is így vélekednétek e, ha egy családtagotokat öli meg valamelyik féreg...? (soha ne történjen ilyen, csak a kérdés súlyossága miatt írtam)
Ha valaki elveszi egy másik ember élethez való jogát... Akkor neki miért járna bármilyen jog...? Az a minimum, hogy minden létező jogát, bármihez is elveszítse. Mivel egy másik emberi lényt fosztott meg a legalapvetőbb jogától. Telefon, meg pc, meg olvasgatás, meg kurva anyja... ? Jézusom, ugyan már.
Megöltél valakit? Rendicsek barátom, akkor fogod ezt az ásót, készítesz egy gödröt magadnak, belekuporodsz, mi rakunk rá egy fasza kis tetőt és gondolkodó ember pózban megvárod, míg el nem rohadsz.
Ez lenne a minimum. És akkor én, mint adófizető barom, nem etetném, itatnám meg neteztetném a börtönben szórakozó rabokat. Mert jelenleg a 90%-uk kosarazni, gyúrni, meg a haverokkal dumcsizni jár be. Aztán, ha szabadul, akkor kezdi előről, mert nem történt semmi, ami elrettentené a visszaeséstől.Nyilván szemetelésért, meg piszlicsáré hülyeségek miatt senkinek ne járjon halálbüntetés, de most gyilkosságot hoztak fel egy páran.
ViZion-nal kéne egyet értsen minden egészséges gondolkodású ember.
-
#41
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
Ha van bent cigi, drog, mobil, akkor pont pc ne lenne? Itt inkább az volt a baj, hogy a megfelelő ember nem lett megkenve.
-
ViZion
félisten
hááát, nem támogatom a halálbüntetést... kidobott szervek tömege.
Az ilyeneket inkább szétboncolni mint egy disznót és legalább a szervei embereket mentenének meg (ugye ott a 2 vese, szív, retina, hasnyálmirigy, tüdő, máj, csontvelő, stb.). Ennyi a minimum. Ha a szerveket nem roncsolják, akkor az áldozatai családjainak is átengedném pár órára... megtudná mit jelent az örökkévalóság 
ööö... miért nem tablet vagy telefon?
OK, ott ilyen alkatrészek voltak, így érthető. De akkor ők legózták össze, nem csempésztek be nekik semmit. -
meci77
tag
válasz
#06658560
#28
üzenetére
Hát ez sajna igaz. Vajon miért nem ér célt a dolog? Erről lehetne hosszasan beszélgetni.
Csak tudod bosszantó, hogy az elítéltek jobb ellátásban részesülnek, mint a kórházi betegek. Részemről a szemet szemért elv híve vagyok, lennék. De ez nem lehetséges. Egy véletlen gázolás, például egy infarktus miatti halál okozás más, mint az előre megtervezett, nyereségvágyból és/vagy különös kegyetlenséggel elkövetett bűntett. Hogyan büntessük meg őket? A "véletlen" gázolót hiába mented fel, egy életre kísérteni fogják a történtek, lehet hogy meg sem tud vele birkózni. A másik, a gyilkos ha injekciót kap, esetleg az sem enyhíti az elkövetett bűntetteket. Mi az igazságos megoldás? -
#32
Zsmester89
őstag
Zsmester89
őstag
Az internetezés az arra jogosultaknak elérhető volt (pl. idegenrendészeti elzárásosok skypeoltak) a börtönökben az utóbbi pár évben. Tájékozódni tud a könyvtárban, ott van rengeteg újság, de külön járathatják maguknak a külföldi vagy hazai lapokat is.
Az engedélyezett mobiltelefonokkal (minden fogvatartott igényelhet) pedig tudják tartani a kapcsolatot a hozzátartozókkal.
A csempészés neccesebb téma, elvileg baromi nehéz, de pl amerikában már a drónok által történő bejuttatások okoznak problémát.
Utolsó gondolat: Halálbüntetés. Felesleges, aki hirtelen felindulásból vagy klinikai problémák miatt teszi, az akkor is megteszi, ha van halálbüntetés. Kit rettent el, azt aki amúgy sem ölne... Jó példa, hogy a régi Angliában nagy mulattságnak adott helyszínt 1-1 főtér az akasztások ideje alatt, volt eset, hogy csak tolvajokat akasztottak, közben a tömeg egy szép hányadát kifosztották. Puff neki annyi értelme lenne, hogy egy-két fotel betyár otthon elégedetten bólogatna. -
#30
noPublicFG
senior tag
Fred23
#10
-
#29
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Mondjuk a halálbüntetés viszonylag hatékonyan akadályozza meg hogy jó magaviselettel, kegyelemmel, a politikai helyzet hirtelen válzozásával, vagy bármi mással összefüggésben kiszabaduljon olyan ember, akinek nem feltétlenül kéne. Viszont nyilván a negatív sajtó és az esetleges tévedések miatt azért én sem támogatnám, ha szavazni kéne róla. Viszont azt szerintem semmi nem indokolja, hogy szándékos emberöléssel vádolt embereknél arról vitatkozzunk, hogy hány évet kapjon, ne pedig arról, hogy milyen körülmények között töltse az életfogytiglant. Nyilván egy egyszerű közúti gázolásnál szerintem elégséges egy sima fegyház, de mondjuk egy előre megfontoltan különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés esetén már megtoldanám azzal, hogy nyugdíjas koráig 11 centisre fűrészelt vascsöveket kelljen 10 centisre esztergálnia. Persze a gépek veszélyesek, úgyhogy meg kell akadályozni, hogy egymást belelökdössék, de ha saját elhatározásából megvan a szándéka, akkor azért nem kell megakadályozni, hogy felcsavarodjon a tokmányra!
-
meci77
tag
Ez az egész egy nagyon kényes dolog ugye, mivel a másik fél kifejezett akaratára is szükség van. És ezt nem lehet erőltetni. Ha valaki elismeri hogy hibázott, az jó úton jár. Aki tenni is akar, az már fél siker. Na a másik felét kell a föld alól is előteremtenie a társadalomnak.
-
Szolidaritás. És most nem az egyik párt végtelenszer ismételt és széjjelinflált jelszavára gondolok, hanem a szó eredeti jelentésére. EU-s támogatási rendszer is így működik. Fel kell zárkózatni a lemaradottakat (drogos, dohányos, bűnöző, stb), hogy aztán hosszú távon jobb lehessen az általános életszívonal. Persze ezt nem olyan módon, hogy felhúzhatós laptopot meg internet szolgáltatunk Afrikának, s akkor egyből jólét lesz ott is, mert az szvsz egy utópisztikus baromság.
-
meci77
tag
A nyugdíjas, az extrém sportoló ledolgozott egy életet teljesített, mielőtt "a társadalom rászorulójává" vált volna. A rokkant - legtöbbször - nem tehet arról, amilyen helyzetbe került. De mindenekelőtt nem ártottak senkinek.
A drogos, dohányos már más tészta. Itt már személyesen dönt mindenki, hogy milyen életet akar élni. De akkor Nekünk miért kell fizetni ezeknek a kezelési költségeit?A többivel maximálisan egyetértek.
A nyomornegyedek felszámolásával kapcsolatban úgymond ki kell őket vezetni a nyomorból, lehetőséget kell kínálni számukra a kiugráshoz és erre viszont kellene áldozni de úgy, hogy eredménye is legyen. Mert eredmények nélkül kidobott pénz. -
Ezt fel lehet hozni drogos, nyugdíjas, nyomorék, dohányos, extrémsportoló, stb emberek ellen is. A bűnözést nem tünetileg kéne erővel kezelni, hanem csírájában elfojtani. Pl első lépésként felszámolni a nyomornegyedeket, születést szabályozni és kötelezővé tenni a maradék gyerekek oktatását úgy, hogy a szülőknek pénzügyi érdeke legyen az, hogy a gyerek tanuljon.
-
meci77
tag
Rendben, csak elgondolkodtató, hogy Te meg én nem követtünk el bűncselekményt, tanultunk és nem lógtunk az iskolából. Ennek megfelelően nem is kell nélkülözni. És a lehetőség mindannyiunk számára adott volt, hogy melyik utat választja... Szóval ezek után még ezeket a semmirekellőket is mi tartjuk el.
A megfélemlítés pedig jogos lenne. Gondolom nem baj, ha elrettennek egy erőszakos bűncselekmény elkövetésétől...
Az emberi ösztön "avult el" a mai társadalmi normákhoz képest. Aki nem képes uralkodni az "ösztönein" azt a társadalomnak el kell szeparálnia, ilyen-olyan módon.
-
Az embereket nem megfélemlíteni kéne, hanem beilleszteni a társadalomba. A halálbüntetés a 20. század elavult (nem)megoldása. A jelenlegi börtön intézménye meg a múlt évezredé. Csak ugye ezt a problémát nem lehet egyik napról a másikra korrigálni. Viszont visszafelé semmiképp sem kéne menni.
-
meci77
tag
Szerintem meg vissza kéne állítani a halálbüntetést - tudom, az USA 33 tagállamában lehet így büntetni - illetve szigorítani a büntetéseket. Na az elrettentő lenne. Nem megbánni kell amit tett, hanem nem kéne elkövetni. És az ellátásukra pedig a kórházi ellátás töredékét kellene költeni. Tehát szerintem nyomorogjanak. Ez nem szanatórium vagy továbbképző intézet...
Legalábbis szerintem.pepeno1
Akkor pedig a börtönőrök voltak tökik. Eleve veszélyforrás a rabok foglalkoztatása. Attól még foglalkoztatni lehet őket, persze az elkövetett bűntől is függ nyilván. -
A szabadságvesztés nem csak azt jelenti, hogy nem mehetsz ki, hanem, hogy korlátozottak a jogaid. Szerintem ebbe minden belefér, de természetesen úgy, hogy az elkövetett bűncselekménnyel is arányos nagyjából a korlátozás. Ha valaki súlyos testi sértés vagy emberölés miatt ül, az szvsz ne kaphasson internetet. Ha meg valaki valamilyen kiberbűncselekényt követett el, akkor ő pedig még hardvert se. Továbbá a szigorú börtönökben még egy fogkefe sem megengedett, különben halomra ölnék egymást.
szerk: a hírek elolvasásához, azaz informálódáshoz nem kell interaktív internet.
-
50$ alatt már lehet tabletet kapni. Szerintem ez nettó kib@szás a rabokkal, vagyis tudatos embertelen bánásmód.
azbest: "nem kommunikálhat bárkivel és bármikor bármiről" Persze, ezt aláírom. De miért ne olvashatna Times-t vagy tech híreket? Miért ne tanulhatna online?
vaakuum: Még mindig jobb, ha több jár, mint amit érdemelne, még az is lehet, idővel magától rájön arra, hogy mekkorát tévedett, mit tett! Szerintem egy államnak fontos feladata lenne biztosítania -gazdasági erejéhez mért fokon- az emberhez méltó életet a börtöneiben is!
-
azbest
félisten
ma már egy minipécé akkora mint egy cigis doboz. Persze kell valami monitor is hozzzá, az nem derült ki, hogy min nézték.
Amúgy a sztori pont ugyanaz, mint egyszer a kollégiumban. Csak ott pont az egyik rendszergazda mac addressét másolta le egy regisztrálatlan felhasználó. Hamar meglett
(#10) Fred23
mondjuk mert a szabadság megvonás azzal is jár, hogy nem kommunikálhat bárkivel és bármikor bármiről. Más kérdés, hogy a filmekben (és a hírekben) a tehetősebb főnöknek mindig megvan minden kommunikációs csatornáj a börtönben is. -
-
#11
ZCoyote
őstag
Acélfarkas
#6
ZCoyote
őstag
válasz
Acélfarkas
#6
üzenetére
De nem elég kis helyen...
-
Az a ciki, hogy be kellett csempészni! Miért ne használhatnának PC-ket, ha máshogy nem, akkor felügyelet mellett?! Szerintem tök normális dolog, ha gépezni akarnak, és akit csak szabadságvesztésre ítéltek, annak biztosítani is kéne egy gépet; nem drágára gondolok persze, de miért ne böngészhetné a netet, olvasgathatna kedvére egy rab?!
Vagy úgy érti az eredeti cikk -nem olvastam-, hogy a probléma a PC börtönőri felügyelet alóli kikerülése volt csak? Mert mintha gépezhetnének a rabok úgy általában.
A lényeg számomra mindenképpen az, hogy az elítélt ítélete általában szabadságvesztést foglal csak magában, nem pedig egyebeket.
-
Arnold2
őstag
Nem is oly rég volt arról egy cikk, hogy egy durván bögyös távol-keleti, modell alkatú lány a magassarkú platformos cipőijeiben rejtett el egy hálózatokat feltörni képes kis mini PC-t.
Ezek fényében a bőnek mondható rabruhák alatt, amikben van zseb is, akár 20 ilyet is tudtak szállítani a testükre ragasztva.Én amúgy a megjelenítőre lennék kíváncsi. Én egy érintőképernyős kis, pár colos képernyőt használnék. Szintén kompakt és nem kell külön beviteli eszköz
-
opr
nagyúr
Ugye a bortonok celja elsosorban elvileg nem csak annyi lenne, hogy az elitelteket szeparalja a tarsadalomtol, hanem hogy az adott ido alatt megprobalja (vissza?)integralni oket.
Ugy latom ebben a bortonben kivalo munkat vegeztek ilyen teren, a halozatok/hacker+hw-szaki eleg piackepes tudas.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolok itt pl olyan kaliberű jótét lelkekre mint a manapság elszaporodott iskolai fegyveres ámokfutók amcsiban ahol egyértelmű az elkövető személyazonossága. Az ilyeneket biztos törekednék élve elfogni ! Csak hát egy ilyen mélyen SZOLIDÁRIS világban mint amilyet mai is meg kell éljünk, hogy 10 emberből 9 kimenne az utcára akár egy családtagját meggyilkolt személy jogaiért tüntetni, addig marad a jelenlegi jóléti rendszer a bűnözőknek. 
Az ilyeneket inkább szétboncolni mint egy disznót és legalább a szervei embereket mentenének meg (ugye ott a 2 vese, szív, retina, hasnyálmirigy, tüdő, máj, csontvelő, stb.). Ennyi a minimum. Ha a szerveket nem roncsolják, akkor az áldozatai családjainak is átengedném pár órára... megtudná mit jelent az örökkévalóság 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Autós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen okostelefont vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Formula-1
- Nintendo Switch 2
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Mielőbb díjat rakatnának a görögök az olcsó csomagokra az EU-ban
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- Ryzen 9 7900X /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 9 7900 /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 7 5700X3D /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 7 8700G /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 5 9600X /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i3 10105F 8/16/32GB RAM RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- Motorola E40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- Samsung Galaxy A14 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest