Új hozzászólás Aktív témák

• #73 lenox veterán Abu85 #70

  Új Válasz 2013-01-03 16:43:43 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Abu85 #70 üzenetére

  Nade nem az nv a kerdes, szoval az lenne az erdekes, hogy pl. egy 6870-en mekkora a kulonbseg.

  Amugy a gtx 680 az mint tudjuk nem egy csucskategorias gpu, csak a marketing probalja annak beallitani, szoval ezek szerint bekapcsolt AL-gal pont a helyere kerult a teljesitmenye, ami nekem nem azt mondja, hogy a gcn mekkora kiraly, hanem azt, hogy bar bonyolult feladatra jo, de egyszerunel meg nem hatekony. Ami azert kar, mert egy low power apu-n en pont egyszerut probalnek futtatni, ahol ezek szerint egy nv apuval jarnank legjobban, ha lenne. Nade vissza kerdeshez, szoval ezek a szamok honnan jonnek? Te merted esetleg? Van 6xxx-es sorozatrol is adat?

• #71 letepem aktív tag Abu85 #39

  Új Válasz 2013-01-03 15:46:45 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  letepem

  aktív tag

  válasz Abu85 #39 üzenetére

  Annyi kérdésem lenne csupán, mivel megfelelő forrást még nem találtam, hogy a kaverit végleg törölték vagy csak halasztottak bizonyos problémák miatt ?Mert ez is nagy előrelépés lett volna integrálás szintjén .

  Tudom nem megfelelő hír satöbbi

• #69 lenox veterán Abu85 #66

  Új Válasz 2013-01-03 15:33:53 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Abu85 #66 üzenetére

  A DiRT Showdownban a Forward+ kód bekapcsolása a GCN-nek -3-5%, míg más architektúrán -30-80%.

  Ezt hol lehet megnezni? Nem azert, mert ketelkedem, hanem mert nem ismerem az eredmenyeket.

• #65 lenox veterán Abu85 #63

  Új Válasz 2013-01-03 13:38:46 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Abu85 #63 üzenetére

  A processzorok nagyobb keretet kapnak, mint az IGP. Az Intelnél ez stratégia. Tudják, hogy a leghalványabb esélyük sincs megközelíteni a Kabini IGP-jének a teljesítményét, így nem is törik magukat ezen. Elfogadják, hogy végre beérik a Brazost, de gyorsabb procival.

  Ezt nem pontosan ertem. Egyelore van ivy apu, amiben gyors cpu magok vannak, meg atom, amiben a cpu magok sem gyorsak, az igp-nek szar a drivere, de legalabb keveset fogyaszt. Most ebbol egy olyat kene osszerakniuk, ami ugyanugy keveset fogyaszt, de mukodik valamennyire az igp-je, es nem szar a drivere. Szoval hogy jon ki ebbol, hogy ebben az atomban gyors cpu magok lesznek? Azok nem maradnak az atom szintjen? Ugy ertem valamennyit javithatnak rajta, de nem lesz benne ivy cpu mag, feltetlezem? Akkor meg jelentosen tobbet nem fog fogyasztani...

  Ó dehogynem fogják verni a Brazost...

  Javitva. Szoval a sajatjukat nyilvan fogjak verni, kerdes, hogy mennyivel, szerintem azonos fogyasztassal 2-3x-osan az kizart.

  Talán nem véletlen, hogy a Kabini SoC kétféle tokozást kap. Egyik dolgozhat egy csatornával, míg a másik két csatornával.
  A jelenlegi doksik szerint 9-től 25 wattig skálázódik több lépcsőben.

  Nade nem latszik ebbol, hogy a 9 wattos vegen 1 csatornas lesz, a 25 wattos vegen meg 2? Es vajon ebbol melyik lesz az atom ellenfele? Gyanus, hogy az egycsatornas 9 wattos. A 25 wattos vegen mar sima ivy van 16 eu-val, 2 mem csatornaval, egy teljesen masik ligaban.

• #61 lenox veterán Abu85 #60

  Új Válasz 2013-01-03 12:44:17 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Abu85 #60 üzenetére

  A desktop verziónál 4-5 watt is rendelkezésre áll, így el lehet vinni az órajeleket 600 MHz-es alap és 1 GHz-es turbóig. Ha ez így lesz, akkor az IGP képes lesz arra, amit egy E-350 IGP-je tudott két éve.

  Csak joval kisebb fogyasztassal. Ami szerintem desktopon semmit sem szamit, de notebookban igen. Szoval nem latom at, de egy atomban 4 eu-val 4-5 watt fogyasztas az olyan 10 watt az egesz apu-ra nezve, nem? 10 wattbol E-350 igp teljesitmeny az eleg jonak szamit nalam. Az E-350 igp teljesitmenyet 10 watt korul 6x-osan vagy 4x-esen felulmulni nem fogja iden senki szerintem. A 4 CU-n a minimal platformon csodalkoznek, egycsatornas memvezerlovel voltak eddig, nem lesz mivel etetni szokas szerint. Pont emiatt is ketlem a sokszoros teljesitmenynovekedeseket, persze, specialis feladatra, ami a peak performance kozelebe tudja vinni a teljesitmenyt lehet tobbszoros sebessegnovekedes, de valos alkalmazasokban ez igen ritkan van.

• #55 lenox veterán Abu85 #34

  Új Válasz 2013-01-03 11:20:53 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Abu85 #34 üzenetére

  Ezeket a szamokat valami meres is alatamasztja? Csak mert nekem azert furak. Pl. a Brazos 6x gyorsabb igp-t hasznal a cedar trail-nel, ez ugy van ertve, hogy 6-szor gyorsabb valamiben, tudva, hogy egy teljesen bena driver van a cedar trail-hez, nem? Ha nem lenne bena a driver, mas lenne a kulonbseg, nem? Ehhez kepest a bay trail 4x gyorsabb a cedar trail-nel, de gondolom, hogy elmeleti peak performance-ban, ami azt jelenti, hogy a gyakorlatban 1.2-tol 8-ig barmilyen szam lehet a valos teljesitmeny szorzo, tudva, hogy az ultraszartol a kozepesig barmilyen drivert osszehozhatnak, nem? Es meg a fogyasztast nem vettuk be a kepbe. Mindenesetre lenne egy fogadasom ra, hogy a 4 eu-s ivy igp-vel ellatott atom a hasonlo fogyasztasu amd-khez kepest nem lesz 6x-os hatranyba, szerintem meg 4x-esben sem.
  Nezted amugy az atomos fogyasztas vs arm fogyasztas cikkeket?

• #38 letepem aktív tag Abu85 #37

  Új Válasz 2013-01-02 21:55:31 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  letepem

  aktív tag

  válasz Abu85 #37 üzenetére

  Szóval ha jól értem, ha win7-tet raknék a trinitys notebookomra akkor ilyen drasztikusan csökkenne mind az üzemidő mind a felhasználói élmény?
  Egyre jobban tetszik a win 8 ezek olyan pozitívumok akkor amit az emberek nem is fognak fel csak akkor ha visszaváltanak
  Ezért jár a piros pont a Microsoftnak (valamint az AMD-nek mert van driver csak viccelek NO OFFENSE

• #36 GeryFlash veterán Abu85 #34

  Új Válasz 2013-01-02 21:28:49 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GeryFlash

  veterán

  válasz Abu85 #34 üzenetére

  És ha a haswell gpuját buþítanák? tudom azt se ide tervezték, de jobb lenne talán mint qz ivys

• #15 erdoke titán Abu85 #7

  Új Válasz 2013-01-02 19:28:32 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Abu85 #7 üzenetére

  Ezek az Atomok egyébként DX11-et tudó IGP-vel vannak ellátva?
  Nyilván grafikus gyorsításróo beszélsz, de maga a GPU is sokkal gyengébb, mint ami a Brazosban van, tehát eleve a gyorsítás sokkal kevesebbet dob a felhasználói élményen, nem?
  Szerintem aki eddig atomos netbookra hasznot, már megszokott vagy megszökött...

Új hozzászólás Aktív témák