Új hozzászólás Aktív témák

• #64 #06658560 törölt tag Hobbbyt #49

  Új Válasz 2015-04-13 09:14:42 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Hobbbyt #49 üzenetére

  Mit kéne meggyőzni azon, hogy a digitális hangrögzítés mindig veszteséges? Hova kéne áttérned? Egyszerű kérdés: a nulla-egy jobbról zárt intervallum minden értékét le tudod írni?

• #62 norbert1998 nagyúr Hobbbyt #54

  Új Válasz 2015-04-12 16:41:34 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  norbert1998

  nagyúr

  válasz Hobbbyt #54 üzenetére

  Végül is, kettőnk írása nem mond ellent egymásnak, ha csak a a rögzítésről beszélünk.

• #59 #71562240 törölt tag Hobbbyt #54

  Új Válasz 2015-04-12 11:20:38 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Hobbbyt #54 üzenetére

  Kár volt a kollégának az első hozzászólásban a sziszegősséget rákenni a digitális forrásra, mert sajnos a sziszegősség az analóg és a digitális hangtechnikában is eléggé jellemző hiba, nem igazán ezen múlik, hanem a hangrendszer (vagyis a hangfelvétel és a hangberendezés) hangminőségén-hangkarakterén. Az analóg és a digitális hangtechnikában is a hangrendszer hangminősége-hangkaraktere szabja meg, hogy mennyire jelentkezik a sziszegősség. Aztán hogy milyen színvonalú "polémia" kerekedett egy fejhallgatóról szóló cikk ürügyén az analóg és a digitális hangtechnika témában - szokás szerint éppen a legminősíthetetlenebb tartalmakat közlők minősítik legharsányabban az ellenfeleiket -, az a magyar fórumozás színvonalát minősíti, nem a kétféle elektrotechnikai módszert. Ha már idekeveredett a téma a fejhallgató hangkaraktere miatt, akkor bőven elég lett volna ott leállni , ahol TSL16b kolléga tette (#37) TSL16b hozzászólásban - esetleg annyi pontosítással, hogy mint minden érzékelés, a hallás is sajátos elegye az analógnak és digitálisnak tekinthető folyamatoknak.
  Azért neked címezve írom ezt, mert azért a csimborasszó mégiscsak ez az "adatsűrűséges" megállapítás, amit itt ismételgetsz. Furcsa fogalmaid lehetnek az adatsűrűség szó lehetséges jelentéseiről, és enyhén szólva is önkényesen választottál hozzá "elemi egységet" és technológiai korlátokat, amiken belül viszonyítasz. Enyhén szólva is inkorrekt. Hát még hogy a logikus gondolkodást emlegeted. És abszolút nem idevaló ez az "adatsűrűség" téma, kár volt idehoznod (félreértések elkerülése végett: te hoztad ide, mert ez egy teljesen más téma, mint amit darvinya a digitális technológia óhatatlan veszteségessége kapcsán idehozott a sziszegős hangok "ledigitalizálásának" nehézségeire célozván).
  De akkor már tegyük helyre, hogy ne éktelenkedjen itt: "A fizikát nem lehet átverni, digitálisan akkora adatsűrűséggel is dolgozhatsz amit egy analóg soha az életbe nem fog tudni." típusú mondataidnak ugyebár legfeljebb is csak éppen az ellenkezője lehet igaz, - merthogy a "fizikát" valóban elég nehéz átverni. De nem itt kéne ezen rágódni, hanem ehhez alkalmas topikokban - mert nem függ össze a fejhallgatópéldány sziszegősségre való hajlamával.

  Szerk.: Az persze a többi érintettnek is szól, hogy nem itt kéne a kétféle hangtechnikán szekértáborozni, ürügyül felhasználva darvinya hozzászólását. Ugyanis darvinya hozzászólása legalább a témára vonatkozott, de az ürügyén kibontakozott szekérháború nem a témára. (A téma ugyebár az volt, hogy mik a lehetséges okai a fejhallgatópéldány sziszegősségi hajlamának.)

• #51 norbert1998 nagyúr Hobbbyt #27

  Új Válasz 2015-04-11 23:58:12 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  norbert1998

  nagyúr

  válasz Hobbbyt #27 üzenetére

  Szerintem egy rendes bakelit meg egy ahhoz méltó lejátszó ( akár a 150+k-s DENON meg hasonló cuccok) messze magasabb szintet képviselnek, mint egy átlag .flac. Kérdés, hogy ki veszi észre. Emberi füllel szerintem nagyon minimális hallható belőle.

  A digitális soha nem fogja utolérni az analóg-ot, puszta mivolta, jelentése miatt, ennyi. Gondoljunk a 8 bites szösszenetekre. Ott az egész hallható, kb 21000 Hertz pár száz/ezer variációra volt kerekítve. Ahogy nőttek a bitszámok, persze, változott ez is, mp3-nál azt hiszem, 65 ezer a jellemző, tehát itt kb 0,33 Hertzenként van különbség a kétféle digitális jel között. Ahogy emeled a bitsűrüséget, emelkedik a köz is, de ez mivel egyenes arány, az analóghoz hasonló végtelen kombinációhoz végtelen méretű fájlok kellenének.
  Én legalábbis így tudom, így tanultam.

  Sebhelyes: Szerintem egy igazán minőségre adó stúdióban analógra (is) veszik a cuccot.

• #46 #06658560 törölt tag Hobbbyt #27

  Új Válasz 2015-04-11 19:43:42 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Hobbbyt #27 üzenetére

  Pedig nem igaz. Csak akkor, ha az eredeti hang digitális és semmi analóg nem lép közbe.

  És a digitális hangrögzítés veszteségességéhez semmi köze az analógnak. Az is veszteséges, csak másképp.

• #28 darvinya titán Hobbbyt #27

  Új Válasz 2015-04-10 19:58:40 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  darvinya

  titán

  válasz Hobbbyt #27 üzenetére

  Digitálisan olyan nagy adatsűrűséggel is dolgozhatnál amit egy analóg eszköz se tudna reprodukálni.

  Ez most komoly.

Új hozzászólás Aktív témák