- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Képen az iPhone 17 Pro kétféle akkumulátora
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat számít
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- Kezünkben a Honor Magic V5
- Leesett a kamionról több millió eurónyi Z Fold7
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
lúzer
veterán
és mire kellene irigykedni?
hogy van egy csilivili gép?
nehogy már ez legyen a státusszimbólumén is költöttem ennyit notira de tudok is rajta dolgozni
a mac air meg egyenesen vicc - jól leégették egy videón: borítékból kihúzni aztán 10 percig dugdosni az elosztókat
egyébként autocad fut rajta?
max emulálva -
#185
FPéter
aktív tag
parandroid
#184
FPéter
aktív tag
válasz
parandroid
#184
üzenetére
Kár, hogy halott topikba kerülnek ezek. -
FPéter
aktív tag
válasz
mephi666
#171
üzenetére
Nem iszom "házipáleszt", csak iLinkát (ejtsd: ájlinka). Az Apple Store-okban 9000 Ft egy liter, trendi samponosüvegekben árulják. A körtés új, az iPhone 3G-vel együtt jelentették be, csak azt igyad.
Ha nem akarsz 9000 Ft-ot kicsengetni egy literért, akkor megveheted 7000-ért is, aztán havi 1200 Ft 2 éven át. Ebben benne van havi 1 alkalom ingyen felhasználható lerészegedés is, illetve ajándék iLinka tartó. Nagyon megéri!Itt van róla kép:
-
FPéter
aktív tag
Sose áll vissza az eredeti állapotába az alaplapra integrált erőtér miatt, te szánalmas PC fanboy. Úgyhogy oda utazhattam volna vele, ahova szerettem volna, de meg kellett várnom az új iPod 7G-t, amihez olyan fülhallgatót adnak, ami - szigoróan az egyszerűség jegyében - monó. És az nincs ám mindenféle szedett-vetett Andro...micsoda galaxisban!
-
mephi666
nagyúr
ez hatalmas
milyen jóféle házpáleszt ittál? vennék belőle karácsonyra "Mondanom sem kell, hogy az akkuról bikáztuk be a motort (a FireWire porton át), amely akkorra 128 trillió gigaamperórás lett és kattintásra ívet húzott a hétszentséggel is, a térgörbítést nem próbáltam."
ez a mondat erőteljesen röhögésre késztet, nagyon vissza kell fognom magam, mert csak tart még a munkaidő...
-
shtml
őstag
De a súlya folyamatosan csökkent, nem? Szerintem kár volt eladnod, egy féreglyukat még igazán beindíthattál volna, mondjuk az Androméda galaxisba.
Persze megértem az aggodalmaidat is. A féreglyukban utazás egyben időutazás is lett volna, ami azt eredményezte volna, hogy a MacBookod visszaáll valamelyik korábbi, kisebb teljesítményű állapotába - ami igazán kár lett volna.
-
FPéter
aktív tag
Nekem is volt MacBookom, nagyon szerettem.Tetszett, hogy az Energy Capsule funkció segítségével akkor is tudtam FireWire portról használni az ütvefúrómat, miközben videót kódolt a gép.
Aztán egy nap egyre nagyobb kapacitású lett az akksi. Kezdetben csak 6000 mAh, másnap már 8000, de akkor ez még nem volt gyanús, hiszen tudtam, hogy minőségi termékkel van dolgom, a rokonszenves amerikai manufaktúrából.
Rákövetkező héten épp Beszéljükmac találkozóra siettem taxival (fehérrel), mikor egy pirosnál lefulladt a motor és nem is indult újra. Mondanom sem kell, hogy az akkuról bikáztuk be a motort (a FireWire porton át), amely akkorra 128 trillió gigaamperórás lett és kattintásra ívet húzott a hétszentséggel is, a térgörbítést nem próbáltam.Aztán elkezdett tágulni a kijelző is, mikor 21,3 colos lett, kénytelen voltam eladni.
-
#06658560
törölt tag
Mondd mar el mennyire tervezik az akkukat. Csak azert hoztam elo ezen ertekeket, mert az, hogy 250 toltes utan meg 99%, amit Xero mond az olyan nagy dolog lenne.
A ceg, amelyiknek dolgozom erintett akkumulatortechnologiaban is. Speciel amit azon teruletrol olvastam, azert jellemzoen nem a 10^3 10^4 ciklusra van mereteve, hanem inkabb a 10^5 teruletre.
Egyebkent mi ez a folyamatos szemelyeskedes reszedrol?
-
lapa
veterán
imádom ezeket a totyikokat, először csak a távolról kiabálás megy, aztán öklözés, majd öv alatti kategória, fül leharapása, korábbi sérülések helyére ütés ésatöbbi.
nem tudom lehet-e olyat, hogy az egészet berakni az aranyköpések közé? azért néhol erősen jegyzeteltem a tudásmorzsákat.
-
shtml
őstag
válasz
#06658560
#161
üzenetére
Miertis?
Maximum nem definialtam milyen iranyu elteres van.Írtam már, mutass nekem létező noteszhez adott olyan létező akkumulátort, amelyet 20 vagy 200,000 - esetleg 2 vagy kétmillió - ciklusra terveztek. Mert ez lenne a plusz vagy mínusz két vagy három nagyságrend.
Ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor baromságot írtál.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze magyarázkodni egyszerűbb, igaz? Hajjaj! -
Sipi
addikt
Csak az a baj, hogy ebből a két számból az egyik egyáltalán nem biztos, hogy pontos érték.
A gyári oké, de az aktuális mAh az nem. Ezt az akku kondicionálásával kb. helyes értékre tudod belőni, de mivel egyetlen elektronika sem tudja mérni a tényleges elhasználódást, valamennyi idő után nmegint elmászik. (A használódás nagyon sok dologtól függ, ezek egy része kémiai, a cellák belső szerkezetétől függ, ezt pedig nagyon macerás lenne mérni.)
A másik dolog az, hogy nem csak ettől függ az akku általános egészsége. Lehet akár maximumon is ez a százalék, de ha pl. a cellafeszültség vészesen leesik (mert pl. túl nagy áramot vettél ki belőle hirtelen), már kukázhatod is az akkut - pedig az osztás szerint még 99%-os...
Volt nekem olyan akkum, ami 4400 helyett "csak" 3700 mAh-s volt 7 évesen - gondolom, te sem hiszed el, hogy az abből számolt 84%-os állapot valós.
10-20 percet bírt, majd 85%-nál lesett a töltöttsége 3-ra és lekapcs.Sipi
-
-
#06658560
törölt tag
Miertis?
Maximum nem definialtam milyen iranyu elteres van.Loha: ha nincs benn az akku akor nem tud mit segiteni a tap lekapcsolasakor. Itt konkretan arrol van szo, hogy ha kiveszed az akkut, akkor csak taprol uzemelve a rendszer visszaveszi a processzor teljesitmenyet, akar eleg jelentosen. Amit te modnasz az midnen akkus gepnel igy mukodik.
Xero: egy kerdes: minden gepre es akkura egyedileg lovik be a beegetett kapacitast, vagy adnak egy nevleges erteket, aminel lehet akar jobb is a konkret peldany, meg roszabb is? Illetve egyetlen meresbol mondja meg, hogy mennyire oregedett el, vagy n egymast koveto meres atlagabol, tendenciajabol, akarmijebol szamolja ki? Az sem mindegy.
-
Loha
veterán
Sztem itt nem arról van szó, hogy hirtelen megnövekedett teljesítményigény esetén az akksi is besegíthet, vagy pufferként szolgálhat hálózati üzemeltetés közben, hanem arról, hogy ha a táp lekapcsol túlterhelés vagy túlmelegedés esetén, akkor a gép átvált akksira mintha áramkimaradás lenne, majd ha a táp feléled, újra arról megy a gép.
Tehát a táp annyira ki van centizve, hogy előfordulhat, hogy a túlterhelésvédelem levágja és ez akksi nélkül elég kínos lenne, azért inkább visszavették a fogyasztást, nehogy beégjenek.A mai modern laptopokban ha jól tudom, nem az akksin keresztül megy a gép, hanem egy nagyon gyors elektronika kapcsolgat a külső táp és az akksi között és szabályozza az akksi töltését ha szükséges.
Sztem MacBookok is vagy tápról vagy akksiról mennek, de egyszerre a kettőről nem. -
Grisa_kvr
tag
OK, tévedtem, tényleg, az MBP-n kimehet akkor 15w csak úgy. Az új sima MB-n viszont nincs is FW (petícióznak is miatta), szóval ott nincs mentség.
@Balika911:
A mactápok tényleg picit jobban dizájnoltak (kis kockaszappan, mágnessel rácsapható dugaljjal), viszont fejlett smd-k és sűrűlábú ic-k ide vagy oda, eléggé kétséges, hogy akkora méretben üzembiztosan előállítson annyit, mint amennyi a fogadó oldalon elfogy. Design ez kérem, nem spórolás (lenne is felhördülés az almás táborban, ha (oh nonszensz!) mezei notebookos kockatápot mellékelnének, ami teszi amit tenni kell. -
#06658560
törölt tag
-
-
#147
shtml
őstag
vacaktestver
#57
shtml
őstag
válasz
vacaktestver
#57
üzenetére
"Az sok ostoba embernek némi tájékoztatás"
De nagy arcod van, vacak testvér.
(#70) vacaktestver:
"Ha már Ő leírta, hogy nincsen ez a probléma, mármint hogy nem lassul, és a MB meg igen, az azal is magyarázható, hogy lényegesen több energia alakul át tényleges számítási energiává."
Kifejtenéd ezt bővebben, okos testvér? De legalább definiáld a számítási energia fogalmát, kérlek szépen! Tanícccs!
Edit:
"Orbitális marhák vannak itt..."
Leginkább csak te egyedül.
-
v.tom
őstag
Úristen. Ez már kezd nevetségessé válni. Megint el fog kezdődni a szokások mac/pc vita. Egyszerűen annyi a lényeg, hogy kijött egy alulméretezett táppal az új macbook, és az apple pedig megpróbálta elterelni a figyelmet róla egy kamu marketing szöveggel, mert nem olyan fontos hiba, mint pl a G5-ök táphibája volt, amiért volt termékvisszahívás is. Millió gyártó is elkövetett már ilyen hibát, nem értem, miért kell ezért a mac-eseknek elképzelni azt, hogy a pc-sek meg akarják őket ölni
-
azbest
félisten
válasz
Grisa_kvr
#131
üzenetére
atabar #19 - 2008. november 25. @ 21:36
Valaki elmondhatná ezeknek a PHn, hogy a MBPn 9 tűs FW800 van, és nem 4 tűs (én ezért regisztrálok oda)! Elképesztő társaság. Még csak utána sem néznek, de ontják a taknyot magukból rendesen! És milyen nagyképűen teszik mindezt! Én nem rajongok anyira a Macekért, de a hülyeség az nagyon bosszant.Egyébként tényleg "vicces", hogy mindenki tudja a tutit, és a gyártó a hülye
Gondolom ha valami speciális esetben nem lenne képes kiegészíteni az extra energia igényt a gép, akkor az történne, mint mikor merül az akku: készenlétbe váltana... de ez is csak találgatás. Nameg a hír alapján gondoltak arra, hogy mi van akku nélkül.
Egyébként is elég csak tápos híreket olvasni... kommentek jelentős része azt hiszi 1000Wos táp kell a gépébe... meg hogy annyit fogyaszt -
xedos
addikt
Nagyon egyszerűen ki lehetne próbálni...
A macbooknak 65W-os, a Macbook pro-é meg 85W az adaptere
Ha a nagyobbat rádugod és nem esik az órajel, akkor az a gond...
Amúgy a noti gyártók 90%-a spórol a tápon....
Nézzétek meg, hogy mennyi idő alatt töltenek fel ha megy a gép és mennyi ha nincs bekapcsolva. Erre is lehetne azt mondani, hogy alul van méretezve...
A notebook mindig kompromisszum!
Aki meg akksi nélkül használja.... magán ügye! - nem arra van tervezve...
Vagy nem találkozott áramszünettel...Amúgy ha jól emlékszem ez az APPLE korábbi inteles notijain is így volt!
Volt egy hibás szériájú akksi (SONY), akkor derült ki, hogy visszaveszi az órajelet! -
-
Sipi
addikt
EZ lenne a normális megoldás, amit normális esetben csinálni szokás.
A "vitát" az váltotta ki, hogy egy ilyen pitiáner ügyet sem képes elismerni a cég, ehelyett valami ordas hazugságot marketingelnek, megmagyarázzák, hogy amit hamukálnak, az a megoldás, a többi gyártó pedig hülye. De nem ismernék be, hogy bocsi, gebasz, nesze, itt a jó, kapsz mellé ajándék iPodot.
A vita persze túlzás, hiszen öt elhangzott állításból négy egyszerűen nem igaz, a bizonyítást nemes egyszerűséggel a tisztelt nagyérdeműre hagyva. Ha a nagyérdemű pedig rávilágít, itt valami nem stimmel, akkor bunkó Apple-utálóvá válik, aki csak azért köt bele abba, hogy 2x2=5, mert utálja az Apple-t.A végén teljesen leteszek arról a vágyamról, hogy vegyek valami régi Apple-laptopot.
(Ami egyébként is kész csoda lenne, mert valami ok miatt már 3-4 éves példányokat is alig lelni a használtcikk-piacon, és azok egy része is vagy alaplap/VGA-hibás, vagy úgy néz ki, mint ami párszor már elégett.)Sipi
-
Sipi
addikt
válasz
Grisa_kvr
#131
üzenetére
Ójaj, mibe nyúltál? Képes vagy lerombolni egyesek fáradtságos melóval felépített érvelését? Képes vagy bebizonyítani, hogy az "érvelésük" egy része nem is igaz?!? Hát mi marad így nekik? Egy nyamvadt USB-port? Most elkezdheti mindenki túrni a szabványokat, hogy be tudjuk bizonyítani, egy akármilyen PC-laptop (ez 99,9%-ban úgyis ThinkPadet jelent az ottani utálat szerint
) sem képes USB-n vezérelni a Kamaz indítómotorját, pedig ez egy egészen általános felhasználói eset.Sipi
-
Sipi
addikt
Ezen mit értesz?
Egy laptop legnagyobb fogyasztói, csökkenő sorrendben: CPU, VGA, majd a TFT. Az összes többi komponens 1-2 nagyságrenddel kevesebb teljesítményt vesz fel. (Forrás: ThinkWiki, egy őrült kimérte úgy, hogy egyesével lekapcsolta az összes komponenst, és mérte, mennyi a felvett tlejesítményt.)
Ebből a CPU azonos a modellekben, a másik kettőből a gyengébben gyengébb, az erősebben erősebb van.
Gyengébb modellbe mit teszel, amitől szignifikánsan többet fogyaszt? Dedikált VGA-t? Akkor a nagyobb modell lesz belőle. WUXSGWGXVGA panelt? Megintcsak. (Bár a TFT fogyasztása pedig leginkább a háttérvilágítástól függ, a pixelszám is befolyásolja, de nem olyan durva mértékben, mint pl. a VGA esetében.)Mod: vénember, minden Apple-topikost megkövetek, igazad van, ezzel az érvvel nem lehet vitába szállni.
Sipi
-
#06658560
törölt tag
Na akkor egy kérdés továbbra is: akkor az oylan okos és jó dolog, hogy ha megterheled a gépet, és mellé az akkud le van merülve, akkor nem bírja tölteni is a táp a kettőt?
Ez tényleg olyan jó fícsőr, hogy feltétlen ez kell a népnek? Vagy az akku a levegőből szop magának plusz energiát?
Mekkora volt az a nagy tepsi? Valami méreteket saccperkábé írj már. És utána kérlek ogndolkozz majd el azon, vajon miért volt akkora, a mostani meg miért ilyen kicsi. És ez miért is jó neked. -
Sipi
addikt
Jó, nem terelsz, de akkor sem erről szól a fáma.
A fáma arról szól, hogy egy gyári specifikációval rendelkező, nem speciális alkatrészekből álló gép a gyári specifikációk által megadott maximális fogyasztást a hozzá tervezett, adott tápegységgel nem tudja biztosítani.Nem étek túlzottan az OSX lelkivilágához, PC és elektronikai fronton közelítem a témát. Értsd meg: PC esetén meg tudod oldani egy-két mozdulattal, hogy a gép ne vegye le a teljesítményt, mindig maxon járjon. Ha ilyen esetben megterheled, és ez a lekapcsolás nem hardveres, hanem szoftveres, akkor tartósan tlterheled a tápot. Silány darab esetén az kigyullad vagy felrobban benne valami - desktop esetén volt szerencsém ilyenhez.
Mit olyan nehéz megérteni azon, hogy van egy gép, vannak gyári specifikációi, és azokat nem képes táppal ellátni, ez pedig tervezési hiba? Egy 220V-os cucc esetében ennek szó szerinti égés lenne a vége. Nem egyszerűbb lenne azt mondani, hogy bocsi, túl kicsi lett, cserélünk? Nagyobb gyártóknál is előfordul rosszul tervezett táp (igen, IBM-nél is, nem is egyszer!), keress rá a recall szóra a honlapjukon. Ilyen esetben visszahívják az összeset, mert előfordulhat, még ha csak 0,001%-ban is, hogy gyulladást okoz. Extrém körülmények között, olyan esetben, amit kvázi lehetetlen előállítani, de előfordulhat.
Ennyi.A külső perifériáknak ehhez semmi köze, az a user felelőssége, hogy tudja, a 3 amperes elektromotorját kibírja-e a pucér USB vagy sem.
MOD: Wizard, igen, írtad. De a topikban azt is írják, hogy a tápzabáló modellhez nagy táp jár alapban, a kicsihez meg kicsi. Ergo alapesetben nem lép fel ez az eset, csak akkor, ha user okosabb a manualnál, és csakazértis rádugja.
Sipi
-
Xero
nagyúr
Nem terelek pusztán nálam ez létező probléma. Nem egy nem két külső winyóm van ilyen olyan anyagokkal. Ebből kapásból 2.5"-ös usb-s és van egy 2.5"-ös fw. Namost ezek sztem full terhelésen megesznek 20w körül. Ezt azért meghajtani egy macbook 60W-os táppal nem bizti hogy túl jó. Egyébként meg most próbaképpen lehúztam a tápról a MBP-mat rádugtam az eszközöket és ment. (igazán zárójelben jelzem hogy a MBP tápja azért 85W-os és eredetileg elég nagy tepsi volt kb 2007 óta lett ennek is "normális" mérete).
-
Sipi
addikt
Szerintem egyszerűen levágja a gépet a védőelektronika és leáll.
Mod: illetve még inkább: a chipset elég. USB-vel elég könnyű kinyírni az Intel lapkáit.Ne terelj... Nem arról van szó, hogy firewire kapcsolaton keresztül egy tank indítómotorját akarod megforgatni. Normális felhasználásról van szó, ahol a gépet terheled, de nem úgy, hogy külső eszközökkel leszívod. Amit írsz, valóban probléma, hiszen a mai csatlakozókkal extrém áramot igénylő eszközöket is a gépre köthetsz - de itt nem erről van szó.
Adott egy gép, a gyártói specifikációk alapján ki lehet számolni, mi a maximális teljesítmény, amit fel tud venni, akár extrém körülmények között is. A gép! Nem az álelméletben rádugdosott mini-fúrótóróny! És ezt a teljesítményt még névlegesen sem tudja a gyári táp. Ha a Mac-en is van olyan energiagazdálkodási séma, ami nem engedi levenni a CPU órajelét, ÉS mégis ó balga barom, kiveszem az akkut (vagy csak lemerült a szerencsétlen), akkor a tápot erősen túlterheled. Ha nem csap le magától, túlmelegszik és kigyulladhat.Ez ilyen egyszerű.
Sipi
-
Sipi
addikt
Olvasd el a topik alsó részét is.
Csak egy kicsit hasonló ehhez a szituhoz - az erősebb konfigokat a nagyobb táppal adják, a kisebbet csak az integrált grafikás, gyengébb teljesítményű típusokhoz.
Az utolsó hsz pedig elgondolkodtató... Hogy egyáltalán ér-e valamit a szoftveres mérés, hiszen a CPU maximális teljesítményét (táptól függetlenül) erősen meghatározza az aktuális power manager séma is.Sipi
-
WiZARD
addikt
egyes lenovo notebookok is visszafogják az erősebb procik sebességét 65W táppal, akku nélkül.
a 90w táppal már nem. (modell függő hogy melyikhez adnak 65w és melyikhez 90w tápot. mindenesetre külön megvásárolható a 90es mindegyikhez) -
#06658560
törölt tag
Egyrepulouton lemeritetted az akkut, hazamesz, es elkezdesz kemenyen videovagni, mert megteheted. Aztan kodolsz, plusz kozben, amig o szoszol magaval meg megneznel egy iflmet, mert hudejo. Monitornak teljes teljesitmenyen kell menni, procinak szinten, VGA megintcsak izzadhat, ha pl HD filmet nezel, es mert ne neznel, ha mar lehetoseg van ra a gep parameterei alapjan- egyebkent is midnig az van, hogy az alma ezeket milyen jol tudja megoldani, hogy processzorterheles kozben is reccenes nelkul filmezhetsz, pl- es meg toltened is az akkut. Akkor ezt sem birja a cucc? Normalis helyen aki ilyen vacak tapot mellekel, meretez, aztnem szabad alklamazni.
-
Esmein
nagyúr
Pont lejárt az időlimit, sebaj. Csak eszembe jutott, hogy az apple használhatna piacos román adaptert, ott elfelejtettek gyökkettővel osztani, amikor egyenáramra konvertálták a szinuszos váltót, és 12 volt helyett 16.5-et adott le, de azt stabilan
Na egy olyat mellé aztán meg van oldva a probléma (A románok legalább nem marketingelték körbe a kérdést) -
Grisa_kvr
tag
Ált. mai notikhoz elég 60w chipkészletes, 90w diszkrét videó esetén. Ebben benne van a peak teljesítmény, az usb-n, firewire-n leadott energia és a cd pörgetése is. Most, ha teszem azt csak 30-at eszik meg, mert speedstep/cnq leveszi a procit, lejjebb rakod a ccfl cső fényerejét, akkor a táp nem fog feleslegesen 60/90w-nyit átalakítani, csak amennyi szükséges (a 650w-s desktop táp se éget el folyamatosan 650w-t). Jó, egy picit nagyobb lesz fizikailag a táp, de egy 14-15"-os notinál már ne ez legyen a főprobléma (12"-es notiknál meg úgyse a diszkrét kártya és a földrengető teljesítmény a cél), a táp költsége meg szerintem nem teszi ki akkora százalékát az összárnak.
-
Sipi
addikt
Ne haragudj, de fröcsögni itt még leginkább csak Apple-fanokat hallhattál...
Mitől hülyeség legtöbbünk állítása? Jó, vegyük azt, hogy le tud adni 60W-ot. QAzt írod, átmenetileg, időszakosan előfordulhat, hogy a gép viszont 70-80W-ot igényel.
Technikailag ezt mindig úgy oldják meg, hogy akkor kidobják a 60W-os tápot, és 80W-osat tesznek mellé. (Léteznek nagyon apró tápok más gyártónál is, azok is bírják a 75W-ot...)
Szerinted mi itt fröcsögünk. Jó, akkor kérdezz meg bármilyen elektroműszerészt, elektronikával, elektromos hálózatokkal foglalkozó szakembert, hogyan illik megtervezni egy elektromos rendszert.Ja, normális esetben benn az akku, no problem. És ha lemerült? Vagy ha mégis ki akarom venni? Milyen alapon gondolkodik a felhasználó helyett a gyártó? Miért szabja meg, hogy egy mobil készüléket milyen módon használjon? Egy túlterhelt táp ráadásul életveszélyes, ha valami miatt az sem működne, hogy levegye a gép teljesítményét, ki is gyulladhat. Ez szerinted normális?
Egy primitíven orvosolható dologról van szó, amit nem megoldottak, hanem kikerültek, és egy szót sem szóltak róla. És tényleg nem értem, mibe került volna plusz 10W-al megdobni a táp teljesítményét...
Nem mellesleg a lítiumos akkuk pont a nagy áramfelvételt nem bírják. Hosszan tudnak üzemelni, relatíve kis teljesítményen. Az időszakos nagy terhelés roncsolja a belső szerkezetét, csökken az élettartama. Vagyis a filléres javítást nem csinálják meg, elnevezik feature-nek, kikerülik áthidaló megoldással, a felhasználót egyfajta felhasználásra kárhoztatják, erről semmit nem szólnak, és még az akkut is károsítják vele.Komolyan nem értem, ezen mit nem lehet felfogni. Adott egy gép, X a maximális teljesítmény-felvétele, akkor ahhoz X+10%-os teljesítményű tápellátás dukál, így biztosan nem történik túlmelegedés, leégés. Nem csak dizájn létezik, egy eszköz tervezése esetén nem ártana a technikai szakemberek véleményét is elfogadni. Komolyan: mibe került volna kicsivel nagyobb tápot csinálni? Mi értelme ennek?
Sipi
-
Ribi
nagyúr
Az a baj hogy az emberek mar megint csak fröcsögik a hülyeséget anélkül hogy értenének hozzá, vagy gondolkoznának kicsit.
Vegyük azt hogy a táp le tud adni 60W-ot. A noti ha cpu, vga terhelve van, winyó is pörög, felvesz átlag 50W-ot. Viszont ez egy átlag. Előfordulhat, hogy sok alkatrész egyszerre igényel nagy áramot, maxon megy a cpu, a vga, a winyo, kozben CD-t ir és wifizik, mint előző kolléga írta. Ekkor ELŐFODRULHAT, hogy 60W fölé csusszan az energia igény. Akár egy pillanatra is. Ekkor mivan ? Táp túlterhelt, kikapcs, esetleg elszámol valamit, kékhalál. Juzerke meg megy perelni, hogy szar. Ha benne az akksi, az röhögve birja a 70-80W-ot is, ami persze sosem fog kelleni, de többet bír mint a táp. Szóval mint már ugyancsak írták előttem az akksi jóval nagyobb áramot tud leadni x ideig mint a táp. A laptopot valszeg senki sem használja 2 órán át abszolute max terhelésen. Akkor is mondjuk 1-2 W-al többet eszik, mint amit a táp le tud adni, azaz kb 20-30 órán át tudod használni míg le nem merül. Valamint mielőtt mindenki telefröcsögi hulyeséggel a topikot hogy mekkora lúzerek, milyen hülyeség és hasonló, kicsit utána kéne olvasni. Akár az itt leírtakat is, a fórum lényege hogy olvasni is kell, nem csak írni.
+ a felhasználók rohadtul elhanyagolható része használja akku nélkül a notit. Akinek meg nemtetszik hogy 20%-ot visszavesz (atya isten milesz velünk AAAA) az ne vegyen ilyet.
-
Grisa_kvr
tag
Szerintem itt nem spórolásról van szó, hanem hogy picike, jól kinéző töltőt akartak csinálni. (Csodálkoztam is, hogy fizikailag akkora a töltője egy Macbooknak, mint az ULV-s Aceremnek.) Na most almáék mindíg itt baltázzák el: feljebb helyezik a design-t a funkcionalításnál és ez akkor került divatba, amikor Munkák István bácsit Nextestül visszavették a cégbe, kezdve onnan hogy anno '98-ban "elfelejtettek" floppyt tenni a buborék iMacbe (ne felejtsük el: akkoriban se a cd írók nem voltak elterjedve, pendriveok meg nem voltak).
-
BRinyo
aktív tag
-
Sipi
addikt
válasz
Nyugdíjas
#107
üzenetére
Az akksit tényleg nem kell állandóan ki-be tenni a notiba...
Egy rendesen megtervezett laptop:
- az akkut nem melegíti 30-40 fokra,
- az akkut a típusának megfelelően tölti,
- képes arra, hogy pl. csak 80%-os szint alatt kezdje és 98%-nál leállítsa a töltést.Ez esetben jelentősen nő az akku élettartama, ezt az állandó kivétellel legfeljebb picit tudod hosszabbítani. Egyébként a Li-ionos akkuk, felépítésükből adódóan, akkor is elromlanak, ha kiveszed és sosem használod. Ideálisan tárolni pedig 40%-os töltöttségi szinten, hűtőben kellene, ami azért vicces.
Az összes eddigi ThinkPademben többéves akkuk voltak-vannak, talán a jó hőelvezetésnek és a normális töltőelektronikának köszönhetően még a 7 éves akkum is bírta vagy 20 percig. Pedig elvileg 3-4 év alatt az asztalon porosodva is meg kellett volna halnia.
Sipi
-
Nyugdíjas
nagyúr
válasz
szasza_xp
#99
üzenetére
Én is több apple terméket hasznlok, és nagyon kedvelem a cuccaikat,de úgy vagyok ezzel mint Fecó (vagy Fico?
)... nem győzök elhatrolódni a radikálisoktól
Egyszerűen "minket, apple usereket" járatnak le az ilyen arcok. Tényleg annyi hülyeséget hordott össze szegény, hogy fáj. Pl. az akksit benne kell tartani a gépben, ha be van dugva a 220-ba Ismerősöm pont igy szokta kinyirni a notebookjait fél év alatt, de nem hallgat rám, hogy talán nem kellene -
Peat;)
veterán
Voálá megint eljutottunk hogy ha hülye valaki az a user
Egyébként pár éves notinál én simán el tudom képzelni, hogy azzal kiváltsanak egy asztali gépet vagy mini pc-t. Pár év múlva meg lehet meghalódik az akksi és ha jól értelmezem a hírt akkor pár%-tól 30%-os határokig lép fel a teljesítményvesztés mértéke, össze vissza. Ez egy baki, amibe senki nem hal bele és senki nem veszi észre sem szerintem. Ettől függetlenül ez egy spórolás, amit a gyártó eltitkolt (gondolom nincs benne a leírásban) most meg ilyen komédia nyilatkozattal intéz el. Azért illene emberszámba venni a vásárlót, bármennyire is szokatlan viselkedési forma lenne ettől a gyártótól (is), bár itt legalább humorérzékkel mellőzték ezt.104: én ennyire elvakult fant csak egyszer kétszer láttam itt a ph!-n, szóval túlzásokat nem kell irogatni, az hogy a saját honlapjukon mit csinálnak ahhoz semmi közünk szerintem.
-
szasza_xp
senior tag
Ez az appleblogon mindennapos, ha rosszat mersz mondani az apple cuccokról, vagy azt mered mondani, hogy túlárazott, vagy akármi, lehetne még sorolni, akkor te egy rosszindulatú, bunkó panelproli vagy, aki irigy azokra, akik mac gépet vesznek(pedig lehet, hogy többet költök a pc 3 év alatt mint az átlagos mac user. ). Kb ennyi a lényeg, páran próbálnak ott is normálisan hozzászólni a mac userek közül, általában a nem régen váltók vagy akik azért vettek mac-et mert tettszett nekik, s nem sajnálták rá a cuccot. Azokat is leugatják. Meg lehet nézni az új kisegyház születését, hol isten a mac, s a próféta a steve Jobs.
Ahol a hiba nem hiba, hanem extra funkció, ahol semmi nem drága, hanem pont jó. Ahol az osx a legjobb, a linux szar a vista meg egy hulladék. S aki nem applet használ az... s nem folytatom, de gondolom el tudod képzelni. -
Sipi
addikt
válasz
szasza_xp
#99
üzenetére
És ott is így hazudik?
A technikai köntösbe bújtatott nagyívő, fennhéjázó kioktatása borzalmas volt. Remélem, nem sokan hiszik el, hogy az akku pufferként használatos. (Illetve akkor igen, ha kispórolják as töltőből a két darab 200 forintos kondit.) Meg hogy környezetvédelmi célból direkt alultervezett a táp. És nehéz megoldani egy laptop maximális áramfelvételének kielégítését. És hogy mindez így van rendjén, mert az akkunak a gépoben a helye.
Mitől olyan nehéz elismerni, hogy igen, itt egyszerűen spórolni akartak pár centet, és alultervezték a cuccot?!? Minden más állítás, magyarázat csak, khm, a tények elferdítése.
Xero: bocs, de az a színes-szagos kisablak egyáltalán nem hordoz releváns infót. Semmit nem lehet tudni, mi alapján jelzi ki a 99%-os állapotot, sőt, hogy mit mutat egyáltalán.
Egy rendes elektronikával felszerelt akkuból rengeteg egyéb értéket ki lehet olvasni, az alapján rendes becslést lehet végezni. Lehet, hogy ez a szoftver csak annyit csinál, hogy tudja, mekkora a max kapacitás, mit mér most az elektronika, és ebből osztással ad egy százalékos értéket. Ez viszont nem megbízható, mert az akku általános romlását csak becsülni lehet, az idő múlásával szinte mindig rosszabb értékek a valósak, mint a programok által valamilyen karakterisztikával megbecsült. Ilyenkor célszerű kalibrálni az akkut, s nem meglepődni, hogy az eddig majdnem maximális kapacitás a felére esett vissza.Sipi
-
aeroxr
tag
Tervezési baki?
Az h valaki asztaliként akksit kivéve használ egy MB-ot, nem egy apple által elkövetett tervezési hiba, a usernek asztali gépre van szüksége.Mondjon valaki egy életszerű példát amikor a notiját olyan hosszú ideig(nyilván itt min. 1 óráról van szó) használta max tehát folyamatosan 100%-os terhelésen!
Értem ezalatt hogy maxon pörgött a cpu a vga a wifi kari a gigabit a dvd író a hangszórók a háttérvilágítás a hdd az infra a blútusz és a kűlső perifériák is 100%-os terhelést kaptak, tehát min.1 órán keresztűl.
Ha valai mond egy ilyet akkor elismerem, igaza van hibáról beszélünk.Egyébként az intel X3100 nem rossz, semmi baja, sőt 24es monitoromat is kezeli.
-
#101
Pcm
tag
vacaktestver
#61
Pcm
tag
válasz
vacaktestver
#61
üzenetére
Marhára meg fogsz lepődni, én a T61-esemet asztali gépként használom. A akkut annak idején lemerítettem, feltöltöttem, majd félig lemerítve a hűtőben tárolom.
És a T61-nek még a legszámításigényesebb feladatoknál is elég a 90W-os hálózati táp. -
Peat;)
veterán
Ez a példa minden területen megállja a helyét, gratula hogy megállapítottad.
De itt azért is van ilyen fokú ellenszenv eme hiba irányába: mert az apple a tökéletes, hibátlan, ha neked ez van akkor más életed van stílust alakított ki a termékei körül. A fizikai tulajdonságokról már sokszor kiderült hogy nem mindenek feletti és becsúsznak hibák applénél is, elég érthetetlenek is. Na de egy ilyen nyilatkozat amivel egyszerre szúrja tökön magát de egyszerre ad magyarázatot (a fanoknak és laikusoknak) már több mint hírérték, ez már szórakoztatóipari terméknek illik be. A többség ennek megfelelően szórakozik rajta.
-
#94
dabadab
titán
vacaktestver
#89
válasz
vacaktestver
#89
üzenetére
"valamint hangsúlyozom: az akkukat járatni kell!"
Attol, hogy hangsulyozod, meg nem lesz igaz.
-
#93
#06658560
törölt tag
vacaktestver
#89
#06658560
törölt tag
válasz
vacaktestver
#89
üzenetére
6 most tavozott.
-
Ijk
nagyúr
Az egészben az a vicc, hogy ha pl. egy msi szériáról lenne szó, akkor eddig lenne vagy 8 hozzászólás, de mivel az apple hazánkban rendkívül nagy népszerűségnek örvend, ezért gyorsan szakmai vita alakult a dologból.
Másik dolog, nekem sem szimpatikus az apple aggresszív marketingje, de kijelenteni, hogy szar termékeket gyárt az picit túlzás. És most őszintén, hány ember veszi ki az akksit a notijából minden este, amikor éppen hálózatról megy? Mindenesetre én ilyen fatális hiba után sem bánnám, ha valaki hozzámvágna egy macbookot. -
Xero
nagyúr
Tényleg más kinek a pap kinek a papné!
Amúgy most jutott még valami az eszembe ami igaz nem indokolja a kisebb teljesítményt viszont indokolja az akksi bent tartását! Ez nem más mint a mag-safe csati. Ugyebár a többi gépnél azért komolyabban ki kell húzni a tápot míg itt egy kis rántás és kint is van. Ergo még inkább veszélyben van a munkánk, de legalább nem repül a komplett noti a kábellel együtt! -
#90
Tim82
félisten
vacaktestver
#87
Tim82
félisten
válasz
vacaktestver
#87
üzenetére
Így kifejtve még igazad is van - viszont ez továbbra sem magyarázza meg az Apple bakiját (mert továbbra sincsen elég elfogadható magyarázat arra, hogy ez miért nem bug, hanem feature
).Mellesleg nem csináltam - mert nem is csinálhattam, saját MB (vagy ha "kortárs" Apple notit veszünk, G4 PB) hiányában - igazi összehasonlítást, csak rámutattam arra az apróságra, hogy ha egy négy éves nem-Apple gépnél már nem okozott gondot ennek a problémának a megoldása (és elég sok gyártónál azóta sem, sőt, igazából a PIII-M óta nem), akkor az Apple-nak miért okoz mégis (és miért nem túl hihető magyarázattal takaródzik).
# 89: a személyeskedés nem érv. Egyébként meg viszlát. Leszel szíves megtisztelni a vitapartnereidet azzal, hogy ha ők nem szóltak be neked (pl. én nem tettem), akkor ennek megfelelően is válaszolsz.
-
#89
vacaktestver
csendes tag
Tim82
#84
vacaktestver
csendes tag
Nem tervezési baki, hanem szándékosság. Péécéénotik esetében az esetek döntő többségében nem is törődnek ezzel, de az Apple igen. 3. éve működnek így a MacBook-ok, és MacBook Pro-k. Típsutól függően más %-ban. Amúgy mi történik, ha nincs akku a gépben, és fontos dologgal foglalkozol, és jön egy áramszünet? Vagy valaki beleakad a vezetékbe, és kirántja a gépből? Az akku benntartása erre is megoldás, valamint hangsúlyozom: az akkukat járatni kell!
Na megyek innen. Orbitális marhák vannak itt...
-
#87
vacaktestver
csendes tag
cucka
#83
vacaktestver
csendes tag
"Mi köze ennek a processzor számítási teljesítményéhez? Itt csak a fogyasztás az érdekes, az teljesen lényegtelen, hogy a processzor a felvettt áramennyiség "segítségével" hány műveletet tud elvégezni."
Csak téged idézlek. Erre a bekezdésre reagáltam. Ebben semmi szó nincsen a két különböző generációjú processzorról.
Amúgy mindegyiket saját magához mérten kell szemlélni! Ha már összehasonlítja valaki a 4 éves gépet egy maival ebben a tekintetben, akkor azt ne kettős mércével tegye, azaz ne csak pusztán az akksi nélküli használat melletti esetleges teljesítménycsökkenés szempontjából! Pl. egy mai autó lehet gazdaságosabb üzemanyagfogyasztás szempontjából mint egy régebbi, de ha rendesen meghajtják mindkettőt, akkor az új ugyan többet eszik adott esetben, de gyorsabban is megy, stb. Mivel jórészt eltérő a két gép, azért az effajta megkülönböztetés (akku nélküli használat) ugyancsak rossz. És mint már korábban mondtam (és valaki típussal is tudott szolgálni), péécéénotik közt is van ilyen jelenség, és eltérő módon reagálnak rá, a fent említett esetben pl. azzal, hogy nem működhet akku nélkül a gép. Én nem tudok típussal szolgáni, mivel nem jegyzem meg az ilyenekt, pláne nem péécéék terén. De a szizu ott is felléphet. -
#86
#06658560
törölt tag
vacaktestver
#81
#06658560
törölt tag
válasz
vacaktestver
#81
üzenetére
Hatasfok mond valamit? Az elmut minimum ot evben olvastal mondjuk asztali gepeknel processzoroknal fogyasztasi es szamitasi adatokat, valtozasokat, ebbol aranyokat?
-
Tim82
félisten
Annyit azért tegyünk hozzá, hogy ez egyelőre nem Apple-brand ellenes vita. Itt egy tervezési bakiról van szó a cikkben, amit marketinggel próbálnak "helyrehozni". Ha pl. a Sonynál lenne hasonló történet, a kommentek 90%-a éppúgy elhangzana (mondhatni, a tudatos fogyasztók mérgét tükrözik a jelen esetben inkább marketinget, mint átgondolt tervezést alkalmazó multikkal szemben).
"Akik itt szentségelnek azok nagy valószinűséggel nem vesznek Apple terméket ki tudja milyen indokkal."
Én vettem a fáradságot és beszereztem a Mac-ekkel való ismerkedés miatt egy iMac-et - azért nem jobb gépet, mert jelenleg szűkre szabottak a pénzügyi lehetőségeim. Nem érzem, hogy annyival jobb vagy rosszabb lenne egy Windows-os gépnél. Más.
-
#83
cucka
addikt
vacaktestver
#81
cucka
addikt
válasz
vacaktestver
#81
üzenetére
Hát pedig nagyonis összefügg egy azon proci számítási teljesítménye, és a felvett teljesítménye. Miért is ne lenen ez így?
Persze, hogy összefügg, azonos architektúra esetén. Te egy Banias magos pentium m-et hasonlítottál egy legújabb core2duo-hoz, van köztük 4 generációnyi különbség. Na ezért volt hibás az érvelésed.. -
#82
Tim82
félisten
vacaktestver
#78
Tim82
félisten
válasz
vacaktestver
#78
üzenetére
Nem követtem nyomon, de érdemes volna. Én is használom, nem méricskélek orrba-szájba.
Elismerem, biztosan érdekes teszt volna, de az összehasonlítás kedvéért akkor valaki dobjon meg tartós használatra egy MacBook-kal. (Persze, csak óvatosan azt a dobást, ha még a régi szériás műanyagborítású gép volna az...)Egyébként mostanában én sem veszem ki az akkut, ugyanis alkalomtól függ, hogy hálózatról vagy akkuról nyúzom.
-
#81
vacaktestver
csendes tag
cucka
#77
vacaktestver
csendes tag
Hát pedig nagyonis összefügg egy azon proci számítási teljesítménye, és a felvett teljesítménye. Miért is ne lenen ez így?
Ha nem hajtsák annyira, akkor nem zabálja ugyanazt a 35W-ot.Amúgy pont azért nem szoktam gyakran fórumokra írogatni, mert csak időpocsékolás, mivel ostoba emberek nem változnak meg, és sajnos csak hülyítik a többieket. Ezeken nem tudok segíteni, akkor inkább segítek máshol, ahol van is jó eredménye...
-
Xero
nagyúr
Szerintem ez meddő vita egyébként!
Akik itt szentségelnek azok nagy valószinűséggel nem vesznek Apple terméket ki tudja milyen indokkal. Mac noti tulajtól pedig még sosem hallottam, hogy kivette az akksit és úgy használta volna a gépet!
Egyébként megnyugtatásként mellékelek 1 képet nem egészen 1 perce készült!
-
#78
vacaktestver
csendes tag
Tim82
#75
vacaktestver
csendes tag
És azt is nyomon kísérted, hogy mikor akku nélkül használtad, akkor miylen nagyon terhelted a gépet? Nem hiszem, hogy nyakra-főre mindenki állandóan full krafton hajtja a gépet, vagy állandóan bencsmarkokat futtat rajta. A MB-ot is használhatod simán akku nélkül (értelme ugyan nem sok van, de megteheted), és hiába csökken a maximális számítási teljesítménye, mivel nem használja ki az ember miden pillanatban a gépet teljesen, ezért ha nem pörög maxon, ez tehát nem probléma.
-
#77
cucka
addikt
vacaktestver
#74
cucka
addikt
válasz
vacaktestver
#74
üzenetére
Ok, bár a következtetés akkor is totális tévedés.
Arról van szó, hogy a géphez csomagolt tápegység nem elégséges ahhoz, hogy a gépet extrém terhelés alatt ellássa árammal.
Mi köze ennek a processzor számítási teljesítményéhez? Itt csak a fogyasztás az érdekes, az teljesen lényegtelen, hogy a processzor a felvettt áramennyiség "segítségével" hány műveletet tud elvégezni. -
#76
Integra
titán
vacaktestver
#65
Integra
titán
válasz
vacaktestver
#65
üzenetére
áruld már el, milyen néven írsz amúgy?
bereggelni csak egy cikkért, hogy kardoskodj valami mellett, ami elég vicces ráadásul...
-
#75
Tim82
félisten
vacaktestver
#70
Tim82
félisten
válasz
vacaktestver
#70
üzenetére
Ebből most simán le lehetne vonni azt a következtetést, szimplán logikai úton, hogy a Thinkpad T41p négy éves gép -> a gyári tápjával használom -> sem a gép nem lassul (hálózatról, akku nélkül), sem a tápja nem ment eddig tönkre -> az IBM négy éve nagyon is tudott az energiával jól gazdálkodó notit összehozni (és ezt feltehetően a Lenovo is "megörökölte", bár ez nem tartozik szorosan a gondolatmenetbe
) -> nem is lett belőle hír, nem úgy, mint a MacBook-táp-akku kérdéskörből. # 71: egy 130 nm-es Banias processzor fogyasztása általában véve magasabb, mint egy C2D-é.
-
#72
cucka
addikt
vacaktestver
#70
cucka
addikt
válasz
vacaktestver
#70
üzenetére
Ha már Ő leírta, hogy nincsen ez a probléma, mármint hogy nem lassul, és a MB meg igen, az azal is magyarázható, hogy lényegesen több energia alakul át tényleges számítási energiává.
Hű, ez bearanyozta a napomat, ezért megérte ma reggel felkelni . Szép lassan oda jutunk, hogy a marketingesek nem gigahertz-ekkel fognak reklámozni, hanem számítási energiával -
#71
vacaktestver
csendes tag
Tim82
#68
vacaktestver
csendes tag
Elvileg kevesebbnek. De gyakorlatilag széles skálán mozog a fogyasztása, és az átlagos fogyasztás az, ami a specifikációban szerepel. A max. fogyasztása egy mai mobil C2D-nak meglepően magasra is felkúszhat, ami csak pillanatokra történik meg, de a szufla attól még kell neki. 60W is lehet.
-
#70
vacaktestver
csendes tag
cucka
#67
vacaktestver
csendes tag
Ó dehogynem. Csak éppen nem SW-esen veszed észre a dolgot, mivel iylen nincsen, hanem a HW-ben. Pl. tönkremegy a táp. Nem egy ilyen tápot keleltt javítanom ebből az okból kifolyólag... Ha már Ő leírta, hogy nincsen ez a probléma, mármint hogy nem lassul, és a MB meg igen, az azal is magyarázható, hogy lényegesen több energia alakul át tényleges számítási energiává. Ebből a megfontolásból igenis fontos ezen a téren összevetni a kettőt.
-
#68
Tim82
félisten
vacaktestver
#65
Tim82
félisten
válasz
vacaktestver
#65
üzenetére
Nyilván nem - ld. különbségek az architektúrában, hiszen ez nem C2D, hanem Pentium M. Viszont - elvileg - egy C2D-s, de integrált graf-os notinak kisebb fogyasztásúnak kellene lennie, mint egy Pentium M-esnek, amelyiknek ráadásul nem rossz dedikált VGA-ja van. Fejlettebb, energiatakarékosabb stb.
Ha megfelelő teljesítményű versenytársat akarnék a MacBook mellé rakni, akkor T60/61 vagy fölfelé.
-
#67
cucka
addikt
vacaktestver
#65
cucka
addikt
válasz
vacaktestver
#65
üzenetére
Most hogy jön ez ide? Kit érdekel? Meg amikor a t41p készült, még csak nem is létezett macbook.. A 10 éves mac notik milyen teljesítményt produkáltak? Na ugye..
Ami érdekes, hogy más notiknál ilyen problémák érdekes módon nem jönnek elő, pedig azokhoz is 60-70w körüli tápokat csomagolnak.. -
#66
.mf
veterán
vacaktestver
#57
.mf
veterán
válasz
vacaktestver
#57
üzenetére
"[I]Az sok ostoba embernek némi tájékoztatás:
Az a helyzet, hogy akik most emiatt a hír miatt fikázzák az Apple-t, azok nem értenek ehhez a táp-dologhoz. Ugyanis a kapcsoló-üzemű tápok esetén ugyan a hatásfok jó, de korántsem olyan jó az áram dinamikája
Ha az akkut kiszedik, akkor a kapcsoló-üzemű tápról le kell venni a terhet!
Akku nélkül használni a gépet pedig mindenféle képpen hátrányos az akkura nézve is.[/I]"
1. Született mac-es, mindenki hülye, csak ő helikopter...
Csak egy nézőpont lehet igaz, mindenki más ostoba. Ha az apple hülyeséget mond vagy csinál, egyből a védelmére kel. Kiváló macjaheddeen.
2. Az asztali gépekben is kapcsolóüzemű táp van, akku viszont nincs.
3. Valahogy az asztali gépek is túlélik, nem?
4. Miért is hátrányos az akkura? Hő, töltési ciklusok, idő -- ezek közül melyikre van rosszabb hatással, mintha a gépben lenne? -
Tim82
félisten
Azt ugye sejted, hogy az összehasonlításod teljesen értelmetlen?
Merthogy nem a MacBook vs. desktop PC (300+ W) táp összehasonlításának volna itten értelme, hanem a MacBook vs. más brand-ek laptopjai tápjainak. A desktop és laptop tápok közötti különbséget talán mindenki érzékeli.
Jelzem, a T41p-mhez lévő táp 56 W-os és talán kisebb, mint egy MacBook-hoz adott táp. A T41p-m mégsem megy lassabban hálózatról (de akku nélkül). Biztosan fejletlenebb technológia
(egyébként igen, ez egy Banias processzoros gép, nem C2D). -
hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által nem biztosítható áramszükséglet esetén - maguktól kikapcsoljanak. WTF?
Ekkora baromságot, bzdmg! Az a minimum, hogy akkora tápot adjanak hozzá, ami elbírja a rendszert. Sőt, nagyobbat kellene, hogy maradjon kapacitása az akku feltöltéséhez... -
#61
vacaktestver
csendes tag
vacaktestver
csendes tag
Éppen az a helyzet, hogy az esetek döntő többségében nem használja az ember akku nélkül a gépet, csak ha mondjuk új akku beszerzése folyik, mert a mondjuk hibás a meglévő. Normál használat mellett épeszű ember nem veszi ki az akkumulátort a gépből. És mindezt mérlegelve tök feleslegesen kellene nagyobb teljesítményű hálózati adaptert készíteni. Nem csak anyagi megfontolások alapján fontos ez, hanem környezetvédelmi szempontok miatt is. Egyébként péécéék közt is van olyan, aminél ez a teljesíménycsökkenés jelen van, de ritka.
És pl. a G4-es iBookok, és PowerBook-ok közül a 12"-os biztosan olyan, aminek az egyik lába az akksin van, így ha azt valami féleszű azért venné ki, mert "óvni" akarja, azt mégse tegye meg. De mivel a G4-es gépek maximális teljesítményigénye jócskán a korpadugósoké alatt van, ezért ott nem volt ilyen probléma. Másfelől, akkor még nem fordítottak sokat a környezetvédelemre...
-
aeroxr
tag
Talán érdemes tisztázni néhány dolgot.
Egy MB-hoz 60w-os tápot mellékelnek, nem a pc-kben megszokott 300-1000W-ra kell gondolni.Ez azért jó mert kicsi és könnyű a táp, kb mint egy mobiltelefoné.Ez mivel hordozható gépről van szó fontos lehet.
Merül ha tőltőn van?
Nem, nekem még soha nem volt olyan hogy feltettem tőltőre a gépet és exrtém terhelés esetén lemerült volna az akku.
A lényeg hogy tökéletesen működjön és kész. -
#59
cucka
addikt
vacaktestver
#57
cucka
addikt
válasz
vacaktestver
#57
üzenetére
z akkumulátor mintegy nagyon nagy méretű puffer kondenzátor szerepel a rendszerben, azért, hogy stabil maradjon a tápellátás
Ok, érthető, ugyanakkor ezzel pont ugyanazt mondtad, mint amit már többen, hogy az Apple alulméretezte a géphez adott tápegységet. Normális méretű tápegységgel valószínüleg az áramellátás is stabil maradna, mint ahogy stabil marad a lakásban található összes elektronikai terméknél, amelyekben egyáltalán nincs akkumulátor, meg az összes többi notinál, amelyekhez nem dizájnerek tervezik a tápegységeket, hanem mérnökök.Egyébként meg Dell-ék oldották meg kreatívan, hogy ne vedd ki az akksit a gépből. A gép gumitalpai közül az egyik az akksin van, ha kiveszed, akkor billegni fog az egész.
(Latitude D620/630 gépeknél ilyen, más sorozatoknál nem tudom..) -
.mf
veterán
Nekem is van ilyen perverzióm notinál
Egyetemen is sokat hordozgattam a notim, munkában is sokat használom egy ideig egy helyben (és általában hálózatról); aztán meg néha kell a lehető legnagyobb kapacitása, pl. maratoni 4-6 órás megbeszéléseken. A lehető legnagyobb kapacitás megtartásáért inkább vigyázok az akkura és kiveszem, ha hosszan hálózatról megy a hűvösnek nem éppen nevezhető gépben (szubnoti tablet hordtáskában), minthogy évenként vegyek új (méregdrága) akksit.
Ha dolgozok, pár percenként mentem a munkám; áramszünet úgyis ritkán van csak. -
#57
vacaktestver
csendes tag
vacaktestver
csendes tag
Az sok ostoba embernek némi tájékoztatás:
Az a helyzet, hogy akik most emiatt a hír miatt fikázzák az Apple-t, azok nem értenek ehhez a táp-dologhoz. Ugyanis a kapcsoló-üzemű tápok esetén ugyan a hatásfok jó, de korántsem olyan jó az áram dinamikája (egyébként szépen keveritek itt össze-vissza az áram, feszültség, és teljesítmény mennyiségeket). Az akkumulátor mintegy nagyon nagy méretű puffer kondenzátor szerepel a rendszerben, azért, hogy stabil maradjon a tápellátás (az autókban majdnem ugyanez a helyzet, önindítózni pl. nem lenne túl egészséges a generátorról). Ha az akkut kiszedik, akkor a kapcsoló-üzemű tápról le kell venni a terhet! Felesleges lenne nagyobb teljesítményű tápokat adni a gépekhez, mivel ilyen esetek csak akkor fordulhatnak elő, ha nincs benen az akku. Akku nélkül használni a gépet pedig mindenféle képpen hátrányos az akkura nézve is. Használtam több péécéénótbúúkot is, és Apple NoteBook-ot is, és tapasztalatom szerint a péécéék akksijai hamarabb/gyorsabb iramban romlottak.
Az akksikat használni kell! Járatni!
Attól, hogy a "konnektorból az áram nem fogy ki", az még nem jeleneti, hogy hálózatról korlátlan mennyiségű áramot képes felvenni a gép...Szépen tudnak itt egyesek fikázódni, csak gondolkodni nem. Vagy ha mégis, akkor nagyon rossz eredményt sikerült ezzel a tevékenységgel összehoznijuk...
-
#54
mephi666
nagyúr
cowboy_bebop
#48
mephi666
nagyúr
válasz
cowboy_bebop
#48
üzenetére
#10-ben hasonlót írtam, de egyre gondolunk szerintem
most nem tudom, hogy megfogalmazási probléma van csak, vagy létező tervezési hiba? -
.mf
veterán
Nicsak, ezek az Apple marketingesek már ide is beférkőztek?
"Járatják", persze, ekkora baromságot... A LiIon/LiPolymer akkuk élettartamát 3 tényező határozza meg: hő, töltési ciklusok, és idő, mivel ezek idővel ígyis-úgyis tönkremennek (kivéve, ha 0K-re vannak fagyasztva, de hát az nem éppen reális). Ha "járatod", akkor az első kettő gyorsítja elhasználódását.
No meg irigység -- nem is a sznob, lenéző hozzáállás, meg a burkolatlan lehülyézés a mac-reklámokban, ááá dehogy... -
#50
negyedes
addikt
venember83
#45
negyedes
addikt
válasz
venember83
#45
üzenetére
Mar megvolt
. Pont az egyik csajtol hallotam, hogy TILOS menet kozben tolteni az aksit mert az rontja a minoseget. Az egeszben az a poen, hogy miutan feltoltotte kiveszi az aksit mert "nem jo h menne van", de, hogy miert nem jo azt nem tudja 
.
Meg a tobbi sotett agyu juzer:kiveszi az aksit bekapcsolt gepnel, meg formatalja meg tudom es meg mit hallotam ossze. -
#48
cowboy_bebop
őstag
cowboy_bebop
őstag
"hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által nem biztosítható áramszükséglet esetén - maguktól kikapcsoljanak."
Helyesen:
hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által nem biztosítható - áramszükséglet esetén maguktól kikapcsoljanak.
-
divrapier
tag
ember, mi lenne, ha elgondolkodnal azon, hogy most talan a tobbieknek van igaza? semmi bajom az apple-el bar nem is izgatott soha, de szerintem is ertelmetlen ez a teljesitmenycsokkentosdi. ha a halozati aram elmegy tok mindegy mi van aksi nelkul (vagy mi van ha a 20%-al csokkentett teljesitmeny sem megy halozatrol? ua). ha meg nem birja a gep max teljesitmenyet kiszolgalni a tap, akkor az a vasarlo szivatasa, mert az araba beleferne.
-
#45
venember83
nagyúr
venember83
nagyúr
A következő az lesz, gondolom, hogy tölteni az akksit csak kikapcsolt laptoppal lehet.
-
cucka
addikt
Ha adott esetben egyszerre kell mindet kiszolgálni és közben a gép is gőzerővel dolgozik előfordulhat, hogy nem tud annyit áttolni magán szegény kis táp.
Aha, tehát azt mondod, hogy bizonyos esetekben a gép konnektoron lóg és az akksit is meríti, mert nem jön elég áram a tápegységből? És mi van akkor, ha lemerül az akksi közben? Lekapcsol a gép?
Nem lenne egyszerűbb belátni, hogy ez vagy hardver, vagy pedig szoftver hiba?Anno a MacBookom fél év után nagyobb kapacitással bírt mint a gyári paraméter.
Az Apple speciális, senki más által nem használt akksikat fejlesztett ki, amelyek nem hogy nem romlanak el, de minél többet használod őket, annál jobbak lesznek.. Ja, hogy az Apple nem fejleszt akksikat, hanem ugyanúgy vásárolja őket egy beszállítótól, mint az összes többi notebook gyártó? Nahát.. -
negyedes
addikt
fél év után nagyobb kapacitással bírt mint a gyári paraméter
Na ez meg hogy? Max annyi, hogy jobb az energigazdalgodasa az OS-nek(pl az enyem Vista alatt 2 ora, XP alatt 1.5 Ubuntu/ Debian alatt 1.5 ora jo egy ev utan) de , hogy jobb legyen mint uj koraban ketlem.
Ha adott esetben egyszerre kell mindet kiszolgálni és közben a gép is gőzerővel dolgozik előfordulhat, hogy nem tud annyit áttolni magán szegény kis táp.
Na ez most hogy? Kisebbre terveztek a toltott mint a max teljesitmeny, erdekes? Akkor inkabb feltegla mint teljsitmenyvesztes..... -
Devid_81
félisten
Húha itt egy komolyan megfogalmazott kamu dumáról olvashattunk pár sort.
Hajrá alma!Megyek keresek pár plusz akkut a a Mac-ekhez, mert ezek szerint minél több akkum van annál gyorsabb a vas
Hmmm végy most egy alap Mac-et és csak akkuval kell bővíteni a jövőben..! -
-
Morden24
nagyúr
Ugyanaekkora baromság az is hogy "formázni" kell a lithium akkut. Hiába hagyja töltőn egy napig is... az elektronika lekapcsolja a töltést ha kész.
Ez ellen én is vaskeménységgel harcolok (mármint a fejekben lévő sötétség ellen), de ugyebár legtöbbször elküldenek a fenébe, merthogy a szaki a boltban azt mondta az új mobiltelóra, hogy "kaccsojja be, meríccse le, oszt' le ne húzza a töltőről 18 órán át". Na vazze, ha már az eladók teletömik a fejeket f_szsággal, akkor mit várunk csóri vásárlóktól? (egyébként ilyenkor általában azzal szoktam érvelni [mivel nem marad más], hogy a leírás írja, hogy kő a napos töltés? nem? naugye)
-
"Firewire.. "
Arra a FW-re gondolsz, ami mar nincs is ezeken a gepeken?...
Eleg vicceseket irsz az akksikrol is:
1. A litiumos akkumulatorok alapvetoen az ido mulasaval folyamatosan romlanak. Ez ellen nem lehet mit tenni, max. lassitani v gyorsitani lehet a folyamatot, de ettol meg a kapacitas az ido fuggvenyeben szigoruan monotonon csokken, olyan nincs, hogy valami magikus modon novekedne.
2. Mivel leginkabb a ho sietteti a LiIon meg LiPoly akksik halalat, ezert ha benn van a gepben, az pont nem tesz jot az elettartamanak.
-
azbest
félisten
hát, az esetek többségében csak szivatja magát az aki kiszedegeti az akkut a laptopokból. Jön egy áramingadozás és már meg is van a jó kis adatvesztés.
Másrészt, van olyan aki hallotta a szájhagyományt, hogy ki kell venni az akkut, és szépen lemerítve ki is veszi hetekre... aztán meg rácsodálkozik, hogy miért megy tönkre az akkuja mikor ő "szakszerűen" járt el.
A másik okos meg ha feltöltött az akku, akkor kihúzza a tápot, mert azt hallotta, hogy nem jó ha töltőn van... lemeríti, majd újra bedugja... és ismétli ezt naponta többször. (így kb fél - egy év alatt leamortizálja az akkut)
Lassan így évtizedek távlatából le kéne már szokni a cadmium akkus megoldásokról.
A lithiumos a meleget nem szereti.A lithiumos akku a meleget nem szereti... csak akkor van értelme kivenni, ha nagyon forró a gép, mert a melegtől sokat csökken a kapacitása... attól hogy benne van a gépben, csak alig. Az akkunak saját elektronikája van, ami vezérli a töltést. Ugyanaekkora baromság az is hogy "formázni" kell a lithium akkut. Hiába hagyja töltőn egy napig is... az elektronika lekapcsolja a töltést ha kész.
A hírhez: elképzelhető, hogy a gép csúcs fogyasztása magasabb, mint amit a töltő tud adni. Ez nem tűnik szerencsésnek, de azért még lehet logikus... mekkora határok közt lehet a gép fogyasztása? A tipikus fogyasztás töredéke lehet a csúcsnak. A töltés pedig legjobb tudomásom szerint az akkuk által leadható teljesítmény 5-10edével történik.
-
v.tom
őstag
Hát ezt kimagyarázták. Nehogy már az apple is elkezdje a mostanában olyan divatos "nem szar ez, csak biztonsági óvintézkedés" témát. Akkor igen-igen nagy csalódást okozna az embereknek. Ez a magyarázat egyértelműen hülyeség. Végülis az aksis fúró is a hálózatot tölti, amikor be van dugva, nem pedig fordítva, nehogy elfogyjon a konnektorból az áram.
De lehet hogy mondjuk apple-ék egy megawattos rádióadót használnak a macbook-ban a wifihez. Úgy érthető lenne. Legalább 30 km-en belül működne a wifi -
#24
Xero
nagyúr
PowerBuldog
#2
Xero
nagyúr
válasz
PowerBuldog
#2
üzenetére
Firewire.. Több mint 40W-t képes leadni.
Egyébként a sok okos pajtásnak volt valaha Apple gépe? Jah hogy nem?
4. Apple notimat nyúzom és valahogy egyik akksija sem pusztult el. Anno a MacBookom fél év után nagyobb kapacitással bírt mint a gyári paraméter.
Amúgy ki kéne számolni hogy a minimum 2usb-n és 1 firewire csatin egyszerre mekkora feszt tudnak felvenni róluk különböző perifériák. Ha adott esetben egyszerre kell mindet kiszolgálni és közben a gép is gőzerővel dolgozik előfordulhat, hogy nem tud annyit áttolni magán szegény kis táp.
Másrészt inkább legyen 1 kicsit gyengébb a táp, de legalább nem úgy néz ki mintha baltával faragtam volna! -
Vamp
senior tag
Ehhehe... Mekkora lol. Ha folyamatos hálózati tápról megy a gép, úgy, hogy az akku benne van, az akku élettartama jelentősen csökken. Nem én mértem meg, de így van.
Ez az egész arra jó, hogy a félmillás giccshalmazban még fél milláért akkut cseréltethessünk 2 év után
-
.mf
veterán
Éppen ez az, hogy fordítva! Hálózati tápról, ha ki van véve az akku a gépből, akkor lassítja. Mert szerintük nem bírja a táp? És ha hálózatról megy teljes teljesítménnyel, és még akkut is tölt, az talán kevesebb? Őrület...
Amúgy ez a hír tegnap itt a ph-n pár másodpercre felkerült, majd eltűnt. Mi van itt mostanában?
-
#18
Depression
veterán
Depression
veterán
Ezzel a megoldással több millió dollárt spórolnak, mert kisebb tápot kell hozzáadni. Hehe!
-
#17
negyedes
addikt
VaniliásRönk
#14
negyedes
addikt
válasz
VaniliásRönk
#14
üzenetére
Ez de nagy XD
Valamit jol benezett az Apple ha nem tudja a tap a maxot kihuzni a vasbol. Grat
-
-
#15
PowerBuldog
veterán
VaniliásRönk
#14
PowerBuldog
veterán
válasz
VaniliásRönk
#14
üzenetére
És nem utolsó sorban az árban...
-
#12
Morden24
nagyúr
PowerBuldog
#9
Morden24
nagyúr
válasz
PowerBuldog
#9
üzenetére
Ellenben a fúziós meghajtású akkumulátoraik, na azok
De amúgy ha tényleg az van, amit dabadab mond, akkor az azért nagyon komoly, főleg olyan árak mellett, amikkel operálnak Almáék.
-
xuldar
addikt
Ezt értem, de akkor ez azt is jelenti, hogy ha benne van az aksi, és a táp is rá van dugva, töltés helyett még mindig merül az aksi, mert ami kakaót a táp nem bír adni, azt az akkuból szívja ki. Ez baromságnak tűnik. Inkább valamilyen beállítást elqrtak, és most hülyeséggel magyarázzák a bizonyítványt.
-
mephi666
nagyúr
"...hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által nem biztosítható áramszükséglet esetén - maguktól kikapcsoljanak."
helyett nem inkább:
"hogy az esetleges megnövekedett - és hálózati táp hiánya miatt nem biztosítható áramszükséglett esetén - maguktól kikapcsoljanak."
nekem ez így lenne logikus... ellenkező esetben meg szerintem orbitális hülyeség, mert a hálózati tápról folyamatosan kapná azt a feszkót... ha pedig kiszedi az ember az aksit és úgy akarja hálózatról használni és csökken a sebesség, akkor a tervezők valamit nagyon benéztek
-
#9
PowerBuldog
veterán
PowerBuldog
veterán
Lehet. hogy Apple beépített részecskegyorsítót használ, és annak nem elég ami a kraft ami a falból jön.
-
tailor
őstag
Szerintem akkumulátorról használva lassabbak, nemdebár? De ez normális dolognak tűnik...
Amúgy egy kis kötözködés:
"...hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által nem biztosítható áramszükséglet esetén - maguktól kikapcsoljanak."
Helyett:
"...hogy egy esetleges megnövekedett - és a hálózati táp által
nem biztosítható - áramszükséglet esetén maguktól kikapcsoljanak."Vagy mégis a cikkírónak van igaza, és valójában a Macbook-nak 400V kell?
-
#2
PowerBuldog
veterán
PowerBuldog
veterán
Már nem azért, de milyen megnövekedett áramszükséglet lehet az, amit nem képes egy hálózati töltő biztosítani?
Ekkora baromságot...
Maximum nem definialtam milyen iranyu elteres van.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze magyarázkodni egyszerűbb, igaz? Hajjaj!
Ekkora baromságot, bzdmg! Az a minimum, hogy akkora tápot adjanak hozzá, ami elbírja a rendszert. Sőt, nagyobbat kellene, hogy maradjon kapacitása az akku feltöltéséhez...
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gumi és felni topik
- Új szintre emeli a csalók elleni védelmet a Battlefield 6
- Formula-1
- Mini-ITX
- BestBuy topik
- Elektromos autók - motorok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- L14 Gen3 14" FHD IPS Ryzen 5 PRO 5675U 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Lenovo Ideapad3 Ryzen3-3250 MAGYAR Billentyű IPS FHD 12gb ram 256 ssd windows11
- PIROS Lenovo Ideapad Ryzen3-3250 IPS FHD 8gb ram 512gb ssd windows11
- Lenovo YOGA L13 Gen2 / Intel i7-1165G7 / 16gb ddr5 / 500gb ssd / FHD TOUCH / Ceruza / windows11
- Lenovo ThinkPad L390 / Intel Core i3 / 8gb ram / 256gb SSD / FHD lcd /Windows 11
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i7-8GEN I 16GB I 256GB I 14" WQHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Lenovo LEGION Pro 5 / Pro 7, Lenovo Yoga Pro gépek (RTX 4060 / 4070 / 4080 / 4090)
- Samsung Galaxy A55 5G / 8RAM 256 GB /Gyárifüggetlen / 12Hó Garancia
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Satechi 200w USB-C 6-port PD GAN - UK / Számla / Garancia /
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest