Új hozzászólás Aktív témák

• #36 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #35

  Új Válasz 2021-11-26 11:38:12 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #35 üzenetére

  A Sierra Forest-AP az nem a tipikus ligában játszik. Az Intel az AP és az SP vonallal fedi le azt, amire az AMD igazából csak egy termékskálát használ. De a Sierra Forest-AP abból a szempontból egy hasznos húzás, hogy E-Core-okkal megy, és itt azért sokat számíthat, hogy mekkora fogyasztásból tudják hozni a per tokozás teljesítményt. Valószínűleg a nagy cloudokba nem a Sierra Forest-AP lesz a nyerő, de a piac nagy részének jó lehet, ha jó a perf/watt. Meg azt vedd számításba, hogy a Sierra Forest-AP-re az útiterv, amit láttam csak 128 magot ír, de úgy, hogy ennél több van benne. És az E-Core-ok nem nagyok, tehát itt azért az a több lehet jóval-jóval több is. Én erre a vonalra bizakodó vagyok.

• #33 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #32

  Új Válasz 2021-11-25 21:00:46 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #32 üzenetére

  Egy rakás cég nem is rendelt 5 nm-es wafert 2021-ben. Ehhez képest jelzi őket. Szóval ez hibás.

  A szerverpiac mennyiségben nem akkora, mint az asztali és a mobil piac. Ezt bőven lehet hozni 100%-ban is a mostani kapacitással, hát még a következő éviekkel. Az AMD csak arra vár, hogy az Intel rendszereket váltsák le a korábbi ügyfelek, és ahogy látod, amikor ezeket leváltják, akkor nagyon sokan EPYC-re mennek. Ezért van az, hogy az AMD-nek a bevétele ennyire kilőtt.

  Ezért lenne fontos az Intelnek most már gondolkodni is, de felőlem megcsinálhatják minden évben az EPYC-től 60-90%-nyi távolságra lévő aktuális Xeont. Csak, ha megnézed az elmúlt éveket, akkor ez nem valami nyerő stratégia.

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #30

  Új Válasz 2021-11-25 20:16:44 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #30 üzenetére

  Jelenleg az AMD a TSMC második legnagyobb partnere, és ehhez bizonyos privilégiumok járnak. Az egyik az, hogy egy külön 5 nm-es node-ot kapnak, ami jobbak illeszkedik a hardvereikhez. Ugyanakkor az AMD semmit sem rendel 2021-ben 5 nm-en, így ez a kép teljesen hibás. 2022-től kezdenek innen rendelni, de készülnek 6 és 4 nm-es kapacitásra is lapkák. Ez a chiplet dizájn előnye. Nem kell mindent a drága és modern node-okon gyártatni, mert az egyes áramkörök úgy sem skálázhatók, azoknál bőven jó a régebbi node.

  Emellett több lapka a Samsungnál fog készülni, mert a Samsung egy megrendelője lett az AMD-nek, így muszáj nekik is letervezni az egyes dizájnokat, például az RDNA-t, ha pedig oda is letervezik, akkor már megéri náluk gyártatni, mert onnan már elhanyagolható költség az egész. Erre 4 nm-es node-ot fognak használni, és ide mennének 3 nm-en, mert olyan gyorsan akar az AMD GAAFET-et használni, amilyen gyorsan csak lehet. Erre például sokan nem lőnek, mert a GAAFET jóval drágább node lesz, mint a FinFET, de például ez az AMD-nek nem akkora probléma, amikor 10000 dollár fölött adják majd a szerverprocesszorokat. Egy ultramobil szintre tervezőnek lehet, hogy gond, mert nekik azért jó lenne egy rendszerchipet 30 dollár alatt kihozni, hogy legyen is rajta haszon. Emiatt a többiek valószínűbb, hogy a TSMC 3 nm-ét fogják választani, ami kevésbé erőteljes, mint a Samsung 3 nm-je, de olcsóbb.

• #29 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #28

  Új Válasz 2021-11-25 18:52:17 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #28 üzenetére

  És folyamatosan foglalják le a kapacitást. Nem véletlenül duplázódott a bevételük.

  Az AMD-t annyira nem izgatja az 5 nm-es node-on a többi cég, mert nekik egy külön node-ot tervezett a TSMC. Abban a többi cég eleve nem érdekelt, mert nem igazán ultramobil a teljesítménykarakterisztikája.

• #27 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #26

  Új Válasz 2021-11-25 17:24:16 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #26 üzenetére

  Ha sok a megrendelő, akkor könnyen rendelnek gyártókapacitást.
  
  A Samsunghoz az AMD a GAAFET miatt menne. A TSMC ezt később vezeti be, de a Samsung elég korán, és ez érdekli az AMD-t, mert 4 nm alatt nehéz FinFET-en gyártani.

  A TSMC és a Samsung annyi kapacitást épít, amennyire megrendelője van. Ők bérgyártók, és az igényeket szolgálják ki. Pláne akkor, ha az egyik legnagyobb megrendelő igényli.

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #24

  Új Válasz 2021-11-25 15:38:24 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #24 üzenetére

  Felőlem az Intel hozhat évente új generációt, csak amíg ezt teszik, addig bottal üthetik az AMD nyomát.
  Ha időben törölték volna az Ice Lake-et, illetve a Cooper Lake-SP lelövésével nem vártak volna addig, amíg kész lesz a végleges verzió, akkor már most nem egy Sapphire Rapids jönne az AMD ellen, hanem valami erőteljesebb. Mert ezeket a döntéseket meg lehetett volna hozni 2018-ban, akkor már egy ügyes CEO látta volna a fenyegetést, és átrakta volna a stratégiát egy 2022-es visszavágásra. De így, hogy nem tették meg, elvesztették 4 évet, és eközben rosszabbul állnak, mint 2018-ban. Tisztán látszik, hogy az Intelnek ez egy megugorhatatlan probléma, amíg az erőforrásaikat megosztják. Csak ehhez kellene egy olyan vezető, akinek van annyi esze, hogy ezt észrevegye.

  Az Intelt semmi sem kényszeríti arra, hogy a saját, rosszabb képességű gyártástechnológiáit használja, a TSMC és a Samsung eljárásai helyett.
  Ha teljesítményben ugyanott ragadnak, mint ami volt az Ice Lake és a Rome viszonya, akkor az már elég ahhoz, hogy a top500-ban az AMD átvegye a vezetést, illetve jönni fog a 20%-os lélektani határ a szervereknél, amit ugye nem szabad engedni az AMD-nek, mert abból nagyon gyorsan tudnak csinálni 50%-ot, főleg úgy, hogy a Xilinx a kezükben lesz, amely hardverekhez nagyrészt Intel CPU-kat használnak, de ugye miért is ne adná csomagban a Xilinx gyorsítóját az EPYC-kel az AMD... Ez is egy olyan probléma, amire az Intel könnyen reagálhatott volna az Alterával, csak hülye volt a CEO, hogy ezt számításba vegye.

  Addig kell az Intelnek lépnie egy átszervezéssel, amíg az AMD nem köt le magának akkora gyártókapacitást, hogy ki tudja szolgálni a piacot. Ha lekötnek, akkor az Intel mindenképp bukik, csak úgy, hogy közben nincs egy olyan hardver fejlesztés alatt, amire építeni lehetne a visszatámadást. Emiatt hasznos inkább feladni 2-3 évet, minthogy hagyni az AMD-nek, hogy ekkora előnyt megtartson évekig. De ennek megértéséhez ész kell a vezetőségben, ami az Intelnél látványosan hiányzik.

• #23 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #22

  Új Válasz 2021-11-25 14:50:28 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #22 üzenetére

  Úgy csináltak négyszer annyi lóvét, hogy közben tízszer annyi hardvert adtak el. Ez azért nem kicsit probléma az Intelnek, mivel konkrétan azt jelenti, hogy bármi ami nagy teljesítményű, azt nem tőlük veszik.

  Az a baj, hogy az Intel egyelőre nem próbál ebből kilábalni. Nem látszik, hogy nagyon felforgatták volna az útiterveket, pedig egyértelmű, hogy az AMD hogyan tért vissza erre a piacra. Lelőtték az Opteront, nulla erőforrást dobtak bele, és mindenki az EPYC-re koncentrált. Az Intel eközben megosztja az erőforrásokat, és látszik, hogy amíg egy generáció alatt fejlesztenek x-et, addig az AMD fejleszt x+20%-ot. Nézd meg, hogy hol volt az AMD az első generációs EPYC-nél, és hol tartanak a Milan-X-szel. Nemhogy hozott volna rajtuk az Intel, hanem gyakorlatilag nő az olló. Az Intelnek még a második generációs EPYC verése is a nehezére esik, miközben az AMD már a harmadik generációnál tart, és annak a harmadiknak is csinált egy nagyot gyorsító mellékágat, hogy lófasz estélyt se adjanak a Sapphire Rapidsnak. Eközben 96-128-magos szerverprocesszorokat készítenek be a következő másfél évre, tehát az Intel megint ugyanott lesz, ahol az Ice Lake-kel voltak a Rome platform mellett. És ez mind abból ered, hogy évek óta nem merik meghozni azt a kritikus döntést, hogy vegyék el az erőforrást az amúgy is versenyképtelen fejlesztésekről, és pakolják azt át a jövőbe, azokba a fejlesztésekbe, amelyeken még lehet annyit módosítani, hogy versenyképesek legyenek. Az AMD-nek ez sikerült, és nyilván az Intel sincs rosszabb helyzetben a fejlesztések szempontjából, csak a menedzsmentben sok a puhapöcsű.

• #20 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #19

  Új Válasz 2021-11-25 14:03:10 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #19 üzenetére

  Az AMD jelenleg mindent elad, és az látszik, hogy a felsőházban teszik ezt, míg az Intel csak az alsóházat tudja célozni. Ez eléggé látszik, hogy az új, erős szuperszámítógépek nagy többségét EPYC-re építik. Persze az Intel gyorsan bedobta, hogy ők kiszálltak innen, tehát ez szándékos, de nyilván maradnának, ha lenne versenyképes hardverük.

  A gázos időszak csak most jön, mert sosem volt olyan nagy az olló a teljesítmény/fogyasztás arányban, mint most a Milan-X-szel. És akkor még ott a Xilinx felvásárlása, amelyet nyilván arra használ majd fel az AMD, hogy ahova most Xilinx megy, oda berakja az EPYC-et is. Ez kb. a teljes 5G hálózat ~45%-a.

• #10 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #8

  Új Válasz 2021-11-25 10:37:13 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #8 üzenetére

  Az mindegy már. A 7 nm eléggé sokat csúszott az Intelnél. Innen nekik úgy lenne visszatérő, ha ugyanazt csinálnák, amit az AMD. Három évig minimalizálnák a fejlesztéseket, aztán visszatérnének valami erőssel. De amíg olyan erőteljesen megosztják az erőforrásaikat, ahogy ma teszik, addig ez nehéz ügy lesz. Igazából sokkal hamarabb meg kellett volna hozni ezt a döntést, a CEO-nak látnia kell, hogy a bekészített Xeonok versenyképtelenek lesznek, így felesleges ezekbe erőforrást ölni. Ha három éve nyomnak egy resetet, akkor már rég olyan termék készülhetne, ami Sapphire Rapidsnál jobb, ehhez képest egy 56-magos Sapphire Rapids dizájnnal nekimennek az AMD 96- és 128-magos fejlesztéseinek jövőre.

  Az Intel legnagyobb baja az, hogy még mindig erőből akarja megoldani, ami addig működött, amíg az övék volt a legjobb gyártástechnológia, de most, hogy már megelőzte őket a Samsung és a TSMC is, így kellene az ész is.

• #9 nexplo őstag Busterftw #6

  Új Válasz 2021-11-25 10:27:43 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nexplo

  őstag

  válasz Busterftw #6 üzenetére

  Nem is úgy értettem. Én örülök a versenynek. "Elvileg" ez nekünk jó, felhasználóknak. A fejlődés is így megy, ha van ösztöke

• #7 wasd.hu tag Busterftw #6

  Új Válasz 2021-11-25 10:10:47 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wasd.hu

  tag

  válasz Busterftw #6 üzenetére

  Vérzik pár sebből az öreg kék, akad baja bőven. Azért ideje volt, hogy valaki elkezdje szorongatni.

Új hozzászólás Aktív témák