- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Google Pixel topik
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Milyen okostelefont vegyek?
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Milyen GPS-t vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Jó, persze, nem olyan, mint a Holodeck.
Vagy akár egy mai hologram. (A színeseket csak úgy lehet megkülönböztetni a valóságtól, ha megpróbálunk belenyúlni vagy belevilágítani.) Csak az a gond, hogy még 10-20 évig vagy ez, vagy semmi... Annyira azért nem rossz, hogy ennyi időre lemondjunk a térhatásról. Tudom, te megvagy nélküle is, de mástól azért nem kell elvenni a lehetőséget. -
-
dezz
nagyúr
Szerintem te vettél be valamit. Figyelmedbe ajánlanám, hogy 1. egyszer sem fejtetted ki (többszöri kérésem ellenére), mit jellemzel a "katasztrófális, "ocsmány", "gáz" és "béna" szavakkal; 2. a téves elképzelésed a mindenkori szemfárasztásról egy másik téma (magad is "ezen felül"-ként írtad); 3. az érveket (pl. hogy a Harry Potter rossz példa -- attól az egész 3D nem lesz rossz, mert 1-1 filmet gagyin oldanak meg) semmibe veszed; 4. a nagy űrt a kioktatni próbálás, lekezelés, gúny tölti ki. (Hát tudod, ez aztán a stílus... Kicsit többet vártam tőled.)
-
dezz
nagyúr
Nehezen tudtam volna cáfolni, ha nem értettem volna, amit írtál, nem gondolod?
A fókuszálásos érved kiesett, ez tehát csak egyeseknél okoz problémát. Ha te teljesen élesen látod, akkor viszont mi a gondod? Ez továbbra sem derült ki... Nem olyasféle jelzők sorolását kértem tőled, mint pl. gáz, béna, stb.
Eleve 3D-re tervezett rajzfilmről eddig nem hallottam, melyik lenne az? Ha van is ilyen, szerintem kézzel nem tudják annyira visszaadni, amit egy jó valós felvétel vagy 3D CGI.
Engem rohadtul nem érdekel, mit mondanak mások... De érdekes módon jópár emberrel találkoztam, akinek nagyon is tetszett (mozi és tévé) és itt a Ph!-n is jópáran írták már, hogy nagyon bejött nekik ez vagy az a 3D-s film -- amaz meg mennyire gagyi volt, a másikhoz képest (ezért nem írták le az egész 3D-t).
Egyébként nincs olyan sok különbség a mozi és a tévé között, mindkettő stereo-3D alapú, sőt ennek megvalósítása is hasonló, optikailag.
-
Azért annak örülök, hogy jobban tudod mit látok mint én. LOL
A marketinget nem rád értettem, hanem a marketingre.
Írottszövegértelmezésgátlót szedtél, hogy nem tudod értelmezni, amit írtam? (csak hogy átvegyem a stílust is...)
A tenisz véletlenül sem konverzió volt, nagy marketing hype-al beherangozott élő 3D közvetítés volt.
Több 3D filmet láttam, köztük rajzfilmet is, ami eleve 3D-re lett tervezve...Csak tudod (illetve nem tudod), hogy mit tudok.
Tökéletesen élesen és 3D-ben látom a képet, csak épp nem jó a minőség... (fentebb pontosan megfogalmaztam, hogy miért, talán ha elmúlik az írottszövegértelmezésgátló hatása, megérted)Mindenesetre - rajtad kívül (nem kell ezt szégyellni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) - még senkivel nem találkoztam, aki azt mondta volna bármilyen 3D tartalomra, hogy "na ez aztán a 3D, ezért érdemes lenne x százezret invesztáni egy 3D TV-be".Na mindegy, részemről téma lezárva...
-
dezz
nagyúr
Nézd, én kb. 16 éve foglalkozom stereo-3D-vel. Szal ez a marketinges megjegyzés enyhén mellétalált.
Fogalmazásgátlót kaptál, vagy miért nem tudod értelmesen leírni, mi miért nem tetszett? Az a tenisz véletlenül nem 2D-3D konverzió volt?
Egyelőre 3D filmre csak egy vacak konverziót hoztál fel...
Fókuszálás: csak tudod (illetve nem tudod), a szem, illetve a látórendszer (a többségnél) megtanulja, hogy nem oda kell fókuszálni, ahol nézett tárgy látszólag van (azaz ahol a szemtengelyek metszik egymást), hanem végig a képernyő síkjára. Amíg ez nincs meg, addig van az, hogy vagy éles a kép, de nincs 3D, vagy megvan a 3D, de homályosan. Pár embernél itt meg is akad a folyamat -- úgy tűnik, nálad is ez van. Nem kell ezt szégyellni...
Másoknál meg max. 1-2 óra vagy éppen csak néhány perc, hogy megtanulják jól nézni és akkor teljesen éles és térbeli lesz az egész. -
Több példából általánosítok, nem egyből. Láttam TV műsort (pl. teniszt) és filmet is. Aktív és passzív TV-n is. Mind gáz. A mozi messze jobb, de az is béna.
Na mindegy, én annak hiszek, amit látok, nem a marketingnek...Amit a 2. bekezdésben írok az nem gyakorlat kérdése, hanem a fizikai univerzumban létező tény. A TV előtted van 3 méterre, akkor oda kell fókuszálnod, ha élesen akarod látni. Ennyi...
-
dezz
nagyúr
3D tévéműsort még nem láttam, de filmet már igen, és teljesen jó volt. Úgy tűnik, itt is egy rossz példából általánosítasz.
Amit a 2. bekezdésben írsz, az csak gyakorlat kérdése! A legtöbb embernél csak először fárasztja ez a szemet, később már nem. (Az esetleges fejfájásra is ugyanez vonatkozik.) Igaz, attól is függ, hogy elég értelmesen használják-e a technikát a felvételkor.
Én anno használtam a Commodore 3D sisakját (játékválasztó menüt és egyebeket kellett írnom a gépre), és nem, nem kellett közelre fókuszálni. A megfelelő lencserendszerrel megoldható, hogy a közeli kijelzőt úgy lásd, mintha akár több méterre lenne tőled. A sisakban olyan volt a látvány és a méretek, mintha pl. egy szobában néztem volna körbe. (Persze a felbontás nem volt valami nagy.)
Az LG megoldása egyátalán nem villog. De a "villogósak" is simán jók 1-1 film megnézésére.
(#24) erdoke: Szerintem nem kell nagyobb tévé 3D-re, mint 2D-re. Legalábbis ha kellően közelről nézzük, hogy legyen értelme pl. a full-HD-nak és a moziélményhez kellő látótérkitöltés is meglegyen.
Nem kell ahhoz falnyi méretű tévé, hogy nagynak tűnjön a tér, ugyanis a 3D tévé olyan, mint egy ablak, ami mögött pl. egy hatalmas völgy látható, stb. (Általában állítható a két nézet alapeltolása, amivel a kép méretéhez igazítható a mélység.) A többi már pénztárca kérdése, nyilván minél nagyobb, annál jobb.
-
erdoke
titán
Én kvázi félszemű vagyok, úgyhogy nem akarok tapasztalati oldalról belepofázni a témába, de az utóbbi időben több helyen is olvastam, hogy míg a mozis 3D-vel csak az emberek kb. 10 %-ának van komolyabb problémája, a TV-ssel közel kétszer ennyinek. Azt is olvastam, hogy a legdrágább megoldások már jobbak ebből a szempontból, de ki akar egy 750 ezres (55") TV-t venni a normális 3D-hez? Az olcsó 3D-t viszont szinte mindenki szidja, nagyon úgy tűnik, ahogy annak van egyelőre a legkisebb értelme, csak a marketing ereje hajtja...
-
Mi a katasztrofális a TV-s 3D-ben?
Ha láttál már 3D-s TV műsort, akkor talán nem kell magyaráznom, a dolog nyilvánvaló, egyértelmű, jól látható: nézed és látod hogy ocsmány
De ezen túl is van egy áthidalhatatlan probléma vele:
A 2D felületen létrehozott 3D hatás azért nem lesz soha de soha jó, mert az emberi szem próbál fókuszálni a mélységnek megfelelően, de mivel valójában egy síkban vannak a dolgok ábrázolva, ez nem fog sikerülni. Ezért fárasztja a szemet, nem (csak) a vibrálás miatt. Ezért bukott el minden sisakba épített monitor is, amikor a két szemnek külön kijelzője van, mert közelre fókuszáláskor méginkább előjön ez a hatás. -
dezz
nagyúr
Én is jól látom a hibákat, korábban többször is írtam pl. a stereo-3D hibáiról. (Csak így össze-vissza, nem blogban.) De ha megfelelően bánnak vele, éppen elég jó tud lenni, és egyelőre nincs a gyakorlatban alkalmazható és megfizethető jobbféle alternatíva (holografikus mozgóképrögzítés és -megjelenítés).
Mint utaltam rá, nem az ilyen gagyi konverziókból kellene kiindulni! Vagy ahol a 3D kimerül 1-2 idétlen effektben. Vannak valódi, művészi és profi módon 3D-ben felvett filmek is, amik lenyűgözőek!
Ha túllépett a dolog ezen a bevezető korszakon, amikor pár filmkészítő csak nézőcsalogatónak használja a 3D feliratot a plakátokon, az utóbbiak lesznek többségben. És persze nem kell, hogy minden film 3D legyen.
Fura, hogy ilyen régi "motorosként" újra és újra indoklás nélkül teszel különféle kijelentéseket, amikkel mások nem feltétlenül értenek egyet. Mi a katasztrofális a TV-s 3D-ben?
-
Nem vagyok sztereóvak, nagyon jó a térlátásom. Pilótáknál ez eléggé alapkövetelmény
Mondjuk lehet, hogy pont ez a bajom, hogy nagyon látom a hibákat.
Láttam néhány 3D-s filmet moziban, nem győztek meg. A legutóbb a herripottert néztem, nagyon gáz volt. Kb annyira volt 3D, mint gyerekkoromban azok a kihajthatós mesekönyvek, amit ha kinyitsz, akkor kiemelkedik egy lap a többiből, amin van egy figura. Nevetséges.
A TV-s 3D meg egyenesen katasztrófális... -
M@trixfan
addikt
Én sem értem mi olyan óriási probléma ezzel. Egy jó 3D-s házimozi projektor nagy álmom, bitang jókat lehetne játszani. Megjelenítős topikokban is mindig valaki előjön vele, hogy nincs hozzá forrás. Pedig van hozzá forrás és szinte ott az összes játék. Az mondjuk vallom, hogy szobába telepítve igazán 50" felett van értelme, de elginkább projektorra való.
-
#18
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Ha az aktív szemüveges megoldás vagy 50%-al, a passzív meg 70%-al csökkentik a fényerőt, akkor miért nem raknak gyárilag olyan megvilágítást bele ami nem 250, hanem teszem azt 350-400-as?
Megdrágítaná a hűtést? Vagy növelné a fogyasztást?
Emlékszem régen ezzel az adattal is versenyeztek az LCD gyártók. Persze tudom ott van pótmegoldásnak, hogy szoftveresen elállítgatja a fényerőt, gammát, kontrasztot, stb. De pl. pont filmnézésnél ilyenkor szerintem elveszhetnek részletek. -
M@trixfan
addikt
válasz
kleinguru
#14
üzenetére
A glossy-nak is van létjogosultsága, csak az elhelyezést nagyon megnehezíti és sajnos nekem sem lenne biztosa jó. Ha egy MacBook Pro lenne a fő és egyetlen gépem akkor erősen a Thunderbolt display lenne a befutó. De amúgy igen, az Apple ThunderBolt Display csak borotválkozni jó, nagyon fáradt vagyok már ahhoz ma, hogy ne ebben maradjunk.
-
dezz
nagyúr
Sztereóvak vagy?
Szerintem benned (és még sokakban) valami téves kép él a 3D-ről. Sokan azt hiszik, hogy abban a néhány vászonból kiemelkedő effektből áll az egész, mert kezdőként vagy egyéb okból csak az tűnik fel nekik.
Az, hogy senkinek se lenne rá szüksége, jelképesen sem igaz... Miért ez a túlzás?
A "hanyatlás" sem megfelelő kifejezés, a visszaesés pedig nem olyan egyértelmű. Egyrészt nem olyan nagy filmeknél is túl sok a 3D felára (USA-ban), amit a legtöbben tényleg nem hajlandóak megfizetni, mert nem szeretik, ha le akarják húzni őket. Jópár gyerekfilm is jött ki 2D+3D-sen, ahol a szülők inkább a 2D-sre viszik a gyerekeiket. A 2D->3D konverziókra sem annyira kíváncsiak az emberek. A komolyabb 3D-s filmeket most is nagyon sokan nézik.
-
erdoke
titán
Azt, hogy túloztam egy kicsit.
Komolyra fordítva a szót, TN panelnél a gyenge betekintési szögek miatt a nagyobb széles monitoroknál már erősen torzulnak a színek, ha a képernyő szélét nézed középről. Ez a 23-as talán még nem annyira gáz, de minél nagyobb képernyőről van szó, értelemszerűen annál rosszabb a helyzet, mivel azonos felbontás esetén annál laposabb szögben látszik a széle. -
M@trixfan
addikt
Azért valahol borzasztó, hogy mennyire ocsmányak a monitorok általában. Itt meg tiszta vicc, hogy pont az IPS paneles változat ilyen borzalmas. A Dell is már oda olcsósodott, hogy a merevítés miatt majd 1 cm mély a káva befelé: ocsmány is és mivel tükörsima a belső rész még tükrözőik is minden rajta. Pedig pl. egy U2711 megfizethető árban lenne, de már beszívtam egyszer a kávával egy u2410-zel. Gyakorlatilag az itthon horror árú és sajnos glossy Cinema Display-n kívül minden monitor egyszerűen ronda és irodába való, nem lakásba.
Vagy akár egy mai hologram. (A színeseket csak úgy lehet megkülönböztetni a valóságtól, ha megpróbálunk belenyúlni vagy belevilágítani.) Csak az a gond, hogy még 10-20 évig vagy ez, vagy semmi... Annyira azért nem rossz, hogy ennyi időre lemondjunk a térhatásról. Tudom, te megvagy nélküle is, de mástól azért nem kell elvenni a lehetőséget.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HPE Apollo 4200 Gen9 2U rack szerver, 1x E5-2620v4, 64GB RAM, 24x3.5" 2U-ban! ÁFA-s számla, garancia
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- 3DKRAFT.HU - 3D NYOMTATÁS - AZONNALI ÁRAJÁNLAT - GYORS KIVITELEZÉS - 480+ POZITÍV ÉRTÉKELÉS
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép PC Játékra! R5 8400F / RTX 3070Ti / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 13400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB DeepCool MATREXX 40 650W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest