- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Hetekig bírják töltő nélkül a Huawei sportórái
- Az Apple bemutatta az iPhone 17-et
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel 10 és 10 Pro összehasonlító gyorsteszt
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
Új hozzászólás Aktív témák
-
SÖ
addikt
Az elsők között vettem asztali CD lejátszót még abból a fajtából amik karcosan sterilen szóltak. Nem jut eszembe a márkája. Később hozzájutottam egy Teak futóműhöz, Meridian erősítőhöz amiben volt egy nagyon jó DAC és fonófokozat. Soha sem tudtam olyan tiszta, meleg, analitikus hangot kihozni a CD-ből, mint az LP-ből.
...és mind ezt MP3-ban. Dolgoztam a Roxy.ban.
D osztályú erősítőkről csak olvastam és egypár bóvli cuccban hallottam a hangját. A többihez nem volt szerencsém de utánanézek. -
GerykO
aktív tag
Látom megint nem érted a mondanivalóm.
A több szempontból megközelítést. 
Őszintén hányas voltál magyarból? 
Utáltad mi? 
És mielőtt sértésnek vennéd, csak tanulni szeretnék az okosabbtól.
De semmi ok okozati összefüggést nem vázoltál se te, sem a többi kötekedő. Asszem még mindig kereshetem az okosabb embert, hogy tanulhassak. 
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
GerykO
aktív tag
(#301) dabadab: "Mar tobbszor volt a topikban, de legyen ujra: studiomunkahoz, hogy nyugodtan lehessen ugy dolgozni, hogy a vegeredmenyben tenyleg legyen 16 bitnyi informacio."
Akkor ezek szerint valóban nem vág le semmilyen érdemi hangot, és valóban nem veszik el sok értékes adat a tömörítések jóvoltából ugye?
"Az LP belso savjaival kapcsolatos felvetesre megint elfelejtettel valaszolni"
Ha a CD "csak" egy adathordozó, és a rajta lévő adat a fontos(ha tönkremegy a cd...), akkor az LP ugyanúgy "csak" egy adathordozó. Engedelmeddel idézem önmagam reflektálva ezzel a write only fórumozásotokra: "Ja és ha dabadab fórumtárs értelmezését használom a CD, csak egy jelhordozó, akkor az LP is csak egy jelhordozó, szóval ne a médiákra korlátozd a cáfolatodat, hanem ANALÓG vs DIGITÁLIS (nesze neked a belső barázdákról
)""Meg mondjuk azt is, hogy szerinted mi az a digitalis erosito."
Ezt lehet értelmezni többféleképpen szvsz. Persze nem a szó szoros értelmében kell érteni a digitális/analóg erősítő fogalmát. Szóval az üvegcsöves erősítők és a maradék. De meg lehet közelíteni, input oldalról is a dolgot. Analóg bemenettel rendelkezik, vagy digitálissal, és ugye itt van olyan, amin mindkettő van, szóval ebből a szemszögből vizsgálva necces.
De ez még mindig nem az adott téma szvsz, és kérdem én egy moderátornak nem a helyes irányba kéne terelni a beszélgetések menetét?"eleg csak utananezni, hogy a hangmernokoknek mit kell buveszkedniuk az LP-k masterelesenel"
Te valaha panaszkodtál azért a munkahelyeden, mert munkát kellett végezned?
A hangmérnök, a hangmérnöki tevékenységéért kapja a fizetését. Az eladó, azért, hogy adjon el... Persze amikor a mohácsi tv-nél dolgoztam, az egyik riporterrel egyszer én is elbeszélgettem, amikor a harmadik olyan riportot hozta be, amin elfelejtette a mikrofont a riportalany szája elé tartani, és élő adás alatt rángathattam a keverőn a potmétereket, hogy a nézők is hallják miről van szó, a harmadik és negyedik kezemmel meg épp készítettem az esti film feliratát, ja és közben készültem arra is, hogy segítsek a hírolvasó hölgynek, egy kézzel visszaszámolni, hogy mikor teszem adásba. 
(Shiva is megirigyelte volna a kezeim számát ) De persze biztos én balga hozzá nem értő, aki rádióamatőrként is tevékenykedtem, biztos vagyok olyan retardált laikus, hogy mindenféle háttér-információ nélkül belebonyolódok egy szakmai vitába. 
De legalább helyesen tudok írni, ha meg valamit aláhúz mégis a helyesírás-ellenőrző, veszem a fáradtságot és rákattintok jobb gombbal...
(#302) Ba cy lus: "Aham, szóval egy kemény MM-es teszt alapján szűrted le, hogy hasonló áron is jobb az analóg mindig."
Mivel beleláttam a nettó beszerzési árakba, és nem keveset beszélgettem a beszállítókkal.
De te ezt biztosabb forrásokból tudod, hogy min mekkora árrés van ugye? No comment. De tőled még mindig semmi érdemi bizonyítást nem láttam. Sőt még kisérletet sem rá. 
Miért csak nekem kell az állításaim bizonyításával foglalkoznom?
-
GerykO
aktív tag
De könyörgöm, ha onnan közelíted meg, hogy egy értéket egy analóg műszer fog pontosabban kimutatni, vagy egy (technikájából fakadóan kerekítésekkel dolgozó) digitális műszer fog kimutatni, akkor megint csak ott tartunk, hogy az analóg a pontosabb. (Ja és itt azonos árú termékekről beszélgessünk, tehát azonos kategóriáról)
De még mindig nem látom mivel is bizonyított a te/ti állításotok, miszerint a digitális a jobb. Ha már a 16 bites digitális jel jobban szól, mint az analóg, amire senki sem panaszkodott, akkor mi a ******ért kellett kifejleszteni a 24 bitet? (#298) Ba cy lus: "Figyu, ennyi erővel mondhatnám én is: miért nem jobb a CD, na miért? Nem jó DAC-kal tetszett próbálni."
Feltételezem a denon, yamaha, sony, wharfedale és egyéb márkák asztali cd lejátszói normális alapanyagokból van felépítve, ha már elkérnek értük 30~40ezer magyar valutát. A hasonló áru LP lejátszó(igaz ebbe még kell tű), mégis szebben szólt ugyanazzal az erősítő+hangfal párossal, mint a CD, sztereo hangzásról beszélgetve, kb 60~70 méterre volt a hátam mögött a MM csukott rácsos ajtaja, és kb 4,5 méteres belmagasság mellett sikerült a hallgatási tesztjeimet elvégezni, tehát semmi visszaverődéstől nem kellett tartanom. Fogtam az LP-t, fogtam a CD-t (mindkettő eredeti) elindítottam és hallgattam. Ja az erősítő+hangfal párost pedig az adott CD-vel választottam ki, felteszem, nem kopott el a 13 hallgatástól a CD, bár lehet több mint 100 éve állt az akkor 5 éves üzletben.
De feltételezem, ez még mindig nem az amire én reflektálni szeretnék. Vagy tévedek? (#296) PuMbA: Honnan a rákfenéből kéne tudnom, hogy az az amatőr hangmérnök mi a 3.14csáért rondított bele a felvételbe ilyen gaz módon?
-
#27483136
törölt tag
Hát igen ez van a támogatással.
Az előbb megnéztem, viszont a WD mini TV-m támogatja a szimpla wav-ot. Nem sokára kipróbálom mit csinál egy DVDA-val, illetve arról leszedett wav-val. De már most tudom, hogy semmit. Ha meg igen, akkor sem lenne 24-es.
Persze nem arra gondoltam, hogy egyből csúcsszuperprofihiend legyen a cucc, de már az sem lenne utolsó, ha egyáltalán támogatná a formátumot.
Nah, megyek tömörítgetni MP3-ba, kell a kocsiba is valami.
-
#27483136
törölt tag
Hétvégén felmegyek S. Zoli barátomhoz, neki van minden műszaki kütyüje:
-Zoli! Emlékszel, volt neked King Crimson felvételed. Hallgassuk már meg.
Zoli leemeli a polcról a szalagot, felteszi az Akai GX4000-re és azt mondja:
-Hát Ferike, egy kicsit kopott már a fej....de itt van.
Meghallgatjuk. Kicsit borozgatunk, majd:
- Zoli! Volt neked Czeslaw Niemen LP-d is.
- Hát persze, itt van.- És felteszi az AP100C-re, kicsit serceg, de jól esik meghallgatni.
Iszogatunk még:
- Emlékszel a 2000-es gyári szilveszterre? Milyen jó buli volt! Te! Arról Lajos csinált képeket, meg felvette, ahogy az igazgató hülyeségeket beszél.
- Jaj, az is itt van, kiírta nekem CD-re. Fél évig könyörögtem érte. Csak akkor merte ideadni, mikor már kirúgták az igazgatót.
Felnyúl a polcra, leveszi a CD-t, beteszi a lejátszóba, bekapcsolja a TV-t, és:
NO DISK
- Te, azt tudtad, hogy időnként másolatot kellene készíteni róla?
- Nekem? Miért? Azt mondták, hogy ez tökéletes! Én használni akarom. Számítógépem sincs!Én még megigérem neki, hogy megpróbálok valamit lementeni róla, de egy 10 éves CD-nél? Már induláskor tudom, hogy semmi esélyem.
-
GerykO
aktív tag
"Nem lehet. A jel kölcsönhatásban folyamatosan van a környezetével, vagyis megváltoztatja azt, az meg a jelet, ezért az analóg jel egy millimétert se tud megtenni minőségromlás nélkül."
A faraday-kalitkáról hallottál már?
Szerintem a csóka hülye volt, és viccből szőtte be töltéssel rendelkező dróthálóval azt a vezetéket, aminek a jelét meg akarta védeni a környezeti behatásoktól. Vazz KOAX-kábelnek ess neki, szedd szét, mint hülegyerek a legot. Szigetelő anyagról hallottál már? Megsúgom az egyik legjobb a porcelán, de ott vannak a különböző műanyagok is/meg a nyolcadik főcsoport elemei is jók lehetnének, de felépítésükből kifolyólag, nagyon reakció-képtelenek, ezért a halmazállapotuk nem a legmegfelelőbb/... De szerintem te még a kábel-halál témáról sem hallottál. Valószínű a sok HIFI-őrült meg azért veszi a drága kábeleket, mert nem fűgg tőle az átvitt jel minősége. Igazából, ha a vezető vezetési képessége érdekes, több oldalról is meg lehet közelíteni.Mitől van egy vezetéknek ellenállása? Négy dologtól:
-Anyaga (vezető/szigetelő, és mennyire vezető, hány szabad elektronja van, milyen a rácsszerkezete...)
-Keresztmetszet (mivel a gyakorlatban elektromos töltés a fém felületén van, ezért is vezeti egy sodort réz jobban az áramot, mint az alumínium, mellesleg nem törik meg olyan hamar)
-Hossza (a vezető anyag rácsszerkezetétől függően nekiütődik az elektron, az atommagnak/proton+neutron/ ezzel annak energiát adva, ami azt nagyobb amplitúdójú rezgésre kényszerítve(melegszik is, mert exoterm folyamat), ami által növeli az ellenállást, de ettől csak gyengül a jel/halkul, és nem torzul/)
-Hőmérséklet (minél közelebb haladva az abszolút 0 fokhoz/0 Kelvinhez/, úgy csökken az ellenállás, hogy abszolút 0 fokon mi történne, nem tudni egyelőre, vagy szupravezető lesz, vagy annyi energiája sem marad, hogy az elektront taszítsa, és gyakorlatilag ...)Nézzük a digitális kábeleket:
-koax (vazze, mi a faszért kell árnyékolni, ha a digitális jelet nem zavarhatja semmi?)
-optikai (ott sem a csupasz üvegszál megy, mert a természetes fény igencsak megzavarná a jelet/gyakorlatilag ez is árnyékolva van/, aztán derékszögben meg tudsz törni egy optikai kábelt?/naná hogy nem, mert akkor már nem verődik vissza a fény a közegek határáról az eredeti közegbe, hanem kilépne belőle, persze ez a szög függ a két közeg egymáshoz viszonyított sűrűségétől is/ Mi is a fény? Energia /foton, aminek gyakorlatilag a tömege elhanyagolható, ellenben hatalmas mozgási energiája van a sebességéből adódóan, de amikor pl a napelemekben, vagy a növények a zöld színtesteikben ezt felfogják, gyakorlatilag majdnem egészében hőenergiává alakul a mozgási energiája, ami egy fényvezető közeget melegít, növelve az ellenállását, lassítva a jelet, vagyis a digitális jel is torzul.../)Ha ilyen ragadjunk ki dolgokat és írjunk rá a témához nem kapcsolódó marhaságokat, akkor abban én is jó vagyok.
UI: Mielőtt félreértenél, nem beléd akarok kötni, csak a stílusodra mutatok egy görbe tükröt
-
#27483136
törölt tag
Maga az átvitel hibamentes, csak nincs mit átvinni, ha az AD/DA-t nem csinálod meg. A rendszer része.
Arról a pozícionálási hibáról beszéltem, mikor egy olvasófej nem pont a szám elejéről kezdi az olvasást: kicsit előbb, vagy később (mint LP-nél, mikor a tűt leteszed a barázdába, a barázda az stimmel, de a szám már fél fordulattal előbb elkezdődött...vagy csak fog kezdődni.) Ez okozza a méretbeli eltérést. Na, ezt cseszték el, mikor nem "normális" file-rendszert szabványosítottak az audiónál. Pont erre gondoltam, mikor azt írtad: az audio CD-n erősen látszik, hogy olyanok tervezték, akik inkább bakelittel foglalkoztak
-
-
#27483136
törölt tag
Nem lehet Az, hogy viszonylag keves minosegromlassal el tudtak kuldeni az anyagot, az alapjaiban kulonbozik attol, mint hogy minosegromlas nelkul. A minosegromlas nelkuli analog jelatvitel igy elso blikkre fizikai lehetetlenseg, olyan, mint az orokmozgo.
Ha ennek a rendkívül kis minőségromlásnak a vége még professzionális, akkor nincs semmi probléma.
És, hogy kicsit kicsavarva idézzelek: A minosegromlas nelkuli DIGITÁLIS jelatvitel igy elso blikkre fizikai lehetetlenseg, olyan, mint az orokmozgo.
Pontosan érvényes ez is. Mivel a minőségromlás nélküli AD-DA konverzió sem lehetséges. Ez ugyanúgy fizikai/matematikai képtelenség.Ne érts félre, nem a digitális tecnikát fikázom. De elfogultnak sem kell lenni vele. Egyik technikával sem. Akkor tudsz jobbat alkotni, ha ismered a korlátait.
Üveggyárban dolgoztam és csomószor hallottam: "ma már a vevő nagyon megnézi a minőséget, nem lehet ronda üveget eladni neki."
Kb 1940-ben nagymamám ugyanitt volt minőségellenőr: akkor sem lehetett ronda üveget kiengedni a gyárkapun.
A dolgok alapvetően nem változtak.
Mindkét technikával pontosan azt a minőséget adják a vevőnek, ami eladható. Egy fikarcnyival sem jobbat. -
#27483136
törölt tag
"analógnál is lehet minőségromlás nélkül több 10.000km-t áthidalni."
Nem lehet...Lehet: Nem voltak olyan hülyék, hogy a keverő jelét küldjék el direktben 10.000km-re: hanem mikrohullámon. Ha csak belegondolsz, az országot is behálózta ilyen mikró-lánc, amivel pl a rádió/TV-stúdiók/adótornyok voltak összekötve és professzionális minőségű volt az átvitel. Ma is működik a hálózat, csak most már digitális jeleket visz át. Az ilyenek miatt lehetett az "őskorban" olimpiát és koncerteket is közvetíteni a világ két átellenes pontja között. (Nem VHS minőségben.)
"Az tény, hogy az audio CD-n erősen látszik, hogy olyanok tervezték, akik inkább bakelittel foglalkoztak, nem számítógépekkel és emiatt pl. a pontos pozicionálás rettentő nehézkes - de nem lehetetlen."
Tökéletesen igazad van, nagy hiba volt így megtervezni."Ha ez tényleg személyes tapasztalat..."
Az első az eredeti (nagyon kicsit karcos gyári) CD-ről, a második annak másolatáról rippelt:
Tudsz olyan átlagos felhasználót, aki esetleg ellenőrizni szokta? Vagy, ha nem tudunk róla, nincs is? Tudom, hogy kicsi hiba és nem mindig fordul elő. De most egy sima CD-másoláshoz mindenkinek szakértőnek kell lennie? Offsetet beállítani, speciális szoftvereket használni, meg hasonlókat? Nem azt hallani mindenhol, hogy a másolat tökéletes? Akkor Juliska minek ellenőrizné? -
#27483136
törölt tag
Ez mind csak elméletben igaz és csak bizonyos körülmények között.
Pl: ha HDD-ről HDD-re másolsz fájlokat.Van egy gyári Audió CD-d. Arról leszeded a zenéket, hogy legyen egy másolatod a kocsiba.
A megírt CD-d nem fog bit-re megegyezni az eredetivel. Az eredmény több kilobájttal el fog térni az eredetitől. (Ez nem hiszem, hogy javítja a hangminőséget.) És, ha erről is másolsz, megint lesznek újabb eltérések, újabb extra, vagy hiányzó kilobájtok. És így tovább...
A CD elkezd karcolódni: bizonyos szintig megküzd vele a hibajavítás, de aztán már a hangminőség romlik, majd elkezd sercegni, recsegni ropogni, pont mint az analóg. A végén esetleg már fel sem ismeri a lejátszó.
És erről a CD-ről vajon milyen minőségű másolat készíthető?
És aztán jön az írható CD esete...Több tízezer kilométernyi kábelről is átjön hibátlanul a zene. Igen, akkor, ha letöltöd. Akkor van idő a hibás adatcsomagokat eldobni, újra lekérni. De streem-nél nem biztos. Az adat valóban hibátlan lesz, csak az idő nem...az nem biztos, hogy a hifi fogalmába beleférnek az akadások.
Digitális átvitelnél is lehet hiba. Vajon miért szokott ellenőrző összeg lenni a csomag végén, és miért jártam már úgy többször is, hogy megnyithatatlan volt egy file? Következő letöltéskor meg OK.
Összességében a digitálisnál pont ugyanazt kell követni, mint az analógnál: le kell tenni egy "mester" felvételt a HDD-re, vagy egy tárhelyre és arról készíteni a másolatot, ha nem akarod minden egyes másolással rontani a minőséget. Ez az, ami egyszerűbb a digitálisnál.
-
#16939776
törölt tag
Elismerem hogy nincs tudományos fokozatom, de azt legalább sejtem hogy mi miért történik egy berendezésben.
közép iskola óta tervezek, építek, javítok kütyüket. Valamint nagyon szeretek zenét hallgatni, sőt ahol elhelyezkedtem a ott is a zene és az elektronika szoros kapcsolatában van.Hogy jelezzem a fanatikusságom: hangfalat, hangváltót is terveztem, és végigkínlódtam azokat a dolgokat amiket egy egyetemi jegyzet csak apróbaerűvel említ, hogy akár ilyen is előfordulhat...
Sajnos tudom hogy egy digitális/analóg áramkörnek milyen nehézségekkel kell megküzdenie ha már nem csak egy papírra van lerajzolva.
A hozzászólásaidból észrevettem, hogy nálad pedig az elméleti rész van túlsúlyban.
-
Suker10
aktív tag
Ez igaz. A szín azért világos, mert magas a vörös értéke. Akkor nem érted, amit mondani akarok.
A világospirost meg tudod különböztetni a pirostól, ahogy írod. De mi a helyzet a piros és pirossal, vagy a világospiros és világospirossal? Ott vagyunk gondban. Ha felcserélem az utolsó két 8 bites helyen az 50-et és a 40-et, akkor nem tudod megkülönböztetni (nagyon nehéz) a két színt, pedig eltérő.
Tegyük fel, hogy digitálissal is el lehet érni ugyanazt a minőséget. Akkor melyik lenne a jobb választás? Az tény, hogy a digitális kevésbé érzékeny a zajra. -
Suker10
aktív tag
Az valójában csak egy színárnyalat. Az elsőnél egészen pontosan a tökéletes vörös (FF0000). Azt a vöröset viszik át feketébe úgy, hogy csökkentik az élénkségét. 24 bites képnél az a keverési arány, attól még nem 256 vörös szín van a 16777216-ban. Nem egyértelmű, mert a kék és a zöld komponensekből is lehet vörös. Pl. az RGB(210, 50, 40) egy vörös szín, ami tartalmaz zöldet és kéket is, az emberi szem viszont nem tudja megkülönböztetni.
Olyasmit ír, hogy nem elég finom az átmenet 256-nál sem. Az valami optikai csalódás lesz. -
GerykO
aktív tag
Az analóg rögzítési forma képes több felharmonikussal teltebb hangzást rögzíteni, meg vissza is adni azt. Az esetek nagy részében az analóg jeleket nem baszták tele agyontorzított szűrőkkel, mint manapság teszik a digitális technika rohamos fejlődése mellett. Szerintem azt te is beláthatod, hogy egy digitális szűrő akár egy mezei pc-n is lefuttatható, addig egy analóg jel torzításmentes szűréséhez azért jóval komolyabb eszközök szükségesek. Persze erre tuti azt fogod rávágni, hogy ez nem releváns, mert digitális jelet is lehet nagyon komoly berendezésekkel is szűrözni. De mint te is említetted a technika a költséghatékony megoldások felé terjeszkedik. Miért? Mert a profit a lényeg, és ha a "gagyi" pc hozza a 85~95%át annak amit a százszor drágább berendezés tud, akkor hidd el pc-n fogják megcsinálni a szűréseket, vagyis telehazudják az eredi tartalmat. (ajánlom az információelmélet tantárgy tananyagát felidézni).
Hidd el, én is váltani fogok a digitális hangtechnika felé, ha egyszer eljut arra a szintre, hogy nem lesz hallható számomra sem a különbség, és az ára is indokolni fogja azt, hogy inkább azt vegyem meg(olcsóbb is lesz).
És még mindig nem az eredeti mondanivalómat cáfolod, csak annak egy-egy bizonyos részeit. Ebből arra merek következtetni, hogy egyet értesz velem, csak kötekedni akarsz. De miért? -
#27483136
törölt tag
Persze....jogos...csak...
szerintem az egész akusztika-hallás téma nekem olyan, hogy ennél még az atomfizika sem érthetetlenebb.
Mert hogy is van az, hogy egy 1...10% torzítású, korlátozott sávszélességű hangdobozon keresztül meg lehet különböztetni két erősítőt, vagy CD-játszót, amik 0,01% torzításúak, 5-50kHz átvitelűek?
És simán lehet azt mondani: az egyik egy gány, a másik meg jól szól.
Szerintem a hangdoboz inkább hangszer. Mindene olyan. Mint 1 hegedű, legalábbis a jobbak - összehangolt hangszer.
Olyan, mint egy számítógéppel megtervezett hegedű, meg egy sztradivári.
Találkoztam olyan hangdobozzal, ami minden részében olyan volt, ami szerint jól kellene szólnia (beleértve a hangszórók szerkezetét is)...és tré volt a hangja. És találkoztam olyannal, ami ellentmondott mindennek, amit tanultam és mégis jól szólt. -
GerykO
aktív tag
Ha jól tudom 44200 Hz-ig lehet bakelitre rögzíteni, mig cd-re 22100Hz.ig. Ez ugye pont a fele?
Akkor kérdem én buta földi halandó, miért ne lenne hallható a különbség? Ja hogy törött tűvel karcolódik a bakelit? És nem lehet magas frekvenciájú hangokat előcsalni a lemezből? Lehet szövet tokban kellett volna páramentes helyen tartani a bakelitet, és nem kellett volna hagyni, hogy a napon meggörbüljön?
Persze azóta már romlott a hallásom, de lehet még most sem tudnak olyat hangot rögzíteni egy cd-re amit ne hallanék meg. Mellesleg addig nem megyek valaminek olyan mélységig neki, amíg a tudásomat elégnek érzem ahhoz, hogy tudjam miről beszélek. Nem szeretnék két lábon járó lexikonná válni.
Mindegy, ez a véleményem, és amíg nem lesz az SACD sokkal elterjedtebb, és elfogadhatóbb árú a piacon, addig tuti maradok az esetek többségében az analóg jelforrásnál. Persze lehet addigra a holografikus tárolók fognak inkább teret hódítani, az 1-3 terrás kapacitásukkal... -
#27483136
törölt tag
CD-nél egy nagyfokszámú szűrő működik 20kHz-en. 22kHz-en már kigyilkol mindent. Ez elvi okokból kell is, hogy így legyen.
Bakelitnál a vágófej korlátoz elsősorban. Jó vágógépnél még 40kHz-et is fel tudnak vinni a lemezre. Még, ha nem akarják akkor is lesznek ott felharmonikusok, hacsak direkt nem akarják elrontani. Kicsit jobb hangszedővel meg le is szedhetők. -
Suker10
aktív tag
Ezt nem mondtam. Képes vagy megkülönböztetni az egész 8 bites RGB-t?
Ha ránézel egy olyan képre, ami egy szín különböző árnyalatai vannak egymás mellett úgy, hogy pl. csak a fényerőben van különbség, akkor képtelenség megmondani, hogy pontosan hány szín található a képen. Ez azért van, mert az emberi szem nem képes rá.
Tehát elkészíthetem ugyanazt a képet kevesebb színből is, mert nem látszik a különbség, főleg a néhány bites eltérés.
Több hangfaltól miért lenne több a zaj? Attól, hogy két fülünk van, nem csak két hangfal hangját és irányát tudjuk megkülönböztetni.
10.1-nél és 22.2-nél is jól meg lehet határozni a hang irányát. -
GerykO
aktív tag
"Az egyetlen biztos pont az, hogy az analog jel tovabbitaskor menthetetlenul romlik, a digitalis meg nem."
Persze, hogy romlik az analóg jel, ezért kell kábelekkel összekötni az erősítőt a hangfalakkal, a számítógép/egyéb jelforrást az erősítővel, nem pedig tescó/medi-marktos föccsöntött hama aranyozottnak álcázott zsínórral. De ennyi erővel a füled is analóg, cseréljük le az is digitálisra.
"De az analog modon kifejezett pi is az lesz"
Az analóg módon kifejezett PI, az a "PI". Az pedig szerintem elég pontos.
"Tudod, hogy mukodik az LP rogzitese?"
Nem is érdekel addig igazán, míg a fülem pontatlansága miatt nem fogom hallani a különbséget. No meg a másik, nekem ne toljanak mindenre rá szűrőket, mert én arra vagyok kíváncsi, amit egy zenekar tud produkálni, és nem arra a hangmérnökök mivel csalják el a hibákat...
Nem szeretnék steril világban élni, nem szeretem a steril hangzást sem! Maradok a természetesnél, még ha épp hallatszik az is a felvételen, hogy fingott a basszusgitáros...Ez az én személyes véleményem, ezzel nem kell egyet érteni.
Ha számodra az a fontosabb, hogy digitális legyen, szíved joga, és soha nem fogom rád erőltetni a nézeteim, viszont lehet valakinek meg az én nézetem lesz a járhatóbb út...
Csak is kizárólag a tisztánlátás végett szóltam hozzá a topikhoz, mivel a cikk bizonyos tartalmi részeivel nem igazán értek egyet.Mod:
"Az LP sercegese, futomuzaja, nyavogasa, a lemez kopasabol adodo zaj meg egyebek az minden, csak nem termeszetes"
Az első HSZ-emből idézve: "(leszámítva az agyonkarcolt sercegő, magas zajú sz@r bakelitet)"
138as hsz-emből: "Banyek, lehet hogy a példa sántit, de az állításom megállja a helyét! "El is olvasod amit írok, és értelmezed is a mondanivalóm? Vagy csak kiragadsz részeket, és azokat próbálod meghazudtolni, a teljesség igénye nélkül?
Tőlem a konzumer user azt vesz amit akar.
A jó hallású, igényes ember, meg nem fog mindenben alkut kötni. (PH-ra szerintem azok járnak, akik nem átlag emberek, vagy nem azok közé akarnak tartozni) Nekem is 4 nyári fizum ment rá, de megvettem fősuli alatt az 5.1es Yamaha rendszeremet.
Aztán dolgoztam MM-ben több mint három évet, zárás után este tesztelgettem egy-két Denon, Onkyo, Pioneer, Yamaha, Sony, Marantz, és Philips digitális erősítőt, elég jó hangfalakkal egyetemben, de nem jött be a hangzásuk. Számomra mű volt. Egy eredeti SACD-vel már az elmegy kategória, persze kellett hozzá a 60ezer forintos tüske lábú Denon SACD lejátszó. Hát köszönöm, ez azért az én ingerküszöbömön felül van.
Értelmes kereteken belül most akkor is az analóg erősítők a jobbak...
Vagy nem? Miről szeretnél konkrétumokat kapni? -
GerykO
aktív tag
Banyek, lehet hogy a példa sántit, de az állításom megállja a helyét!
Akárhogy is nézed, az analóg jel mindig pontosabb, mint a digitális.
Fejezd már ki nekem digitálisan a például a PI értékét légyszives, de mehet decimálisan, vagy hexadecimálisan, vagy akár binárisan is, egy végtelen tizedesjelű törtszámot kapsz. Lehet egy bizonyos tizedesjel után már elhanyagolható lesz a különbség a PI értéke és a tizedestörttel meghatározott érték közt, de megegyezni sohasem fognak. Tehát lesz különbség! Még ha egy bizonyos szinten vizsgálva, már alig kimutatható az eltérés. És szerintem ezt is leírtam. Nemakartam tovább boncolgatni bizonyos részeket, mert feleslegesnek tartottam belemenni, mivel a gondolatmenetemnek nem az volt a mondanivalója.
Most akkor vagy rosszul fogalmazok, vagy te vagy a szőrszálhasogató?Én leegyszerűsítve azt akartam mondani, hogy igenis az analóg jel tartalmazza, majd a legpontosabb, "legigazabb" adatokat a valóságról, amit rögzítettél. (Ha ebből ki akarod szűrni a zajokat, és elkezded konvertálgatni, akkor a konvertálás fog nagyobb pontatlanságot eredményezni a kerekítések miatt is...)
-
#27483136
törölt tag
Tehát készitettem a generátorra 1kHz 0...-80dB-s jeleket, file-okat, amiket normális esetben:
1-kiirunk CD-re.
2-betesszük a CD-játszóba
3-lejátszuk
4- a mérőerősitő bemenetére eresztjük a jelet és elemezzük, vagy rögzitjük és később elemezzük.Ha a CD játszó tökéletes, akkor a válaszjel=forrással.
Ha nem tökéletes, akkor mérsz pl 0,045% torzitást. De, ha azt tudod, hogy már a mérőjeled is tartalmazott 0,02%-ot, akkor a kettő különbsége adja, hogy a CD-játszó mennyit tett hozzá.
De ehhez meg kell mérni előbb a mérőjelet is.
Én ezt tettem.Ha kihagyjuk a 2.-3. lépést, akkor nem mérjük bele CD lejátszót, csak a forrásjel tulajdonságai maradnak. Amik nyilván tartalmazzák a kvantálásból eredő torzitásokat, zajokat.
Kieg: a fenti linkemben van olyan mérés is, ami átment a hangkártyán is, de most nem a hangkari torzitására voltam kiváncsi
-
SÖ
addikt
Nem kell hi-end rendszer ahhoz, hogy meghalljuk a bakelit hangjában a nagyobb jelenlétérzetet a CD-hez képest.
Analóg lánc: szimpla Thorens futómű Ortofon MC124
Diditális lánc: Marantz SA14 SuperAudió CD-vel hajtva
Közös erősítő: Accuphase vagy Meridian (amiben nagyon jó DAC is van)
Hangfal: Sonus Faber
Úgy válogattam, hogy az analóg/digitális meghajtók kb egy árban vannak. Az erősítő, hangfal egy kicsit magasabb kategória, hogy a legtöbbet kihozza a cuccokból.
Szerinted melyik forrásról fog szebbe szólni a zene? -
AtHoS
nagyúr
Az a korrekt megoldás, hogy a két oldalt összemossák tömörítésnél egy kevés helytakarékosságért?
Akkor én nem értek valamit, de azt nagyon
Mod:
Na meg is találtam hol olvastam a Joint Stereo hátrányáról:
"Joint Stereo -
AtHoS
nagyúr
Hja a normális-nál
Sajna ritkán akadok össze normálissal (nem mintha külön figyelmet fordítanék neki
), de sajna az a tapasztalatom, hogy (legalábbis azzal a kevéssel, amivel összefutottam) általában (fogalmam nincs, hogy miért ) Joint Stereo-ban tömörítik le a forrást. Na ilyenkor verem a fejem a falba Persze tudom, hogy a nagy számok világában élünk és a legtöbb emberben a "minél nagyobb" annál jobb már elegendő, de néha nem ártana odafigyelni az apró részletekre is.
Számomra az ilyen "végeredmény" azt sugallja, hogy aki elkövette a merényletet az "zenei" szinten amatőr volt. No nem mintha én profi lennék
-
#27483136
törölt tag
Az a 96dB az jel/zaj viszony, nem dinamika. Nem keverendő össze. Amikor ezt írják, csak keverik (a reklám miatt), mert régen, analóg rendszernél a két dolog kb fedte egymást. Mivel az analóg cucc torzítása csökken a kivezérléssel és aztán a jel eltűnik a zajban. Viszont digitálisnál a jel csökkenésével nő a torzítás, kb -80dB-en már kb 35% a 3.harmonikus torzítás, ami már közel sem nevezhető tiszta hangnak. Ezért is korlátozza a szabvány kb -40dB környékén a CD-re rögzíthető minimális jelszintet. Az alatt már torzít. Nagyon.
-
Tudom, van más is, ott is nagyon hallatszik, legalábbis az én mércém szerint. azért hoztam fel az LB-t, mert még ott a legkisebb az eltérés
Viszont érdekes, hogy ismerőseim 99%-a váltig állítja, hogy semmi különbség nincs, tök ugyan az mindkettő. Pedig vakteszten is 10ből 10szer megmondom, hogy melyik melyik, a lossless sokkal szebb, teltebb hangokkal operálszerk: stevve, én köszönöm az írást, jófajta volt. A mintafile-ok meg szintén hasznosak voltak
A több szempontból megközelítést. 
Őszintén hányas voltál magyarból? 
Utáltad mi? 
De semmi ok okozati összefüggést nem vázoltál se te, sem a többi kötekedő. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)"
(Shiva is megirigyelte volna a kezeim számát 
, na meg persze amit a kábelek összehasonlításánál írtam, az is igaz, csak nem a témába vág. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Garis Gamer Gép - ASUS B860M-A WiFI, Ultra 5 245KF, 32GB DDR5, RTX 5070, 1 TB M.2 SSD, 850W
- Nagyon szép állapot!! Dell Latitude 5480 i7-7820HQ 16GB 512GB SSD
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 8400F / RX 6800 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD!
- Szép állapot!! Dell Latitude 5490 i3-7100U 8GB 512GB SSD
- Nagyon szép!! Dell Latitude 5490 i5-8350U 16GB 512GB SSD
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Formula OC RX 6900 XT 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U728 - i3-8GEN I 16GB I 192SSD I 12,5" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Törött, Hibás iPhone felvásárlás!!
- AKCIÓ! 3Dconnexion SpaceMouse Enterprise egér garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest