Új hozzászólás Aktív témák

• #149 kispx addikt Lapajbacsi #148

  Új Válasz 2012-10-27 10:55:28 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kispx

  addikt

  válasz Lapajbacsi #148 üzenetére

  Azért magyaráztam el, mert hozzászólásod alapján keverted a fogalmakat.

  Az igaz, hogy 3,4GB memórián túli részt speciális megoldásokkal odalehet adni ramdisknek. (Egy bizonyoson határig, és akár ramdisk nélkül is) De értelmesen nem valószínű, hogy fel lehet hasznáni. Bármi amit feltudnák hozni példának, azzal simán rálehet kontrázni, hogy akkor használj 64 bites rendszert és más beállítássokkal hatékonyabban meglehet oldani.

• #147 lionhearted őstag Lapajbacsi #143

  Új Válasz 2012-10-27 00:38:26 #147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz Lapajbacsi #143 üzenetére

  Üzemidő! Érted... ha a gép nem nyúl a HDDhez, akkor idle-zik, kevesebbet fogyaszt, nagyobb üzemidő. Az élettartam elsősorban az SSDre ment, az üzemidő meg mindkettőre.

  Amúgy, nemtudom ki milyen számok bűvöletében él, de linux alatt nekem a /tmp 128MB-os ramdiszken van (1GB a teljes). (Annyival azért jobb, hogy ha nincs rajta cucc, akkor nem foglal ). Rajta van böngésző cache is. Még sincs gondom vele, mert a progi is látja, hogy ennyi a helye, a szemeteit maga is törli. Csak a topic címe windózt említ, így ez csak egy jó történet volt.

• #145 kispx addikt Lapajbacsi #143

  Új Válasz 2012-10-26 18:45:22 #145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kispx

  addikt

  válasz Lapajbacsi #143 üzenetére

  Nah akkor tegyük helyre a dolgokat

  "oda irányítok minden létező puffert"
  A puffer a memóriában helyezkedi el. Memóriából memóriába áthelyezni meg felesleges.

  "Szerintem a preferencia a swapfile..."
  A swapfile a merevlemezen helyezkedik el. Azt swappolja ki a gép ami a memóriában "nem fér el". Azaz, ha a memóriának van egy olyan része, amit nagyon ritkán vagy sose használ, akkor az kiírja a merevlemez swap fájljába/particiójába. Ezzel a programoknak több fizikai memóriát tud adni a gép, mint amennyi a fizikai memória, mivel a fizikai memória egy része a merevlemezen van, és ha szükség van rá, akkor visszaolvassa.
  A probláma vele csak annyi, hogy ha szükség van rá, akkor a merevlemezről jóval lassabban tudja visszaolvasni, mintha a memóriában lenne. És ekkor a user idegbeteg lesz, mert tetű lassú a gép.

  "Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk"
  Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
  Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.

  Ramdisket ne ész nélkül használjunk! Mert csak ott hatásos ahol sok merevlemez írás-olvasás történik (de ott nagyon hatásos). A másik dolog, hogy ne foglaljunk le 4 GB memórát ha csak 500 MB-ot használunk ki belőle. Mert a maradék 3,5 GB memóriát a többi futó program jobban kitudná használni.
  Továbbá felesleges minden ramdiskbe "tolni", mert ezzel csak azt érjük el, hogy hamar el fog fogyni a memóriánk, így az oprendszer a swap filehoz fog fordulni, ami meg csak lassítani fog.

  "És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..?"
  Egyátalán nem. A ramdiskkel csak a vinyó lassúságát kompenzálód (a processzorét nem), mert a memóriába való írás/olvasás több mint 50X gyorsabb, mint a HDD-re történő szekvenciális I/O. A random módon történő I/O-nál ennél is több.
  

• #144 kispx addikt Lapajbacsi #142

  Új Válasz 2012-10-26 18:02:46 #144

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kispx

  addikt

  válasz Lapajbacsi #142 üzenetére

  Nyilvány 1-2 tabnál is gyorsít valamennyit. 0,0001 sec-et Amivel sokra nem mész, így felesleges ilyen esetben használni.

  "bár sztem szinte minden esetben némi ésszerűség, optimalizálás, gondosság, elejét vehetné az ilyen kupinak.."
  Nálam az 30+ tab az optimalizáció. Mivel a netem sebessége alacsony, ezért ha újra megkéne nyitnom egy dokumenteció egy részét akkor arra (relative) jelentős idő remenne. Viszont sok tabnál már akadoznak a böngészők. (Mert a gépem sem egy mai darab.)

  "Csak azért mezei júzerként ne tegyem már ramdiskre a böngésző kesst, mert majd ha netán néha extrém sok tabom lesz nyitva akkor majd jól jön... nem?"
  Senki sem mondta, hogy tedd ramdiskbe a cache. Mint mondtam 0,0001 sec különbség miatt felesleges. Viszont, ha a netezési szokásod egy idő múlva olyanná válik, hogy gyorsithat rajta, akkor érdemes megfontolni. Vagy a fentebb ismertetett SSD miatt is.

• #141 lionhearted őstag Lapajbacsi #137

  Új Válasz 2012-10-26 13:48:07 #141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz Lapajbacsi #137 üzenetére

  Most írtam le, növeli az élettartamot / üzemidőt, miközben valóban, ahogy mások is írták, kikerülöd a HDD seek bónusz idejét, illetve ha a profil is ott van, akkor pl a history keresés (gondolok itt akár arra, mikor a címsorba gépelsz, és előre keres neked) is gyorsabb.

• #138 IG55 senior tag Lapajbacsi #134

  Új Válasz 2012-10-26 08:52:31 #138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  IG55

  senior tag

  válasz Lapajbacsi #134 üzenetére

  A cache-ben egy csomó apró böngészéskor letöltődő fájl tárolódik, ami a hagyományos HDD lassú seekelése miatt lényegesen lassabban olvasható be. Főleg ha a vinyó terhelve is van pl egy másolás miatt.
  Szerintem ez egy bonyolultabb weblapnál másodperceket simán jelenthet.
  Ha a keresendő adat már a cache-ben van, akkor a net sebessége lényegtelen, ha nincs, akkor is hozzáadódik a vinyó lassúsága a letöltődés után a beolvasásnál.

• #136 lionhearted őstag Lapajbacsi #134

  Új Válasz 2012-10-24 15:34:43 #136

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz Lapajbacsi #134 üzenetére

  Te magad is ráraktad, ha jól olvastam.

  Egyébként egyszerű a megoldás: SSD és laptop winyó.
  SSD-t nem írod hülyeségek miatt, laptop winyót nem ébreszted fel, hülyeségek miatt.

  Persze az asztali winyó is megvan az ilyen írások nélkül (neki is mozog az írófeje, ami mechanika, ami..stb), csak ott kevésbé érdekes.

• #135 Visormail addikt Lapajbacsi #134

  Új Válasz 2012-10-24 10:57:53 #135

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Visormail

  addikt

  válasz Lapajbacsi #134 üzenetére

  Nem tudom, én is kipróbáltam pár napja a firefox disk cachet ramdiskre tenni, semmilyen különbséget nem láttam sebességben csak pár hiba jött elő (a rendszer többször is lemezkonzisztenciát akart ellenőrizni rajta win boot közben). Szóval én már kikapcsoltam a ramdisket és visszatettem a cachet a vinyóra.

• #112 sir fg aktív tag Lapajbacsi #111

  Új Válasz 2012-10-16 07:14:59 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sir fg

  aktív tag

  válasz Lapajbacsi #111 üzenetére

  Szuper.
  Az, meg hogy 32 bites oprendszer csak <4GB RAMot tud kezelni, hol ösztönöz bárkit is drágább hardver vásárlására?
  Meg amúgy is, mi közé van Bg-nek ahhoz, ami amúgy MINDEN 32 bites oprendszerre igaz? (linux pl). Bocs, de LOL. :-D

• #110 sir fg aktív tag Lapajbacsi #109

  Új Válasz 2012-10-15 13:21:22 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sir fg

  aktív tag

  válasz Lapajbacsi #109 üzenetére

  Win7-en biztosan megcsinálható, én azon csináltam. Ahogy radi8tor1 írta, azért ez nem saját drivere a Windowsnak, hanem a programmal települ. De utána már nem kell a kezelőfelületnek futnia ahhoz, hogy maga a RAMdisk működjön. Ezért tapasztaltad azt, amit.
  Azt meg most nem tudom, hogy mentés nélkül megmarad-e az az információ, hogy a lemez (RAMdisk) milyen fájlrendszerrel lett megformázva. A tippem az, hogy igen, tehát szerintem NTFS-sel is ugyanez történt volna. De ki kell próbálni, az a biztos.

• #107 sir fg aktív tag Lapajbacsi #106

  Új Válasz 2012-10-14 18:34:36 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sir fg

  aktív tag

  válasz Lapajbacsi #106 üzenetére

  jaja, ez így megy. Azt hiszem ezt használtam én is, bár én mentéssel együtt. Viszont particionalatlan ramdisket létrehozva az utána simán formazhato Ntfs-re is. Elvileg a RAMdisk alap windows szolgáltatás (?), a szoftver csak a felkonfiguráláshoz kell.

• #104 sir fg aktív tag Lapajbacsi #102

  Új Válasz 2012-10-12 06:59:51 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sir fg

  aktív tag

  válasz Lapajbacsi #102 üzenetére

  Én is egyetértek, csak 1 dolog: Azért a mai SSD-k már szerintem alkalmasak arra, hogy oprendszer fusson rajtuk. Legalábbis remélem, hogy az enyém bírni fogja min. 3 évig. :-)

• #103 radi8tor MODERÁTOR Lapajbacsi #102

  Új Válasz 2012-10-11 20:12:59 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz Lapajbacsi #102 üzenetére

  Minden bekezdéssel egyetértek!

Új hozzászólás Aktív témák