Új hozzászólás Aktív témák

• #1022 karib addikt

  Új Válasz 2006-05-11 11:18:46 #1022

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  karib

  addikt

  Pár dolog nagyon elkolbálszolt ebben a témában, ezért megismétlem korábbi tanácsaimat:
  
  Ne a szerver eszközöktől várjátok a megváltást otthoni felhasználásra. A nagyon drága profi SATA, SCSI vezérlőknek igazából szerverekben és munkaállomásokban van jelentősége, ahol iszonyat nagy a terhelés, ráadásul jelentősen eltér a desktop felhasználástól (szerverekben sokkal véletlenszerűbb az elérés, míg a legdurvább multitaszkos desktop gép is erősen lokalizált elérési sémát mutat). A szerver eszközök teljesen más elvárásoknak készülnek és közel sem biztos, hogy otthonra a legjobb megoldást nyújtják. Csak azért mert drága, nem jelenti azt, hogy abszolúte a legjobb - mert sok esetben nem lehet abszolút győztest hirdetni, teljesen felhasználásfüggő. Pl: hiába veszed meg a leggyorsabb sportkocsit vagy a legnagyobb kamiont, ha neked egy jól használható családi autóra van szükséged, egyik sem lesz jó neked.
  
  Ugyanígy a PCI-X otthonra marhaság, pláne a hogy már itt van a PCIe meg a különféle chipsetbe integrált eszközök. A PCI-X lapok és eszközök mindig drágák lesznek, mert nem kommersz piacra lettek kitalálva. Ettől még lehet venni, csak nem kell sztárolni és csodát várni tőle.
  
  Desktop gépben ha pattogós működést vársz, vegyél gyors HDD-t és dugd rá a chipsetbe integrált kontrollerre. (Tévhitekkel szemben a desktop alaplapokra integrált összes plusz RAID chip sima 32-bit/33 MHz PCI vagy újabban netán PCIe, de nem 66 MHz PCI. 66 MHz PCI nagyon kevés chipsetben van, desktop lapon nincs.)
  
  Pl. legújabb Raptor nyerő, desktop felhasználásban néhány 15 ezret pörgő SCSI egységet odaver. Ha viszont szerver felhasználást nézünk, a legtöbb 10 ezres SCSI egység leveri. Hitachi Deskstar 7K500 is piszok gyors.
  
  Ne könnyen mérhető, de szinte nulla gyakorlati jelentőségű adatokat próbáljatok összevetni, pl. interfészek sebessége, maximális lineáris átvitel (HDTach, csókoltatjuk), sőt önmagában még az elérési idő sem mond sokat. Hozzáértő teszteket kell nézni, ahol az általad elvárt felhasználási típusnak megfelelő környezetben mérik le a HDD-ket.
  
  Érdemes a StorageReview tesztjeit, adatbázisát olvasgatni, megnézni a Leaderboardot:
  
  [link]
  
  A teszteket megnézve látszik, hogy az alapvető paraméterek csak irányt mutatnak egy eszköz sebességét illetően, de egy korszerű 7200 rpm egység tud már majdnem annyit, mint az első Raptor stb.
  
  Ez van - nem kell túlmisztifikálni a dolgokat, hozzáértő tesztek alapján kell dönteni.
  
  Desktop gépekben a RAID-nek egyetlen értelmes felhasználása az adatbiztonság növelése, lásd RAID1 vagy RAID5. RAID5-höz célszerű 4 HDD, mert akkor érvényesül fajlagosan a legjobban a helytakarékossága, 4 HDD-ből csak egy kapacitását kell feláldozni a paritás infók számára. RAID5-öt leginkább adattárolásra érdemes használni, mert tényleg számításigényes, ráadásul összeadódnak a HDD-k elérési késleltetései. RAID0 esetleg bazinagy temp állományok kezelésére célszerű, pl. DTP vagy digitális médiaszerkesztés esetén. A Windows lapozófájlt nem érdemes RAID-re tenni szerintem, sokkal inkább egy külön HDD-re, amit függetlenül tud elérni a rendszer - azaz párhuzamosan matathat ott és a rendszerdiszken is.
  
  Összefoglalva: ne különféle bűvésztrükköktől várjatok pattogós gépet, inkább a lehető leggyorsabb HDD-be öntsétek a pénzeteket, ha tényleg ez a fontos. Második jó befektetési pont az adatbiztonság növelése, ami egyfelől valamilyen redundáns RAID-del tehető meg, de emellett rendszeresen archiválni is kell, a kettő együtt hatékony. A RAID részleges hardverhiba esetén nyújt egyszerű védelmet, az archiválás pedig totális katasztrófa esetén jelent menekülést. (És ugyebár az UPS-ek sem egyformák, emlékeim szerint az APC pl. garanciát vállal az adatbiztonságra is...)

Új hozzászólás Aktív témák