Új hozzászólás Aktív témák

• #72 pilóta nagyúr ThufirHawat #71

  Új Válasz 2007-11-06 15:02:36 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #71 üzenetére

  Hát zajvadászoknak nem ajánlott a 4/3-ad rendszer az biztos... (bár esetleg nézz meg egy ISO400-as filmre készült régi képet. Ugye, hogy nem is olyan zajosak azok a tesztképek...)
  Szvsz ISO800-ig kompromisszumok nélkül használható, 1600-on még elmegy, ennél több nem hiszem, hogy értelmes mindennapi fotózáskor kellene.
  Ha valaki meg éjszakai gyors mozgásos képekre specializálódott, annak nem marad más, mint a FF Nikon a csillió ISO-jával...

• #43 werttzui addikt ThufirHawat #42

  Új Válasz 2007-10-19 23:03:36 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  werttzui

  addikt

  válasz ThufirHawat #42 üzenetére

  Ilyen képletet csak úgy kivágsz te vagy a fotós a matematikus és minden

• #41 werttzui addikt ThufirHawat #39

  Új Válasz 2007-10-19 15:49:45 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  werttzui

  addikt

  válasz ThufirHawat #39 üzenetére

  Hát te nem vagy semmi

• #40 Szten Márs nagyúr ThufirHawat #39

  Új Válasz 2007-10-19 12:48:54 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #39 üzenetére

  Valóban igazolja, én néztem el Jólvan, ennyi égés kell
  Thx a linket!

• #38 Szten Márs nagyúr ThufirHawat #36

  Új Válasz 2007-10-19 11:28:54 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #36 üzenetére

  Ő nem a DOF-ra gondolt nyilvánvalóan, hanem arra, hogy ha mostoha körülmények között kell elkészíteni egy képet, a rekeszelésből adódó DOF különbségek figyelembe vételének mellőzésével, akkor a nagyobb fényerő nagyobb fényerő. Nyilván arra a felhasználásra, amire te használod a gépet elég fontos a DOF számolgatás, de esetleg másra kevésbé, így ez a vonulat tökmindegy.
  Nem mellesleg te úgy számoltál, hogy kétszer akkora valós gyújtótávolság mindig két blendényi rekeszeléssel kompenzálható.
  Ezt ez a kis kalkula nem igazolja: [link]
  Szégyen, de pontos matematikai összefüggést meg nem tudok fókusztávolság és DOF között, de a felírt dolgok a DOF program szerint nem igazak.

• #37 pilóta nagyúr ThufirHawat #36

  Új Válasz 2007-10-19 11:03:23 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #36 üzenetére

  Ebben teljesen igazad van, de egyáltalán nem biztos, hogy "ugyanolyan" képet akarok.
  Meg aztán a nagy fényerőnek vannak olyan el nem hanyagolható előnyei, mint pl. a fényesebb keresőkép, ezáltal gyorsabb és pontosabb fókusz... Ezt nem lehet semmilyen átszámítással pótolni.
  A zuiko obik meg bizony kisebbek, mint a hasonló tudású más obik, nézd meg pl. a kitobikat. A Zuiko 14-42 kb. fele akkora, mint a Canon vagy Nikon kitobik.

  Portrénál tényleg gáz, de arra úgyis a nagyformátum való.

  Az S5 meg a dinamika miatt tetszik, szvsz inkább a dinamikára kellene gyúrni a többi gyártónak is, nem a csillió megapixelre. Az igazi egy mai gyártástechnológiával gyártott 6 megapixeles érzékelős gép lenne, minden másban az E-3 specekkel De hát az a fránya marketing ugye...

• #35 pilóta nagyúr ThufirHawat #34

  Új Válasz 2007-10-19 08:40:09 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #34 üzenetére

  Nem a szenzor okozza a rövidebb expot, hanem a nagyobb fényerő.
  Állítólag a minőség miatt olyan drágák a Super High Grade Zuiko obik. A Canon L-es obijaival a High Grade van egy kategóriában. Na most hogy ez mennyire igaz, az kérdés, eddig csak a High Grade kategóriát használtam, de elég jók, és olcsóbbak, mint az L-ek. Super High Grade-ekről csak tesztképeket láttam, azok elég meggyőzők, de tesztkép az ugye hát...

  Szóval ha az árát nézed, akkor találhatsz azért igen jó minőséget elfogadható áron is.

  Na mindegy, már itt úgy tűnik, hogy Oly fan vagyok, pedig nem, bár E-300 és E-1-em volt eddig, és szerettem a négyharmad rendszert, de most épp nincs semmilyen cuccom, és lehet, hogy S5 pro-m lesz a végén

• #33 pilóta nagyúr ThufirHawat #32

  Új Válasz 2007-10-18 15:13:09 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #32 üzenetére

  Nem ugrottam semmilyen gödörbe. Az E-system lényege, hogy nem fullframe, hanem 4/3-ad szabványú, minden obit ehhez terveznek és ehhez kell mérni. A DOF más dolog, abban igazad van, de az F2 akkor is F2, a 2.8 meg 2.8, nem csak a DOF miatt van előnye...

  Mod: És súlyban hogyan is aránylanak ezek egymáshoz?

• #27 pilóta nagyúr ThufirHawat #26

  Új Válasz 2007-10-18 14:35:36 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #26 üzenetére

  Ez igaz, viszont gondolom nem csak két hónapig lehet majd kapni az E-3-at, hanem utána is. Majd az első két hónapban, akik drágálják, azok vesznek 40D-t... Az újdonságot meg kell fizetni sajnos. Ha veszek E-3-at, max én is majd csak jövő ijenkor...

  A 150/2 azért nem egy kategória a 200/2,8-al. Van egy F különbség, ami azért (főleg 2.8 vs 2 viszonylatában, nem midegy...) De tény, hogy a legprofibb Zuiko obik nagyon drágák, de olyanok is. Nem nagyon láttam még mástól olyat, amit a 90-250 F2.8 tud...
  A "sima" profi obik azért nem annyira drágák. A 12-60 f2.8-4.0, vagy az 50-200 f2.8-3.5 igencsak versenyképes áron van a hasonló tudású Canon vagy Nikon obikkal, miközben kisebbek és könnyebbek. Az, hogy nem rajzolnak 35mm-en szvsz lényegtelen, mivel nem is kell nekik...

  Az oly tényleg nem a tömegeknek gyárt, de aki veszi, tudja miért teszi...

• #25 pilóta nagyúr ThufirHawat #23

  Új Válasz 2007-10-18 14:04:52 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #23 üzenetére

  Egyébként egy rendszerben mindíg a váz a legolcsóbb, majdhogynem mindegy, mennyi az ára bizonyos határok között.
  Aki az E-3-at választja, azért fogja, mert más rendszerben nem fog találni ilyen áron hasonlót, súlyban, minőségben, méretben, mint egy E-3 a 12-60 + 50-200-as obival.

• #24 pilóta nagyúr ThufirHawat #23

  Új Válasz 2007-10-18 14:00:51 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #23 üzenetére

  Minden eddigi alkalommal minden típusnál így volt, mióta világ a világ, hogy a megjelenéskor drágábbak a gépek, mint utána pár hónappal. Ergó nem sportszerű egy éppen bejelentett gép árát egy évek óta piacon lévőével hasonlítani.
  De ha neked ez örömet okoz, akkor tedd...

• #22 pilóta nagyúr ThufirHawat #21

  Új Válasz 2007-10-18 13:20:50 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ThufirHawat #21 üzenetére

  És mennyi is volt az 5D, amikor megjelent?
  Két hónap múlva lesz az 1500 is...
  Ráadásul a valós piacon sose annyiért van, mint a gyár által ajánlott, hanem jóval olcsóbban.

Új hozzászólás Aktív témák