2. Fórumok
  3. Üzlet és Szolgáltatások
  4. Netfone

Új hozzászólás Aktív témák

  • #370 sifarr senior tag Ksix #367
    Új Válasz #370
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sifarr

    senior tag

    válasz Ksix #367 üzenetére

    Köszönöm a válaszod.
    Csak azért folytatom, mert a polémia onnan indult (te később folytál bele), hogy egyesek nem tartották megnyugtatónak, hogy a Netfone "akciós, promóciós" díjszabása nincs benne az ÁSzf-ben, mellékletében sem. Ezzel állították szembe a nagyobb szolgáltatók gyakorlatát, akiknél (pl. lásd Telekom) az akciók az ÁSzF mellékletében megjelennek. Én csak annyit állítottam, hogy a Netfone-os gyakorlat (akciós díjszabás az egyedi szerődésben) nem eredményez bizonytalanabb helyzetet. Sőt, fordítva - és erre példa a Telekom.

    Tehát szerinted az akciós melléklet a szerződés része, a törzsszöveg pedig értelmezi az akció feltételeit. Konklúziód, hogy az akció visszavonása esetén "új ügyfelek nem tudják onnantól igénybe venni, de akinek még él a hűsége, az még 19 Ft-ért telefonál".
    Jó. Ebben az esetben viszont az is igaz, hogy a hűségidő lejárta után is marad a 19 Ft-os percdíj. (Az is mindegy, hogy visszavonták az akciót vagy sem.) Ugyanis az Eht. szerint a (hűség) határozott idejű szerződés lejártakor az határozatlan idejűvé alakul át. Az Eht. 134. § (14) szerint a határozatlan idejű "szerződési feltételek nem lehetnek az előfizetőre nézve hátrányosabbak a korábbi határozott idejű szerződésben szereplő szerződési feltételeknél".
    Így értelmezi a törzsszöveg alapján az akciót a Telekom? Én nem tudom. Az akció 2020. 09. 04-től él, tehát még nem volt eset, amikor valakinek lejárt volna az 1 év hűsége.
    Viszont én a szavaidból azt szűröm le, mintha te is úgy értenéd ("akinek még él a hűsége"), hogy a csak hűség alatt érvényes a 19 Ft. Biztos? Ha a határozott idő alatt a szerződés része a 19 Ft-os díjtétel, akkor megváltozhat az az átalakuláskor? Biztos, hogy ez tövényes lenne?

    Visszautalva a kiindulópontra. Mi most "vitatkozunk" a melléklet és a törzsszöveg összefüggésein, értelmezésén. Nem egyértelműbb, megnyugtatóbb, ha az akciós díjak az egyedi szerződés szövegébe vannak tételesen belefoglalva? Nem jobban kielégíti ez a mód a "közérthetőség" követelményét (Eht. 127. § (1)), mintha a laikus előfizetőnek ÁSzF szövegekben kell bogarásznia, összefüggéseket értelmeznie?

    De, mert mindig van egy de, ahogy ott látszik az ÁSZF idézetben, ott van egy „kivéve”, ami miatt, ha nagyon akarja a Telekom, akkor meg tudja tenni, hogy mégis 37 Ft legyen a már meglévő hűségszerződéseseknek is, a 19 Ft helyett
    A "kivéve" miatt nem tudja megtenni, ha akarja sem. Mert nincs joga megtenni erre hivatkozva.
    A kivéve után ugyanis így folytatódik a szöveg: kivéve, ha azt az Eht. 132. § (2) bekezdésének b), illetve e) pontjában foglaltak indokolják. (Eszr. 27. § (4)).
    Az ÁSzF itt lényegében az Eszr. 27. § (4)-et idézi. A probléma csak az, hogy a jelenleg hatályos Eht. 132. § (2) bekezdésének nincs b), illetve e) pontja. Volt, de már nincs. A törvény ugyanis decemberben megváltozott. Az Eszr. (még) nem módosult, elmaradt a jogharmonizáció. És (még) elmaradt a Telekom ÁSzF szövegének szükséges változtatása is, a hivatkozások aktualizálása tekintétében biztos. Pl. az új, helyes hivatkozás itt az Eht 132. § (6) a), b) és c) lenne. Ezt pl. beletehették volna akár soron kívül is.
    De ezt is csak azért említettem, mert ez is azt bizonyítja, hogy az előfizető számára az a megnyugtatóbb, biztosabb, egyértelműbb, ha a szerződés lényeges elemei az egyedi szerződésbe vannak foglalva.

Új hozzászólás Aktív témák