Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Redmi Note 14 Pro+ 5G - a tizenhármas átka
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Samsung Galaxy S24 FE - később
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
sbazsi
veterán
ez közben rendbejött. (eszközök közül töröltem, majd restart)
viszont ahogy most lejátszottam egy olyat, ahol hang is van a zúgáson kívül, eléggé egyértelmű, hogy a hang is csúszik, meg akadozik.
tehát néha ismételtem a beszédet, vagy előbb hallottam, mint ahogy mozgott a szám, meg ilyenek. ez pedig tuti, hogy nem teljesítmény probléma, inkább driver. de mi a ****-t csináljak? -
sbazsi
veterán
---------------------------
Windows Movie Maker
---------------------------
A Windows Movie Maker nem használható, mert a számítógépen nem található a működéshez szükséges hangkezelő hardver.
---------------------------
OK
---------------------------hangot kiad a gép bootoláskor.
viszont a vezérlőpult/hangok és audioeszközök menüben az audio fül alatt mindegyik szürke, és nem tudok választani.
-
sbazsi
veterán
válasz
rumos14
#3689
üzenetére
ez vinyós.
ok, ott a kártyarés, de most csak 2 gigás kártyám van.de most ez érdekel a legkevésbé.
sokkal jobban zavar az, hogy se megnézni nem tudom azt amit felvettem, se átkonvertálni nézhető formátumba.
pinnacle csak az első kockáját látja.
ulead fagyogattehát vagy tényleg kevés a gép hozzá, vagy valamelyik drivert kellene frissítenem.
-
direwolf
őstag
Ezt keresd: wmfdist11.exe
AVCHD lejátszásához kodektől függően minimum 2GHz-es processzor kell.
ffdshow és coreavc beéri ennyivel, bár nem árt ha gyorsabb, mert néha felugorhat a CPU load 100%-ra, és akkor framedroppol a lejátszó. Ezek használnak 2 (vagy több) magot, úgyhogy nálad biztosan folyamatosnak kell lennie. (pl. egy AMD X2 4000+on szép kényelmesen mennek) -
direwolf
őstag
A WMV-HD-nak az XP-ben alapból meglévő Windows Media Player 11-el mennie kell. Az AVC-hez kodek kell (vagy külön, vagy lejátszóba építve)
Most hogy így írom beugrott, hogy egyszer valami agyonvágta a WMV kodeket az XP-mben és csak az újratelepítés segített (WMV újratelepítése)... csak egy ötlet volt...
[ Szerkesztve ]
-
sbazsi
veterán
semmi codec-pack-ot nem tettem fel.
proci fullon megy.
a gyárilag hozzá adott hd writer ilyet mond, amikor le akarok játszani:
"The processing capacity of this PC will allow video playback at only 8 frames per second, or less."
itt is akad a kép, talán jobban. mod: realtek hd audio output van.
[ Szerkesztve ]
-
doktor úr
aktív tag
-
sbazsi
veterán
feltettem a directx 9-et.
a gép nemrég lett újraelepítve. április végén.pinnacle studio 11 alatt az m2ts filet betölti, az első kékocka megjelenik, és ha le akarom játszani, megy a hang, de más nem. kép nincs, csak hang.
ulead alatt (már amennyiben elindul, és nem fagy ki) akadozik a lejátszás.
oxygen alatt szintén akadozik. még directx-el is.
a gép: acer travelmate 6291.
core2duo t5500, 2,5gb ram, 120 gb hdd, intel gma 950.
elég ez neki biztos?!bármi ötlet?
-
-
sbazsi
veterán
válasz
doktor úr
#3663
üzenetére
Oxygen:
---------------------------
oxy_uplayer.exe - A komponens nem található
---------------------------
Az alkalmazást nem sikerült elindítani, mert d3dx9_34.dll nem található. Az alkalmazás újratelepítése megoldhatja a problémát.
---------------------------
OK
---------------------------
kétszeri telepítés után.
-
sbazsi
veterán
nem nagyon boldogulok.
panasonic hdc hs9 kamera
a kamerán jók a felvételek, a gépen még nem sikerült megnéznem.hd-writerrel átmásolom.
utána próbálkoztam már a pinnacle studio 11-el, és most az ulead video studio 11-el.
pinnacle amit csinált, ott csak az első képkocka jelent meg.
ulead már egy fokkal jobb, de olyan mint egy mai játék egy 3 éves gépen.
eléggé akadozik a kép.
elég neki a vidkari? sima integrált, beállítottam neki a max memóriát.
gép core2duo, 2,5 giga ram. noti, tehát ennek megfelelő hdd -
sbazsi
veterán
pinnacle studio 11 plus.
milyen más szoftverrel érdemes próbálkozni?
Sztm támogaja, vagy vmit rosszul csinálok, vagy nemtom.
belépek a studio saját browserével a könyvtárba ahol az mts vagy m2ts fileok vannak, és látja őket, az első képkocka meg is jelenik. de a továbbiak nem.Milyen gép kell az avchd-hez?
core2duo noti intel vga-val, 2,5gb rammal elég? -
direwolf
őstag
válasz
doktor úr
#3646
üzenetére
Erről álmodnak a nagyobb szaklapok is
Fényforrás: ablakon bejövő, fehér függönyön szűrt fény, kivéve amikr a gyerek az arcába világít. Beállítások: gyáriak, mert a haver akkor kapta kipróbálásra kölcsön, és fingja nem volt még mit hogy kell... szal a gaint sem tudom, csak tippelni tudok a minőségekből. Biztos, hogy ennél SOKKAL jobbat is tud ez a kamera. Ezt csak azért dobtam fel, hogy lássa mindenki, még egy félprofi cuccal is lehet szart összehozni ha valaki nem ért hozzá, vagy nem ismeri még eléggé a technikát.
[ Szerkesztve ]
-
Cyrin
addikt
Egyik ismerősömnek egy régebbi alap Pana kamerája volt, már többször elromlott, és felajánlottak neki egy GS 500-ast, 90 ezret kellett ráfizetnie. Engerm hívott fel, hogy mit szólok hozzá, mondtam neki, azonnal elfogadni az ajánlatot. Ma kapta meg, majd megvizslatom élőben is.
Téged viszont nem akarlak elkeseríteni, de az SD ugyanannyit foglal, mint a HD a merevlemezen
Mindenesetre az 500-assal nagyon nem fogsz mellé.
-
Ginew
aktív tag
vki irta hogy dob fel tesztet a pana 320 és a 330asról, azaz különbségek, stb.. csak én felejtettem már el hogy ez megvolt? vagy az illető hogy ezt igérte?
a hd-sd vitába beszállva: nekem nincs 1iksem, de énis kamera vásárlás előtt állok, már pár hónapja, csak eddig mindig vmi más vitte el a lóvét... s nem 1 hó mig a kevés fizumból összejön szal még mindig csak nézelődök..
de én tuti sd-t fogok venni, lehet épp pana 500ast, ami drágább lehet mint egy belépő szintű hd, s még szalagos is ugye, de mivel nekem gyönyörű képű az sd felbontás is, s nemakarok terás vinyókat a HD anyag tárolására, meg gépen kivül semmim sincs hozzá... szal egyszerübb az sd, azis tökéletes szép képminőség... s viszi a 72 cm-es képcsöves toshibám -
rumos14
nagyúr
-
direwolf
őstag
Ezt nem vitatom, de hogy 720x576-nál a márkásabb darabok többet tudnak (nem is kicsivel) az tuti. A tárolásnál több szempont is szóba jöhet, nekem a pixelpontos megjelenítés és a random access pl. magas prioritású
De nem mondom, hogy csak nekem lehet igazam, ez is csak egy vélemény. -
rumos14
nagyúr
milliós SD felbontású vs. 150k-s HD felbontású... érzed azért a különbséget árban, méretben is, ugye?
figy, én hobbi (családi) célokra akarok venni kamerát. konzumer hagyományos kamera sztem nem időtálló befektetés, ami jó, az gondolom úgyis legalább 100k. akkor már inkább HD. nyílván amit én fogok venni, sírva bújhat el a te kamerád által, főleg gyenge fényviszonyok között készített felvétel minőségétől, de azért jobb lesz mint egy "sima" kameránál. -
direwolf
őstag
"Írtam már korábban, hogy a milliós kategóriában a hagyományos SD felbontsú DV kamerák képe bizony versenyképes a consumer kategóriájú HD kamerák képével, de azt is meg merem kockáztatni, hogy még egyiket másikat meg is tudja verni"
Egy CRT-n lehet, de HD kijelzőn??? Ugyanmár
-
Cyrin
addikt
És mégegy:
"Az, hogy 1920 a vízszintes felbontás, nem pedig csak 1440, az közel nem jelenti azt, hogy jobb a képmnőség. Sőt, egyáltalán nem jelenti azt.
Írtam már korábban, hogy a milliós kategóriában a hagyományos SD felbontsú DV kamerák képe bizony versenyképes a consumer kategóriájú HD kamerák képével, de azt is meg merem kockáztatni, hogy még egyiket másikat meg is tudja verni, pedig az nem hogy 1440, hanem csak 720-as sorfelbontású. Az, hogy 1440 vagy 1920, csak marketing. Hiába tárol 1440 pixelen, vagy 1920 pixelen vízszintesen, ha optikailag olyan a képfeldolgozási képessége, hogy az igazából csak 6-700 valós pixelt jelent. Érdemes megnézni a camcorderinfo tesztjeit a témában, ami a valós felbontásokról szól, amit speciális képelemző szoftverrel készítenek. Abból derül ki, hogy mit is tud egy kamera igazán, nem abból, hogy mit írnak rá a dobozra. Az csak marketing."
-
rumos14
nagyúr
újabb tényező, amin elgondolkodtam: a csilivili hd anyagot jó lenne vhogy lejátszani is.
alap szitu, hogy a felvett anyagot le tudom játszani SD kártyáról, dehát az ember archivál is, praktikusan dvd-re, avchd formátumban. kérdés hogy ez hogyan tudom lejátszani, Blueray lejátszó hiányában (majd veszek ha 20k körül lesz...)
1. DVD-ről visszaírni sd kártyára, be a kamerába, összekötni a tv-vel. hát ez kicsit macerás, és azt nem szeretem, pont ezért nem veszek hdv-s (kazettás) kamerát
2. Panának van egy külső DVD írója, ami az újabb kamerákkal kompatibilis. nemcsak kiírja a DVD-re avchd formátumban az anyagot, de a segítségével le is lehet játszani, összekötve a kamerával, azt összekötve a tv-vel. ez már elfogadható számomra. a gond csak az, hogy ez az író a HDC-SD1-gyel nem kompatibilis.
3. a hd anyagot visszabutítani DVD minőségre, mindenből készül egy avchd és egy dvd változat.
a helyzet fokozódik... -
-
rumos14
nagyúr
SD1-et már alig lehet kapni, ahol mg hirdetik, 135k körül indul, 4 gigás Pana sd kártyával. kérdés persze hogy tényleg van-e még. használtan most pont látok egyet vhol, de arra nincs gari se kártya hozzá, így már annyir anem jó vásár.
HF100 lenne esetleg az alternatíva, de az is 230k, ennyit nem akarok kiadni.
jaja, a Sanyo Xacti sorozat valóban a gagyi hd szinonimája. komolytalan cucc. most biztos pár embert megsértettem. -
doktor úr
aktív tag
válasz
rumos14
#3615
üzenetére
Persze, a HDV "kiforrottabb", de most nem is erről beszélünk, nem a formátumok jövőjéről, hanem a jelen állapotról. A HF10 érzékelője kisebb, mint a HG10-é vagy a HV20-é, ami nem sok jót ígér szvsz. Majd meglátjuk, hogy a megemelt bitráta mennyit számít. (17 Mbps, szemben a HG10 15 Mbps-ával. A HDV 25 Mbps, de az más tészta.) Szóval én maradok a kazettás HDV-nél, ezzel együtt azt mondom, hogy házi használatra nyugodtan lehet már venni AVCHD kamerát. Elég nagy a kínálat, lehet válogatni, csak aki kamerát akar venni, alaposan nézzen körül, és tudja, hogy mi számít neki.
Szerk.: elírás.
[ Szerkesztve ]
-
Cyrin
addikt
válasz
rumos14
#3616
üzenetére
ööö, nem akartalak én minősíteni semmilyen szempontból, csak mondtad, hogy marad is egy darabig a Sony CRT (addig örülj
)Vegyél HD-t nem mondtam hogy ne. Mennyibe kerül az az SD1? Vagy használtan akarod venni? Ha újonnan azért az árért inkább egy HF10-et javaslok.
Az olcsó HD kameránál tipikusan egy Sanyo HD1000-re gondoltam.
-
Cyrin
addikt
válasz
rumos14
#3615
üzenetére
Így van, ezért mondtam, hogy az avc is fejlődik, most a 3. generációnál tartunk épp. És kúszik felfelé a bitráta, meg is van az eredménye.
Viszont ha az avc-t kikiáltjuk modernebb (jobb hatásfokkal tömörítő, kevesebb helyigény mellett ugyanolyan minőséget produkáló formátumnak), akkor ne hasonlítgassuk a bitrátát a HDV-hez, mondván, persze hogy rosszabb, hisz kevesebb a bitráta.
kisebb méretű érzékelő rosszabb képet ad gyenge fényviszonyok esetén.
-
rumos14
nagyúr
köszönöm, hogy ilyen jó anyagi helyzetet állapítottál meg nálam
hdtv-m nincs, a C2D notim sztem meg fog birkózni némi szerkesztéssel-konvertálással.
én csakazéris hd kamerát fogok venni![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
sztem ez jövőállóbb befektetés. sok a parasztvakítás, az biztos, ezért is egyre inkább a Pana SD1, az első mohikán kezd szimpi lenni.
sztem a hdv igenis macerásabb, mindig is sajnáltam szegény fatert aki minidv kazettákkal játszik, ő jól elvan vele, nekem ehhez nincs affinitásom.
a véleményedet tisztelem, de azzal nem értek egyet hogy szopacs venni egy 150k-s hd kamerát (ez a Pana SD5 lenne? )[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
doktor úr
#3612
üzenetére
a hdv-nek azért volt némi időbeni előnye az avchd-val szemben. a két Canon kamera által használt bitrátát is érdemes lenne összevetni. tehát érdekes lenne egy HV20 vs. HF10 tesz.
ami engem inkább aggaszt, az ez:
vs. 
Pana SD1 vs. SD9. az utóbbi újabb, elvileg okosabb, tud full hd-t, 1080p-t, csak kisebb méretű az érzékelője. a teszt gyenge fényviszonyok mellett készült.
forrás: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Cyrin
addikt
válasz
direwolf
#3610
üzenetére
"Akkor ezek szerint az SD a legjobb, és teljesen felesleges HD kamerát venni."
Van akinek jobb választás. Ha nincs semmilyen háttere hozzá, se erős gép, se csilliivilli LCD, se elég lóvé stb. (pont mint rumos barátunk), akkor teljesen felesleges erőltetni, akkor százszor inkább egy Pana GS500, mint egy gagyi 120 ezres FullHD kamera, csak azért mert avc, meg fullHD, és jobban fog vele járni, képminőségben is.
"Egyenlőre én sem sok értelmét látom a HD-nek saját felhasználásra (lévén a monitoromon kívül semmi se tud a családban 576i-nél nagyobb felbontást),"
Ez önmagáért beszél, saját magadnak mondasz ellent.Azonkívül nem felesleges HD kamerát venni, csak az aránytalanságokra hívtam fel a figyelmet. Egyrészt ahoz, hogy partiban legyen a HDV-vel, meg kell fizetni az árát. Nem lehet abban a tévhitben keringeni, hogy csak azért mert valami avc, meg FullHD, (és minél olcsóbb legyen ám!) egyből jobb mint a HDV. Tessék kicsengetni egy HF10-et, és arról már beszélhetünk.
Szóval igenis választhatja a ("modernebb") újabb tárolási formát, csak nem mindegy milyet vesz ebből, és tisztában kell lenni az egyéb feltételeivel is, és ez alapján egyáltalán nem lehet azt mondani, hogy a HDV macerásabb, és az avc egyszerűbb. Mert mindent összevetve nem az.
"de ha már vesz valaki egy új technológiát, akkor ne egy félmegoldást válasszon."
Pontosan erről van szó. Akkor hajrá, tegyük mellé a több mint egymillió Ft-ot, és vegyünk rendes kamerát, FullHD tv-vel, bluray cuccossal. De 150 ezerből csodát várni nem érdemes, mert csak a szopacs jön helyette.
-
direwolf
őstag
Akkor ezek szerint az SD a legjobb, és teljesen felesleges HD kamerát venni. A szalag a tárolás csúcsa, mert streamet tárol, és ha kettévágod akkor is lesz valami amit visszaolvashatsz. Ha meg valaki arra vetemedik, hogy mégis HD-t vesz, még véletlenül se a modernebb tárolási formákat válassza, habár a HDV-t szerkeszteni se egy leánylálom, csak egy picit gyorsabb. És a megjelenítésben se egy fullhd lapostvre kacsintgasson, hanem érje be egy CRT-vel.
Most ezt komolyan gondolod?
Tényleg nem azt mondom, hogy folyton cserélgetni kell a legújabbra a cuccainkat, de ha már vesz valaki egy új technológiát, akkor ne egy félmegoldást válasszon. A gyártók agyatlansága miatt jött létre a "hdready"-nek csúfol izé, ami az égvilágon semmilyen felbontással sem kompatibilis, meg a kényszerből megalkotott 1440x1080 16:9 AR-el, hogy a finoman szólva sem túl jó hatásfokkal dolgozó mpeg2 tömörítéssel is rá lehessen passzírozni a DV méretre ugyanannyi felvételt.
Na meg azt is furcsállom, hogy az SD kameráknál mekkora problémának állítják be ha mpeg2-be ment, a HD-nél meg ez egyenesen előny 
Egyenlőre én sem sok értelmét látom a HD-nek saját felhasználásra (lévén a monitoromon kívül semmi se tud a családban 576i-nél nagyobb felbontást), de egy 130k-s SD kamerát már megbocsáss de csak egy hülye vesz meg most egy 180k-s HD helyett
-
Cyrin
addikt
válasz
direwolf
#3607
üzenetére
Melyik bluray? Az 1.0? az 1.1? vagy a 2.0 ami még csak most jött be? Látható, hogy mennyire kiforrott, persze ezt is lehet tovább számozgati, mint a 7.1 hangot, marketing....marketing: vegyél újat, amit fél éve vettél az már elavult.
Mpeg4? Nagyon fasza, nincs is semmi baj vele, de csak most jelent meg a 3. generációs WC vidokamoknál de ott is csak a legjobbaknál, hogy párhuzamba lehet állítani a minőségüket a HDV-vel.
Lapostévék? Na ezek már kiforrottak, mert tovább már nemigen fejleszthetők, de a képmegjelenítés minősége így is SIRALMAS.
Nos ezen kívül ott az erőforrásigényes szerkesztés, amit még mindíg nem minden program támogat, és a hosszú távú tárolás kérdése.
Aztán még meg lehet említeni, hogy a WC kamera csak az első lépés a sorban. Vegyél még egy erős gépet, egy bluray íróval, legyen egy bluray lejátszód is, és egy FullHD tv-d. Ismét csak marketing...marketing.
A jövő még csak most kezdődik. Én nem vitatom, hogy errefelé haladunk.
-
direwolf
őstag
Akkor ezek szerint a Blueray se kiforrott még? Mpeg4 mióta is létezik? 10 éve? Az AVCHD az mpeg4 jelenlegi csúcsa. És a pixelpontos megjelenítés se ér szart se? Ezért kérnek el a gyártók minimum 30k-val többet egy olyan lapostv-ér amin van pixel accurate bemenet?
Hát nem tudom, nekem más a véleményem. Szerintem az mpeg2-t nem kéne erőltetni a HD-re
Természetesen abban igazad van, hogy nem csak ez határozza meg a kamera minőségét.
[ Szerkesztve ]
-
Cyrin
addikt
Teljesen fölösleges szenvedni ezzel aWChd-val. Adni kell még neki időt. Addig is ott a jól működő könnyebben kezelhező HDV. A 1920x1080 se jelent semmit, csak kell a népnek adni valamit, amit számokban lehet kifejezni, és lehet srófolni (parasztvakítás), a többi meg kurvára nem számít. Egy kamera nem csak a CCD felbontását jelenti, mert lehet nekem egy homályos foltom is fullHD felbontású, oszt mégse jó.
-
rumos14
nagyúr
válasz
direwolf
#3602
üzenetére
ne is mondd, sajnos itt is meg kell fizetni a jobb terméket...
amúgy a pana sd9-ről azt olvastam hogy a 24p-t csak vmi elcseszett módon tudja, mert ilyenkor vmi digital cinema mode-ot is használ ami elég érdekes színvilágot alkalmaz, kábé csak a legújabb hd tv-ken néz ki jól.
digi zoom van csak 
a vélhetően ratyi képminőségről nem is beszélve.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
sztem ez jövőállóbb befektetés. sok a parasztvakítás, az biztos, ezért is egyre inkább a Pana SD1, az első mohikán kezd szimpi lenni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Akciókamerák
- Házimozi belépő szinten
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Direct One (műholdas és online TV)
- Titán TUF módra: teszten az NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti!
- Tkomos box más szolgáltató netjén.
- Redmi Note 14 Pro+ 5G - a tizenhármas átka
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
- Sandisk Extrem Pro Cfexpress 128Gb Type B kártya Cf express Újszerű Dobozos
- Panasonic DMC-LX15 Digitális fényképezőgép F1,4 2,8 LEICA DC 4K videó 20,1 MP LX15
- Smallrig Forewala W60 wireless vezeték nélküli mikrofon eladó
- Sony Vario-Tessar T E 16-70 mm f/4 ZA OSS
- Fujifilm WCL-X100 nagylátószögű konverter X100-as szériához