- Redmi Note 9 - azt nyújtja, amit ígér
- Milyen GPS-t vegyek?
- Felújított okostelefonokat kínál a Rejoy
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Android szakmai topik
- MG4 menetpróba
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cblaa
kezdő
válasz Ba cy lus #101858 üzenetére
Köszönöm a válaszod!
Ha csak (komolyzenei) CD- ket hallgatnék, lehet létjogosultsága egy dedikált CD lejátszónak vagy jobban járok ha a jelenlegi pioneer dv 420 dvd lejátszó mellé kerítek jobb dac-ot?
(A további rendszer sem high end (de klasszikus zenékre kedvemrevaló), vincet audio sv400- castle knight 5.) -
#92251648
törölt tag
válasz Ba cy lus #101964 üzenetére
"A kommerszben sokkal jobb ár-érték arányú cuccokat csinálnak ma. "
Teljesen másként működik most a tömeggyártás, mint 30-40 éve. Az akkori kommersz készülékek Japánban, Németországban, Angliában, USA-ban készültek, nyugati bérszínvonalon foglalkoztatott munkások kezei alatt. A kínai, indiai, bangladesi, maláj gyárak nagyságrendekkel olcsóbban termelnek, nem véletlenül telepítették át oda szinte a teljes szórakoztatóipari gyártást. A világ folyamatosan változik, a kínai bérek meredeken emelkednek, ezért egy több gyártó fontolgatja, hogy máshova, akár Európába viszi a gyártást.
-
Polllen
nagyúr
válasz Ba cy lus #101976 üzenetére
Amúgy azt még mond el nekem kérlek, hogy a te példádban a Nad 3020 vs NAD C316-nál miért nem merült fel ez:
"régi erősítőnél mindig kérdéses, milyen állapotban van"
Dorian
Már az elején leszögeztem, igaz másik fórumtársnak, hogy parttalan a beszélgetés. Számomra nem kérdés a fejlődés ténye a hifi bizonyos területein, másnak meg igen.
Ezzel nem tudok/akarok mit kezdeni."Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Dorian
félisten
válasz Ba cy lus #101981 üzenetére
Vita lehetne, hogy hol húzódik a kommersz és audiofül határ, de inkább másfelől közelíteném meg. Szvsz nem az mutatja meg a fejlődés mértékét, hogy mikor találnak fel valami olyan új / jobb dolgot, amit max a népesség 0,1 ezreléke ér el, hanem az, hogy ezek a fejlesztések mikor érnek el a hétköznapokba.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
denesdr
addikt
válasz Ba cy lus #102313 üzenetére
Egy hifi cuccot többen is hallgathatnak, valakinek tetszik a hallott produkció, valakinek, meg lehet, hogy nem és ez lehet akár attól is, hogy hogyan áll egyikük és másikuk füle. De olvass vissza, ezzel én csak egy példát írtam arra, hogy két ember mitől hallhat másként, ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
-
mert_csokis
senior tag
válasz Ba cy lus #102479 üzenetére
Az életképen, amit leírtam. Illetve elképzeltem.
És azt sem rosszindulatúan, inkább amolyan kifigurázásképp.
A vintage pedig abszolút nem egyenlő a rondával. Sőt.
Mai napig vannak kedvenc formátumok. Gyönyörű, régi Yamaha vagy Marantz nagyvasak.
Vastag, szálkarcolt alu előlappal. Mondjuk pezsgő színben.
Vagy ezek a tényleg régi, VU mérő ablakkal rendelkező vasak.
Nem véletlen, hogy sok gyártó a mai napig ezt a dizájnt követi, minimális ráncfelvarrással.
Szóval, van hozzá érzékem, hidd el.
De a linkelt Naim tényleg ronda. Ez van. Persze, attól még szólhat jól.
Sőt, valószínűleg sok mai olcsóbb vasat lezenél. De azért számít a külső is.
Egyébként megnéztem, és ha minden igaz, akkor 95-ös gyártás.
Tehát annyira nem régi. Kicsit megerőltethették volna magukat a dizájnerek.adidas UltraBOOST 21 (FY0371) 41 1/3-os méretben eladó
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz Ba cy lus #103504 üzenetére
Persze, ha nem a leggagyibb a doboz, akkor egy jobb erősítőtől meg tud táltosodni, de én inkább a másik hardcore megoldást tartanám jobbnak/célszerűbbnek. Tehát jó doboz, és mehet elé, ami van. Tehát egy C315 is elképesztően jól szólna "milliós" dobozon. Megkockáztatom, jobban, mint "milliós" erősítő egy Orion HS280-al. Saját példámból kiindulva, nálam a "hangfalcsere" mindig sokkal "látványosabb" javulást hozott a rendszerbe, mint mikor "csak" erősítőt cseréltem. Így volt ez Proton dobozokról TDL-re, aztán TDL-ről Triangle-re, utána pedig Triangle-ről ProAc-ra való váltáskor. És így lenne akkor is, ha még jobb dobozt akasztanék a rendszerem mögé, mert simán elbírna a rendszer egy 2x "drágább/jobb" dobozzal is. De igazad, van , mert a lánc összes eleme hatással van a kapott hangminőségre, csak a "mechanizmusra" gyakorolt hatás különböző mértékű az egyes elemeknél. Szerintem.
"csak a zene van"
-
Dißnäëß
veterán
válasz Ba cy lus #112571 üzenetére
Szerintem a tranziensekre gondolt elsősorban, lecsengési időkre, ilyesmikre, tekintettel arra, hogy a "mélytartomány" kérdése frekvencia függő, ergo ha a dinamikus is képes 60Hz-re és az elektrosztatikus is, az a frekvencia (mint fogalom) miatt magába foglalja az időt is, ami mindkét esetben ugyanaz (1mp), tehát nincs értelmezve a "gyorsabb" vagy a "lassabb", vagy ha igen, nem a frekvenciával függ össze.
Máshogy fogalmazva: ha a kevert alapanyag nem tartalmaz olyan hangot, ami meghaladja a stúdióhangszóró képességeit (mivel az elektrosztatikus igen), akkor szólhat úgy utóbbin is, mint a stúdióban ahogy elképzelték-hallották. Ez szvsz nagyon ritka és szinte alig teljesül, úgyhogy helyből bukta, nem csak karakterben mást hallunk otthon, mint a stúdióban a mérnökök (ez normálisnak mondható jelenség), de az elektrosztatikus megmutathat olyan mikrorészleteket, amiket a stúdió cumó nem. Viszont - szerintem - mivel itt nüansznyi dolgokról van szó, érdemben nem gond, hogy a stúdió nem foglalkozott vele (mert nem hallotta), hiszen nüansznyi és alapvetően nem húzza el csúnyán a produkciót bárhova is. Az én élményemet színesíti max kicsit. Az ennél kicsit is nagyobb dolgoktól felfele az egészen nagyokig pedig már a stúdió szettből is kiesnek és hallották, ergo szinkronban vagytok. (Remélhetőleg, mert az is kérdőjel lehet az agyalásod mentén, hogy miért nem 8-éves kisfiúk kevernek 19k körüli hallással, miért "vén rókák" 13-14kHz limittel a fülükön).
Összetett ez. A kérdés jó, de én nem is foglalkoznék vele. De elgondolkodni jó
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz Ba cy lus #112573 üzenetére
"Lehet-e így jó a mélymennyiség egy elektrosztatikus hangfalon, ha a zenét a stúdióban kevésbé feszes mélyű hangdobozon visszahallgatva keverték?"
Amit a másik topikban is írtam, a "jó" az szubjektív ebben az esetben, mert lesz akinek elég lesz a feszesebb (és emiatt kevesebbnek érzékelt) mély és lesz akinek nem.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #112573 üzenetére
Igen, az igazán feszes mély kevesebbnek hat, de ez csak házimozis subokon érvényes, a hifiben szándékosan nem annyira gyorsak, tesznek bele overhang-et, cserébe lehet őket hallani. Elektrosztatikus hangszórókat nem érdemes magukban használni, általában van alattuk egy dinamikus mély, ha pedig nincs, akkor kell egy sub. Másik opció, amit szintén nagyon gyakran látni hifiben, az a nagyon erős mélykiemelés.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dißnäëß
veterán
válasz Ba cy lus #112573 üzenetére
Megelőztek.
Értelek. Hát, minőségbeli eltérés mindig lehet, igen. Jelalak torzulás (a bemeneti jelhez képest a membrán mit mozog le és abból mi lesz a mérőmikrofonnál végül).
Én a feszes mélyet nagyon-nagyon szeretem és pláne akkor, amikor ez mélyre is megy. A kettő nem zárja ki egymást, de csak és kizárólag D osztályból hallottam még ilyet, ahhoz viszont nem kell Hypex, az itthoni Logitech 2.1-emtől néha pofám leesik, nem hifizni vettem, hanem még gamerkedni, stratégia és egyéb játékokhoz, de annyira de annyira totáááál korrekt a mélye a hifi mércével kis hitványságához képest, hogy nagyon meglepődtem. Annyit moddoltam rajta, hogy tömtem kevéske kúpszivacsot a mélydobozába, jónapot.
Aztán néztem egy TPA3116D2-t is, nem full készülék, hanem csak a csupasz lapka, elé tettem egy halálegyszerű lineárt gyorsba, na mondom bohóckodjunk. Ugyanaz. Nagyon jól fogják a hangszórót, és persze ez most kb. azt is jelenti egyben, hogy igen, vannak alapvetően "lassú" ládák és "gyors, ropogós" ládák, hangra, kutyából nem lesz soha szalonna. De árnyalatnyival lehet az összképet finomhangolni ezek esetében is azzal, hogy mit teszünk elé.
Szóval félreértés ne essék, nem mondom, hogy a Logitech 2.1 komolyabb hifi liga, de hogy meglepődtem vele Tidal-ről, az tuti, hát mondom mi ez, valami hülye vicc ? (Kicsit az elhelyezésre is ügyelve van + fal mögötte, a mély dobozka pedig lent megemelve talajtól 10 centire..).
Az ultimate élmény a fejes. Feszes és mélyre megy.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116264 üzenetére
A tudományos megközelítéshez nem természettudósnak kell lenni, hanem a megfigyelés -> kísérleti igazolás (mérés/vakteszt) -> következtetés elvét (tudományos módszer) kell követni. Ez sokaknak megy, neki speciel nem, vaktesztelni se láttam még, csak ezt (a tudomány egyetlen alapelvét!) megkérdőjelezni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116266 üzenetére
Ez pont a dogma ellentéte, ami addig nem engedi ki a kezeid közül a hibás gondolatot, amíg nincs igazolva. Akár tetszik a kutatónak, akár nem. Ha így lenne, mindenki publikálná a baromságait. Megpróbálják, de szerencsére van validálás, és a kezdeti megfigyelések gigantikus része (90%) bukik, szóval akadémiai környezetben az a várható, hogy a felfedezésed a profik elemzése után tévesnek bizonyul. Én például 5 témában kutattam, ebből 3 lett hibás. Szomorú vagyok miatta, de fair, lehet máshogy próbálkozni vagy elengedni, de a tévedés a legfontosabb tapasztalat, és a jó szakértőt nem az választja el a rossztól, hogy kevesebbet téved, hanem pont, hogy többet, de nem mondja ki, hanem tanul belőle (mint ahogy a jó hegedista is ugyanannyit hibázik, mint egy teljesen kezdő, csak ő ki tudja javítani észrevétlenül és gyorsan).
Na hasonló tévedés után a hifista azt mondaná, hogy ez nem fair, és csak azért is így van. Köztük egy elzáratlan szócsövön ömlik a fos, teljesen igazolatlanul, a legfontosabb, második fázist kihagyva. Az a dogmatikus. Kíváncsi vagyok, a tudományos módszer melyik lépését gondoltad mégis annak?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
válasz Ba cy lus #116273 üzenetére
Jó, ez meg argumentum ad ignorantiam.
Az igaz, ami bizonyításra kerül. Ami nincs bizonyítva azt nem tudni. Ezért meg kell vizsgálni. De a hifistáknál ez már ott megbukik hogy nem hajlandók vizsgálni, vagy ha mégis, akkor bukta esetén szánalmas kifogásokat keresnek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116273 üzenetére
Ami nincs igazolva, az nem közölhető tényként, az audiofoolok mégis ezt teszik. Lehet teorizálni, de az undorító, hogy aki bármi ellenvéleményt képvisel, vagy ellene hoz fel állítást/kísérletet (mégcsak nem is explicit bizonyítékot!), azzal személyeskednek, meg se próbálnak egyszerű teszteket, miközben a tudomány alapja a kísérlet. Ki csinálja a kísérleteket, a feltétel nélkül kábeles réteg, vagy akik kipróbáltak különböző vakteszteket és hallásvizsgálatokat? Egyáltalán nem érzed abszurdnak, hogy az utóbbi csapatot nevezed dogmatikusnak?
Az hol csőlátású, hogy mindennel kapcsolatban kísérletet végzel, és annak az eredményét mondod el? Értem én, hogy a hifis csőlátás (vagyis kérdés nélkül hirdetni az egész kábeles mókát) neked egyáltalán nem tűnik annak, hanem valóságnak, de közben pont ez az, hiszen nem engedsz be semmi más véleményt, és nem is vakteszteltél.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116277 üzenetére
Nem tesz úgy senki, csak a kábelesek tesznek úgy, hogy feltétlenül igaz a hülyeségük. "Az állítólagos tudós társaság" úgy tesz, hogy tesztel, bizonyítékot keres. Azért elég gyanús, amikor 100-ból 0 ember hallja hiteles teszten ki a kábeleket, nem? Ebben még csak az oly megvetett mérésről sincs szó. Ki meri magát bármilyen módon tudományosnak nevezni, aki a méréseket dogmából megveti?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
válasz Ba cy lus #116280 üzenetére
Arra rengeteg bizonyíték van, hogy csupán a hallásodra támaszkodni simán lehet placebo. Ez tény. Ezek után nem értem, hogy miért büdös a vakteszt? Miért nem tesztel a hifista? Csak nem fél az igazságtól?
Ott van pl az MP3 VS FLAC teszt. Bárki tud hiteles vaktesztet csinálni egy foobar2000 pluginnal. Aztán akik azt állítják, hogy hallják, mégis csesznek bizonyítani. És nem arról van szó, hogy nem hiszem el, hisz pl én is hallom a különbséget. Habár szvsz nüansznyi.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116280 üzenetére
A tudományos módszer teljesen empirikus, elméleti síkra teljesen más vonatkozik. Hogy ilyet mondtál, az azt jelenti, hogy el se olvastad, amit írtam.
Eljátszom én a szalmabáboddal is: ha a hangfelvétel bíróságon is tény (most tekintsünk el attól, hogy AI nevetve hamisítja), akkor egy mérőműszer felvétele, ami minden emberi képességen túlmutat, miért nem vitadöntő? Miért veted el, hogy minden létező mérés a kábeles baromságok ellentétére ad eredményt? Csak nem dogmából?
Nem sütjük rá semmire csípőből, hogy placebó. Arra sütjük rá, hogy placebó, ami csak placebó lehet. Az, hogy állítasz valamit, és nem vagy képes igazolni sehogy, valamint minden tesztet elbuksz vele kapcsolatban, az azért elég erős eséllyel placebó. Lehetnek más pszichológiai okai, de az biztos, hogy a választ nem a fizikai környezetben találjuk meg, hanem az illető elméjében.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116284 üzenetére
És elérkeztünk pontosan oda, amiről beszéltem, azt mondod, hogy ami mérve jó, az nem a valóság, mert neked nem tetszik. Honnan tudod, hogy neked a valóság tetszik? Na itt jön képbe az, hogy az egész témát személyes berögződés befolyásolja.
Azért szót érdemelnek a tévedéseid:
- Igen, a vakteszt megbízható. Tudom, hogy nem azt az eredményt hozza ki, amit te vársz, hiszen akkor nem kötnél bele a módszerbe, de ettől még nincs semmi, ami jobban kizárna minden pszichológiai faktort: csak te vagy terítéken és a rendszer, az eredmény egyedül a te hallásodtól függ. Ha így nem vagy képes teljesíteni, akkor biztos, hogy nem hallod. Lehet rossz napod, de nem 100-ból 100-szor.
- Hangminőséget tudunk mérni, bár ez elég tág téma. Idézek neked jogi analógiát: "a törvény nem ismerete nem mentesít a betartása alól". Attól még, hogy te nem tudod, hogy mit hogyan kell mérni, még nem jelenti azt, hogy nem lehet. Mivel bizonyítod egyértelműen, hogy nem lehet? (ez a kérdés érvelési hiba, Russell teáscsészéje, de érdekel) Arról szól a kísérletezés, hogy ezt megtaláld, de kérdezhetsz is, voltak már vele sokan, akik így kaptak választ.
- "Akik diagramot látnak, és eldöntik, hogy ez jó, az nem hit?" - Ha meglátsz két árcímkét, akkor azok közül a drágábbat eldönteni neked hit? Konkrétan ilyen kaliberűt állítottál, nyilván nem állja meg a helyét. Persze, kicsit nehezebb, mert értelmezni kell a kapott számokat, amik közül sok audiofool a decibelt se tudja, de ismétlem: attól még nem lesz valami hülyeség, hogy nem értesz hozzá.
- "Mérési eredmények tudatában hallgatni nem ad helyt a placebónak?" - De, és ennek teljes tudatában vagyunk. Annak is, hogy az ember bárminemű megfigyelése kísérleti igazolásra szorul, és ez az, ami a hifiseknek nem megy.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116290 üzenetére
Neked rosszabbul szól. Ettől még nem lesz tény, hogy rosszabbul szól. Mi a mérésekkel nem azt keressük, hogy mi az egyetlen igazság, ami szerint mi a jobb. Ez a félreértésed oka, de hiába írom le hatszor, ugyanezt a hibás érvelést hozod fel. Mi azt keressük, hogy mi az, ami az adott ember ízlését leírja (pl miben más egy számára rossz és jó erősítő), és ez alapján már nagyon könnyű ajánlani olyat, ami abba az irányba húz, csak jobban. Erre jók a számok, nem abszolút ranglistákra, olyan nincs. Itt a különbség a tudományos és a hifis meglátás között: aki szakmaian áll hozzá, az okot keres, aki hifisen, az eldöntötte a számára egyetlen igazságot, és bármi megsérti azt, támad.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116291 üzenetére
Épp a kommentben bizonyítottam be, hogy az, egyszerűen nem tudsz jobb, megbízhatóbb tesztelési módszert, mert nem tudsz ennél jobban az érzékeidre szűrni. Bárhogy máshogy csinálod, már képbe kerül az elfogultság és egyéb emberi hibák, így nem.
Milyen tapasztalat mond ellent a mérésnek? A tiéd? Ez nagyon hifis érvelés, hogy csak az számít. Mondj bármit, és megmondom, hogy kell mérni, hiszen látványosan nem vagy otthon a témában, és úgy állítasz róla egy szélsőséges véleményt tény gyanánt.
Ki becsmérelte itt bkercso-t? Idézz már bármi rossz szót, ami vele kapcsolatban elhangzott. Nem szidta senki sem a személyét, sem a termékeit. Az nem becsmérlés, hogy kutatás nélkül közölt megfigyeléseket. Már nagyon keresed a szalmabábjaid, de előbb-utóbb elfogynak, vagy már olyan gyengék lesznek, hogy te is belátod az érvelési hibákat.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116295 üzenetére
Szóval előáll két eset. Az egyik ember meghallgatja, főbb paramétereket megmér, azokból ír egy pro/kontrát, egyezteti a hallottakkal, azokat megmagyarázza, az eredmények alapján tovább kutat, hogy mik lehetnek itt még olyan dolgok, amiket nem hallunk, de további lehetőségeket biztosítanak. A másik oldal hall valamit, és egóból rámondja, hogy márpedig ez így van. Te az utóbbit dicsőíted? Komolyan azt hiszed, hogy az "ezt hallom, ezért ez van" elvű emberek az alaposabbak, mint aki végtelen időt, tanulást, kísérletet, és önismereti kérdést áldoz rá? Ennél jobban nem tudom már kiemelni, hogy mi a probléma. Semmi köze a problémának ahhoz, hogy kinek tetszik vagy kinek nem, amin eleve nem érdemes vitatkozni. A hifisek nem létező vitakultúrája és tekintélyelvűsége a hatalmas probléma.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116297 üzenetére
Lezso egyszerűen ezt írta le neked kicsit rövidebben. Javaslom az oldalt, hiszen lényegében mindent ellőttél innen a náci kártyán kívül, de lassan azt is megtudjuk, hogy azért szar a tudomány, mert léteztek náci tudósok.
Miért ne lehetne vitatkozni olyannal, aki valamihez jobban ért? Mindenki tévedhet, de akinek igaza van, az meg tudja védeni. Eleve ez a legfontosabb lépése a kutatások nyilvánosságra hozatalának. Jelenleg is azokkal vitatkozol, akik a játékaid készítik, mégse lesz ettől semmivel értékesebb a szavunk, lásd link.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116299 üzenetére
Akkor hol a magyarázat bármelyik kábelestől valaha arra, hogy számít a kábel? Erre tényleg csak egyetlen példát várok, mert még életemben nem láttam. Magyarázatokat a tudomány keres, néha talál is, csak elutasítod, mert nem tetszik az eredmény.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
orbano
félisten
válasz Ba cy lus #116290 üzenetére
Erre való a statisztikai analízis. Leültetsz X embert, megmutatod nekik milyen a "meleg", "levegős", stb, aztán mutatsz nekik vakon pár rendszert és megkéred, hogy a fenti paraméterekkel egy 10-es skálán értékeljék. Ha ezt kellően nagy mintára megteszed, plusz méred a rendszer különböző paramétereit is, akkor meg fogod látni mi mivel korrelál.
Amikor pedig megtaláltad, akkor fel tudsz állítani egy tézist, hogy ezt a korrelációt milyen ok-okozati kapcsolat eredményezi, és a tézi részeként leírsz egy olyan kísérletet amiben lehet tesztelni ezt a feltevést.
És mindezt természetesen egy hozzáértő közösségben publikálod.És hoppszili, az egész rohadt tudomány erre épül, és mit ad Isten az akusztika sem kivétel ezalól. Nagy sz-rban is lennénk nélküle, gondolom téged is aggasztana, ha a doki elhajtana azzal a szöveggel, hogy hát úgysem tudjuk mi a "helyes" működése az emberi testnek, meg hát mindenkinél más, mindek kisérletekkel, kutatással vesződni. Ja várjál, erre épül a sok természetgyógyász kókler hülyeség a homeopátiával meg minden mással. Ugyanerre a logikai tévedésre épít, mint a tápkábeles, fakockás, babzsákos, kristályos agymenés "hifi" piac.
A vér nem válik VAZZE!™
-
nLali
senior tag
válasz Ba cy lus #116297 üzenetére
Szerintem pont azért nem aktív ebben a csoportban, mert inkább a másik komfortos számára. Bkercso is kb. ezt a vonalat képviselte évekkel ezelőtt, ami itt most irányadó. Fordított irányban ugyan, de ugyan az történt vele, mint amit itt várnak a lesajnált oldaltól. Kicsit nyitottabb lett és engedett hinni a fülének, ami az ő ismeretével is teljesen szemben állt.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116303 üzenetére
Legtöbbször korrigálva lett, amikor teveset állított. Ha nincs, az nyilván akkor történik, amikor mindenki elfogadja. Attól még, hogy egyszer valaki hibásat állít, nem jelenti azt, hogy mindig így tesz, közel sem.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116305 üzenetére
Ez egy olyan állítás, ami igaz, pedig nem is mondtam. A kérdés az, hogy te hallod-e a különbséget. Nem úgy, hogy beteszed a másikat és "jaj de tök jó", látva én is tudom, hogy melyik szól. Itt a lehetőség. Ha ezen átmész, ami sokkal nagyobb különbség a kábeleknél, már azt bizonyítottad, hogy a füled jobb a mikrofonnál, és mint ilyen, az a leglogikusabb, hogy feltétel nélkül hinni fogok neked. Amíg ez nincs meg, azt feltételezzük (jogosan), hogy a műszer hall jobban, és rá érdemes hallgatni, az pedig azt mondja, hogy nincs.
#116306: Itt.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116309 üzenetére
Ez teljesen összhangban van a tudománnyal, kimutatta a shield hiányát, csak rosszul értelmezte, és azt hitte, hogy minőségbeli különbség van, nem pedig csak zajszintben. Mutogatták már ezt itt is.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116311 üzenetére
Számít, de kapni 1000 alatt shieldelt RCA-t, és az pontosan ugyanúgy szól, mint egy milliárdos kábel. Továbbá a zajszint nem a minőség mérőszáma, nem lesznek tőle jobbak a mélyek vagy hasonló marhaságok... Amúgy ha a mérő alaposabb lett volna, látta volna, hogy spektrum szintjén is látszik a különbség, és nem mondott volna olyat, hogy ilyesmivel hamisít a kábelellenes lobbi.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116315 üzenetére
Ezt bizonyítja minden, amit jelenleg a világról tudunk. Nagyon egyszerű megcáfolnod, átmész a teszten, amit linkeltem, és már meg is van a bizonyíték. Miért van az, hogy ilyen egyszerű, elég egyetlen siker is, mégse meri megpróbálni egy kábeles sem? Csak nem jelzi a félelmét az önbizalom? Pontosan ugyanaz az effekt, ami miatt úgy szerzik IQ-tesztre az embereket, hogy nem mondják el nekik, miről is szól, különben aki biztos benne, hogy nem menne, az eleve nem megy el, és ez elcsalná az eredményt.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
denesdr
addikt
válasz Ba cy lus #116315 üzenetére
Tényleg tök jó a nuance teszt, on-the-fly váltogathatsz A, B, X között, annyiszor ahányszor csak akarod, addig amíg akarod, olyan zenével amivel csak akarod és olyan láncon amilyenen akarod, csak PC kell hozzá, bár ez utóbbi megléte ellenére több ember mégsem tudta elindítani.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116317 üzenetére
Azért nem webes, mert valós időben két különböző formátumra konvertálni gépet próbáló feladat, és így sokkal krumplibb gépeken is jó.
A formátumok közti különbség hatalmas, a kábelekhez képest milliószoros vagy még több nagyságrend. Ha saját teszten se hallod, miért gondolod azt, hogy te hallod a mérhetetlent, miközben a mobilod mikrofonja is megcsinája a tesztet max pontra? És ez csak az, ami nekünk van, a kutatók olyan műszereket használnak kábeltesztre, ami drágább, mint a legtöbb magyar lakás vagy ház. Azok is ugyanazt mondják.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz Ba cy lus #116305 üzenetére
"Többszázezres kábel engem nem érdekel, elvből sem adnék ki annyit egy drótra."
Én sem. Aztán lett egy igazán jó hf. kábelem és nemrég jött egy jobbféle RCA.
Természetesen töredék (ötöd-hatod) áron, mert mindegyik használt, de eredeti áron mindkettő több százezres kategória. Ha egyszer megtapasztalod..."csak a zene van"
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116322 üzenetére
Mivel a tömörítés magát a hullámformát támadja, nem konzisztensen dobja el ugyanazokat a dolgokat, és egy minta időeltolás is teljesen mást eredményezhet, mindenre hat. Bármilyen módon esel neki, bármilyen tulajdonság alapján méred, változást fogsz látni, hiszen alapjaiban torzítottad el a hangot, nem kapott különös tekintetet egy tulajdonság sem. Ha a kábelek közt lenne bármilyen változás, az ott van a tömörítések közt is, sokkal nagyobb mértékben.
"És közben ignorálsz minden olyan tapasztalatot, ami ennek ellentmond."
Nem mondtál ilyen tapasztalatot. Feltételezted, hogy azért, mert te nem tudsz ilyet, nem is lehet. Én felajánlottam, hogy mondasz egy tulajdonságot, és elmondom, hogyan mérheted. Közben orbano annak is elmondta a módját, hogy hogyan lehet abból is mérőszámot csinálni, ami csak hifis nyelvezetben él, és szakmai ismeretek hiányában nem tudják máshogy leírni.
dgyuri0123: Hát ha te két hegedű közt nem tudsz különbséget tenni semmilyen méréssel, akkor megértem, hogy honnan jönnek a tévedéseid. Ugyanazon gyártó ugyanazon modelljeinek különböző egyedei közt is röhögve lehet, ahogy a gép azt is meg tudja mondani, hogy ki játszik, ha korábban már hallotta, bármennyiszer. Erre melyik ember képes?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116325 üzenetére
A drágább madzagban van bármi tudatosság azon kívül, hogy tudatosan át akarnak vele verni? Kábel eleve nem dobhat el információt (valamilyen formában mindenképp át kell mennie), míg egy tömörítés így tesz. Az MP3 semmi több, csak egy ügyes görbesimító módszer, ami sok dolgot sehogy nem enged át. Bárhogy nézed, nem tudsz olyan különbséget mondani két kábel között, amit az MP3 ne tudna sokkal rosszabbul.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116327 üzenetére
Nyilván, ha látom, hogy mit hallgatok, én is tudom, mit hallgatok. Vakon ez már nem megy, és egyik kábelesnek sem ment még soha.
#116328: Nincs, az OFC egy annyira konkrét és szabályozott réz, hogy minden beszállító ugyanazt árulja. Ha ettől eltérnének, olyan kritikus infrastruktúrákban lenne halált okozó hiba, mint például a maglev vonatok vagy egészségügyi képalkotás. Az én szakmámban egyetlen kiragadott atomot is tudunk hangvillaként zengetni az emberben, és kiszűrni a hangját, amit ettől kiad, ezt hívjuk mágneses rezonanciának. Ha ide is kérdés nélkül a legolcsóbb kábelt veszik, komolyan azt hiszed, hogy hifiben számít? Dehogy számít, csalás az egész. Ha létezne valóban jobb kábel, már rég kérdés nélkül benne lenne ezekben a gépekben, nem számít a pénz. A párszáz forintos shieldelt kábel tökéletesen ugyanaz, mint a Rolandod, de mondhatsz drágábbat, arra is igaz lesz.
fererencz89: Á, a hangszórókábel teszt. Az kb azt jelenti, hogy az 1 és a 900 méteres hangszórókábel közt gond nélkül hallod a különbséget, ugyanis ilyen hosszan kell vezetni, hogy az összeadódó ellenállásából 0.3 dB csillapítás legyen. Sípolásban megőrülnél, zajjal valószínűleg jobban jársz, ha tesztjellel néznéd. Nem tudom, javít-e, mindig zenével próbáltam.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Milyen légkondit a lakásba?
- Vallás
- Motoros topic
- Futás, futópályák
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Otthonfelújítási program (2024.)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- Dell 7920 2x Intel Xeon Gold 6148 (80 szál, 3,7GHz), 192GB - 1,5TB DDR4 ECC, 1TB NVMe SSD 1400W, ÁFA
- Exklúzív! Ilyen SEHOL MÁSHOL NINCS! MAGIC MOUSE KÉK! BLUE!
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő