Új hozzászólás Aktív témák

• #12722 G@ben addikt eldoble #12721

  Új Válasz 2025-01-08 13:58:39 #12722

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  G@ben

  addikt

  válasz eldoble #12721 üzenetére

  Tényleg kiteszi, ha enterrel leokézom, ha csak egérrel kattintok, akkor nem.

  Elbeszélünk egymás mellett. A Creo-ban ha csak húztam egymás után a vonalakat, akkor nem méretezte be, szabadon változott. Ha beméreteztem, akkor lefixálta. Itt ugyanez van, csak a box-ban felugró méretezésre nem rögzíti, az csak egy olyan kb irányadás, amit nem tudtam. Ha itt is beméretezem a smart dimension-nel, akkor már fixálja. Tehát a felugró méret zavart meg, azt hittem, hogy az is fixálja.
  A Creo-val 3 évig dolgoztam, szerintem eléggé megismertem. Csak most kénytelen vagyok magamtól megtanulni ezt a programot és ezt pont nem említi az oktatóanyag, így a régebbi ismeretekből indultam ki.

• #12717 G@ben addikt eldoble #12715

  Új Válasz 2025-01-08 10:50:28 #12717

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  G@ben

  addikt

  válasz eldoble #12715 üzenetére

  Ok, köszi!

  Kicsipampam: Autocad-et kb 15 éve használtam utoljára. Igazából az volt a gondom, hogy itt megadtam a méretet, amire azt hittem, hogy lefixáltam vele, de közben nem. Akkor viszont nem értem, hogy ott mi értelme a méretnek. Creo-ban ha megjelent a méret és átírtam a nekem megfelelőre, akkor azon is maradt, itt külön meg kell adni.

• #12651 kpityu2 addikt eldoble #12649

  Új Válasz 2024-11-01 20:08:18 #12651

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kpityu2

  addikt

  válasz eldoble #12649 üzenetére

  Ez egy régi probléma, a magyar rajzszabványok nem alkalmazkodnak a CAD-es világhoz. A pöcsétes papír megszerzéséig marad a kézimunka (extra vonalak huzogatása, törlése, láthatalanná alakítása).

• #12650 Parson addikt eldoble #12649

  Új Válasz 2024-10-31 22:51:35 #12650

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12649 üzenetére

  Pontosan, viszont lehetséges. Nem egy rajzon alkalmaztuk mi is, igaz az Pro/E-ban volt, de itt is müködnie kell… vaagy még mindig lehet keresni a kettös megoldást.

  Segítség a splinehoz: ha közel raksz egymáshoz control pontokat, akkor az azt követö szakasz meglepöen hullámmentes lesz.

• #12648 Parson addikt eldoble #12647

  Új Válasz 2024-10-31 20:56:34 #12648

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12647 üzenetére

  Hm. Ezesetben akkor mégis egal a metódus, és csak a helyes végeredmény számít!
  Én akkor megpróbálnám az egyedüli broken out section opcióval létrehozni a metszet + kitöréses metszet közös / együttes körvonalát (mivel egyazon metszösíkban értendöek) és azzal egy lépésben csinálni a két metszést. Írtam korábban, h macerás (pepecs) meló, de müködik!
  Persze ha van jobb megoldás közben, akkor azt is lehet.

  A BME meg jó egyetem, én is ott végeztem… úgyhogy csak precízen!

• #12645 Parson addikt eldoble #12643

  Új Válasz 2024-10-31 19:02:02 #12645

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12643 üzenetére

  Mondjuk felmerülhet a finomkodó kérdés, hogy a kedves feladatadó müszaki rajzi értelemben értette a kivánt metszeteket, vagy CAD program rajzkészitési metódusa értelmében, mert ez még mindig nem 100%-ban tiszta, de a válaszod alapján azt sejtem hogy ez egy CAD házi feladat és nézik, hogy hogyan csináltad meg, nem csak hogy mit produkáltál végeredményként helyes rajzi megjelenítésként, és eképpen értettem, hogy megválaszoltad a kérdést.

  'de az a feltétel, hogy a tengelyen csak kitörés legyen, viszont az ékszíjtárcsa, alátét, biztosító lemez, csapágyanya viszont teljes metszetben'

  Tehát csak kitörés legyen ott, vagy csak kitöréssel mint opcióval szabad létrehozni a kitöréses metszetet.

  'és ezt broken out section-al nem lehet megcsinálni.'

  Nem lehet vagy nem szabad? Mert amúgy igenis meg lehet...

  Bocs a finomkodásért, de igenis nem mindegy hogyan van kifejezve pár részlet, különben elbeszélünk egymás mellett.

• #12644 Parson addikt eldoble #12643

  Új Válasz 2024-10-31 18:52:42 #12644

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12643 üzenetére

  Rosszul tettem fel a kérdést, helyesen:
  Csak az eredmény számit, vagy a metódus is? (Az eredmény logikusan mindig számit.)
  Viszont ezt most fent megválaszoltad.
  Akkor nincs mese, addig kell keresni a megoldást, mig meg nem találod. Sajnos nincs elöttem SW már 2014 júniusa óta, így pontosabban segiteni nem tudok.

• #12642 Parson addikt eldoble #12641

  Új Válasz 2024-10-31 17:47:42 #12642

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12641 üzenetére

  Most nem értem a problémát teljesen.
  Az eredmény számit, vagy a metódus?
  Mert ha a metódus, akkor meg kell találni, hogy hogyan müködik teljes metszettel + broken out section-nal.
  Ha meg az eredmény, akkor simán broken out section-nal megcsinálod, végeredményben ugyanúgy helyesen fog kinézni a nézet, kinyomtatott rajzon meg senki meg nem mondja, hogyan csináltad, és mi a különbség.

  Jut eszembe van másik megoldás, ha a metódus számit:
  két külön metszetet kell definiálni, és nem a nézetben, hanem a metszetben kell definiálni, hogy mit nem metszhet el a SW. Ergo 1) a teljes metszetben nem lesz elmetszve a tengely, a 2) Broken out section-ban meg igen - viszont ezesetben a broken out section körvonala nem szabad hogy megjelenjen a tengelyen kivül... jobb esetben a SW ezt automatikusan nem mutatja, ha érzékeli, hogy a fö metszet a többi alkatrészt ugyanabban a sikban már egyszer elmetszette... rosszabb esetben újabb trükk kell. Metszetek létráhozásának sorrendje is számithat, teszteld le.

• #12640 Parson addikt eldoble #12639

  Új Válasz 2024-10-31 14:51:54 #12640

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12639 üzenetére

  Nos én nem tudom, hogy manapság milyen opciók vannak SW2021-ben, de emlékszem, hogy hasonló helyzetben Pro/E-ban volt hogy az egészet egy broken-out section-nel oldottuk meg... kicsit macerás, de legalább müködött.

• #12637 tycon tag eldoble #12636

  Új Válasz 2024-10-27 08:15:32 #12637

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tycon

  tag

  válasz eldoble #12636 üzenetére

  Annakidején a GE(Tungsram)-nak dolgozam. 12-24 állásos körasztal. Furatokkal. Csináltam hozzá lisp programot, amelyik 6 különböző táblázatban összeszedi a körasztal összes furatát.Entitás, x, y, d menet, nem menet.

• #12633 Kicsipampam tag eldoble #12632

  Új Válasz 2024-10-25 16:37:30 #12633

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kicsipampam

  tag

  válasz eldoble #12632 üzenetére

  Nem tudom valami ilyesmire gondoltál-e? [link] vagy [link]

• #12628 Parson addikt eldoble #12627

  Új Válasz 2024-06-14 01:54:28 #12628

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12627 üzenetére

  A zárójeles méretek nem okoznak túlméretezést, mivel csak ‚látens‘ méretek… söt, szigorúan nézve még annak se hívható, inkább csak extra információnak. Mivel nincs beméretezési szerepe, az alól oldja fel a zárójelezés. Mindennaposan használja szerintem mindenki, én / mi is, viszont sokan megfeledkeznek róla, és a mérési riportokban rendre találkozom velük… nem gyözöm ismételgetni nekik (franciáktól kezdve a japánokig), h azokkal ne foglalkozzanak… biztos csak nekem van olyan balszerencsém, h csak a németekkel nincs gondom, de velük aztán tényleg nulla…

• #12626 Parson addikt eldoble #12625

  Új Válasz 2024-06-13 16:00:54 #12626

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12625 üzenetére

  'Túlméretezést' és alulméretézést kell csak elkerülni, hogy egyértelmü legyen a rajz és ne merüljön fel kérdés egy rajzon belüli két egymást ütö / hiányzó definició miatt. A többi mind csak esztétika (ami emberek lévén nem elfelejtendö!).

• #12624 Parson addikt eldoble #12623

  Új Válasz 2024-06-13 14:41:00 #12624

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12623 üzenetére

  Minden egyéni és közösségi (céges) szabvány kérdése az egyszerübb megjelenités és ezzel pontosabb közös érthetöség kedvéért... ha a szimbólikus megjelenités elég, akkor azt kell választani szerintem is.

  Nálunk pl minden valós 3D alapú, és a szimbolikus megjelenitésre külön modelvariánsok kellenének, amiket inkább nem használunk, úgyhogy marad az egzakt geometria megjelenitése... ezt is meg lehet szokni... bár bizonyos rajzokon a túl kicsi megjelenitéskor a sok vonal egy fekete átláthatatlan részt okoz nyomtatásban, de ha a cégnek ez kell, akkor így csináljuk...

• #12622 Parson addikt eldoble #12621

  Új Válasz 2024-06-12 22:40:02 #12622

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12621 üzenetére

  Mindent lehet (max nem illik). Látnád miket csinálnak közel-keleti mérnökök a német autóipar számára… minden nap(!) a fejemet fogom vagy épp a hasamat a nevetéstöl az aktuális projekt miatt…

• #12620 flashpointer őstag eldoble #12616

  Új Válasz 2024-06-12 20:42:26 #12620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flashpointer

  őstag

  válasz eldoble #12616 üzenetére

  Van ra beepitett 3D menetkeszito, pl 3D printekhez gyors es egyszeru, Insert>Features>Thread

• #12619 BigBadPlaYeR senior tag eldoble #12616

  Új Válasz 2024-06-12 20:35:54 #12619

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BigBadPlaYeR

  senior tag

  válasz eldoble #12616 üzenetére

  Ha elég a szimbolikus megjelenítés, akkor a Toolbox-ban lehet hozzáadni egyéni menetméreteket, amit majd a Rajzi környezetben is automatikusan felismer. Ha egyszeri a dolog, akkor nem biztos, hogy megéri a szöszölés.

• #12617 Parson addikt eldoble #12616

  Új Válasz 2024-06-12 19:48:07 #12617

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz eldoble #12616 üzenetére

  HA valós geometria kell 3D / 2D -ben, akkor le kell modellezni.
  HA szimbólikus megjelenités kell 3D / 2D -ben, akkor jó oda a sima is, egyedül a 2D-s mutató szöveget / megjegyzést kell manuálisan megoldani, hogy a rajzolvasó lássa, hogy az milyen menetprofil / menettípus, stb.

  Ha van rá spéci beépített megoldás, akkor majd jönnek a SolidWork-ös kollégák, és ök megírják a tutit azügyben.

• #12595 Kicsipampam tag eldoble #12594

  Új Válasz 2024-03-11 16:19:50 #12595

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kicsipampam

  tag

  válasz eldoble #12594 üzenetére

  Legtriviálisabb, hogy addig a másikat kikapcsolod. Esetleg drótvázmegjelenítésre váltasz át, ott éleket ki tudsz választani. Amúgy jobb egér gomb az objektumon vagy a közelében és ott a "más kiválsztás"-on belül megkeresed azt, amelyik kell neked. (Nem tudom a pontos nevét a paracsnak, de ha nem boldogulsz írj újra és dobok fel képet.)

Új hozzászólás Aktív témák