Új hozzászólás Aktív témák

• #7552 Raynes tag Damateo #7548

  Új Válasz 2016-03-19 16:35:58 #7552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz Damateo #7548 üzenetére

  Semmilyen magasabb belépő szintet nem képvisel a Debian, és a csomagok sem stabilabbak, ez mind csak urban legend. Nyugodtan maradj az Ubuntunál, vagy amit ismersz. Igazából nincs olyan, hogy magasabb szintű disztró vagy jobb, mint a többi. Mind csak kernel, meg programkörítés, legfeljebb a csomagkezelésük, frissítésük valósít meg eltérő megközelítést. Mind ugyanúgy Linux, ha az egyiket ismered kellő alapossággal, boldogulni fogsz mindegyikkel.

  Ha már valami haladóbbaknak való disztrót akarsz, akkor Debian helyett az Arch Linuxot javaslom. Az sem jobb, mint a többi, csak annyival más, hogy minimális rendszerről indulsz (nem lesz benne alapból mindenféle felesleges csomag telepítve), és a csomagok nagyon frissek hozzá, plusz mivel gördülő disztró, ezért soha nem kell újratelepíteni, nincsenek főverzióváltások. Hátránya, hogy alapból nincs telepítője, fapados, mindent neked kell telepítened, meg egy komolyabb, nagyobb frissítés komolyabban hazavághatja a rendszert, plusz nincs hozzá olyan sok csomag, mint az Ubuntu-vonalhoz.

  Az Ubuntu/Mint-vonalnak az az előnye, hogy ez legfelhasználóbarátabb, ehhez van a legtöbb csomag, a legtöbb nem hivatalos tároló, PPA, és az Debian csomagjai is jók rá, plusz emögött áll a legnagyobb felhasználói bázis, így ha valami problémába futsz bele, akkor gyorsan kapsz segítséget fórumokon. Egyetlen hátránya ennek a vonalnak az Archcsal szemben, hogy főverzióváltásoknál újra kell telepíteni, a frissítéskor hajlamos behalni a rendszer, szerencse kérdése, van, akinél sikerrel frissül, másoknál nem. Plusz a csomagok nem a legújabbak benne, viszont nem is olyan szörnyen régiek, mint Debianban. A sima Ubuntunak hátránya még a Unity asztali környezet, de ez a többi Ubuntu-variánst nem érinti. Debian helyett bármikor jobban jársz egy Ubuntu Minimal telepítéssel, akkor épp úgy sallangmentes rendszerre tudsz építkezni, ahogy az Arch esetében.

• #7516 Raynes tag kovaax #7515

  Új Válasz 2016-02-28 12:53:52 #7516

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz kovaax #7515 üzenetére

  [moderálva]

  Nagyon igaz viszont, hogy a linuxos Java azért is jobb a windowsosnál, mert nem kell telepíteni. Tényleg csak kibontod egy mappába, egy scriptben megadod ennek megfelelő környezeti változókat és kész, működik, nem kell vele teleszemetelni a rendszert, lehet fent több verzió is, 7-es, 8-as, meg amit csak akar az ember, Windows alatt ezt sem lehet, mint még sok mindent, amit Linux alatt lehet.

  [ Módosította: radi8tor ]

• #7500 Raynes tag olivera88 #7324

  Új Válasz 2016-02-21 00:47:33 #7500

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz olivera88 #7324 üzenetére

  Igen, ezzel a noatime-mal görcsölést sose értettem az SSD-seknél, olyan nagyon sok írást nem okoz, hogy abban menjen tönkre az SSD, főleg a maiak. Linux alatt a swapba is elég kevés az írás, azt csak a Win kezeli brutálisan. Plusz linuxos fronton a töredezettségmentesítés sem tétel, így lényegében a discard mountopció vagy a trim lehet csak fontos, de az sem élettartam-kímélés miatt, hanem belassulás ellen. Ezek a nagy varázslatok inkább Windowson kellenek, annak olyan szar a lemezkezelése, hogy rászorul erre. A Linux élből sokkal kevesebbet ír a lemezre.

  Tudom, hogy volt ebből linuxos topikokban nemrég súlyos flame-elés, és nem is akarom elölről kezdeni. Annyiból pedig helye lenne az ilyen témának a linuxos topikokban, hogy az SSD-s főtéma inkább a windowsosok terepe.

• #7499 Raynes tag CPT.Pirk #7497

  Új Válasz 2016-02-21 00:39:37 #7499

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz CPT.Pirk #7497 üzenetére

  Igen, én is Squeezyen szoptam a KDE-vel, el is ment tőle a kedvem, nem csak az energiakezelő volt bugos.

  Az is igaz, hogy minden disztrónak megvan a hibája, de azért mégse ennyi. Pl. most Arch alatt is szívok, hogy LXDE-vel az lxdm zárolása nem működik, de ennek az is lehet az oka, hogy rootként használom a gépet, plusz először lightdm-et tettem fel IceWM-mel és az zavart be neki. Plusz az xscreensaver is bugos, nem sötétítette el a képernyőt, meg hiába volt kikapcsolva a képernyővédő, akkor is megjelent, plusz ezzel sem működik a zárolás.

  Egyébként hiányzik a KDE. Abban minden működött. Plusz Kate editorban KDE alatt lehetett színezni a füleket, LXDE alatt valami miatt nem lehet. Ez szerintem nem bug, hanem feature. Plusz eltörpül a Debian hibái mellett.

• #7495 Raynes tag Apollyon #7494

  Új Válasz 2016-02-20 18:28:38 #7495

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz Apollyon #7494 üzenetére

  Jó, igaz, csak kapitánnyal való egyetértésemet fejeztem ki, de tudom, hogy debianos vagy, és gyomorba gázoltam vele. Máskor próbálok tekintettel lenni mások érzéseire, kérdés, hogy mint próbálkozás mennyire lesz erős

  A stabilitás valóban nem került elő, mondjuk szerintem érintett, mert stabilan szar az egész. A felsorolt hibák fele is olyan súlyos, hogy leírni nem lehet, ezek más disztrókon alapból rendben vannak. Nem is értem, hogy Debiánéknak miért jó, hogy ennyire keresztbeszopatják szegény felhasználót. Most gondold el, ha kapitánynak Debian-tapasztalattal a háta mögött ekkora gondot okoz, egy kezdő linuxos mennyire fog boldogulni vele. Tényleg megéri vele szenvedni? Mert hát mit is kínál cserébe a Debian? Ja, igen, stabilitást, amit a felhasználó a hajára kenhet, ha egyszer semmi nem működik megfelelően, de az legalább stabilan.

  Én nem is javaslom pl., hogy a Wine-ban felvegyék az említett hibát, mivel más disztrón nem jön elő, ergo nem a Wine-ban van a hiba.

• #7492 Raynes tag CPT.Pirk #7483

  Új Válasz 2016-02-20 17:13:50 #7492

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz CPT.Pirk #7483 üzenetére

  Ezt mondom én is mindig, de aztán jól leoltanak a Debian-fanek, hogy én vagyok hozzá hülye, meg a Debillány mennyire a legeslegstabilabbabb. Majd te is mindjárt jól megkapod a magadét, meg le leszel szólva, hogy nagy a Chakrád.

• #7477 Raynes tag szaszayanou #7475

  Új Válasz 2016-02-09 23:42:58 #7477

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz szaszayanou #7475 üzenetére

  Elvileg KDE-n semmit nem kell mókolni az ilyesmihez, meg usbakármi csomagozni, alapból kéne mennie. Ha mégse megy, akkor a KDE-nél Rendszerbeállításkba mész, ott már nem tudom melyik alkategória a csatolások, és ott be lehet állítani, hogy minden csatlakoztatott meghajtót automatikusan mountoljon úgy, hogy sima user is tudja olvasni. Nem csak pendrive-okkal működik, hanem mindennel, CD-vel, HDD-vel.

• #7471 Raynes tag Syl #7413

  Új Válasz 2016-02-07 18:43:22 #7471

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz Syl #7413 üzenetére

  Úristen, hol vannak neked az ablakkezelő gombok? Minek a másik felére tenni? Már a Macnél és a Unitynél sem értettem soha ezt a bzuiságot. Csak azért, hogy ne ott legyen, ahol szokott? A legtöbb ember jobbkezes, és nem akarja az egérkurzort az ablak bal sarkáig gurgulázni. Kivéve, ha valaki balkezes.

• #7423 Raynes tag

  Új Válasz 2016-01-10 19:56:52 #7423

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  Ezzel most nem újat mondtál, sőt régit. Régen így volt, de mióta kicombosodott a Unity, azóta az eszi a legtöbb erőforrást. Igaz csak kicsivel előzi be a KDE-t. Ráadásul a GNOME 3 sem olyan sovány, mint a 2 volt. Sőt, a KDE-t is ki lehet herélni lightosabbra, plusz le lehet benne tiltani minden értesítést, ha valakit tényleg az zavar.

  Egyébként nem korszerűtlen gépre (min. 4GB RAM, rendes min. 2 magos proci, normális dedikált videókártya) nem is tennék mást, csak KDE-t, főleg egy nem pro Linux felhasználó helyében. Tényleg tud mindent, jól össze van rakva, nem kell kiegészítőkkel és tweakekkel bohóckodni. Annyi, hogy Debian alatt a KDE mindig is bugos volt, ha valaki rendes KDE disztrót akar, tegyen fel Chackrát vagy Kubuntut vagy hasonló eleve KDE-s disztrót.

  Gyengébb gépen meg kinek milyen soványabb WM jön be, ki mennyire minimalista megoldást bír el. Viszont a minimalista WM-eknél nekünk kell mindenféle panelt, meg menüt, meg háttérmegjelenítést és témát, automountot, automata hálózati csatlakozást, esetleg még logint is beállítani, kezdő felhasználóknak nagyon nem ajánlom, csak kudarcélmény lesz a vége, akkor menjen fel egy full DE, pl. egy LXDE, vagy IceWM, ez utóbbi nem DE, de még normálisan meg van csinálva benne minden. Az Xfce, englightement köztes kategóriás DE-k, nem is a leglightosabbak, de nem is hűde erőforrásigényesek.

• #7411 Raynes tag spammer #7409

  Új Válasz 2016-01-09 20:32:38 #7411

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz spammer #7409 üzenetére

  Nem tudom, hogy itt a PH-n mit esztek annyian ezeken a tilingos ablakkezelőkön. Nekem nagyon nem állnak kézre, rém primitívnek tűnnek, és erőforrásügyileg sem sokkal soványabbak egy Openbox-szintű WM-hez képest.

Új hozzászólás Aktív témák