Új hozzászólás Aktív témák

• #5208 kuyarashi őstag miazmá #5207

  Új Válasz 2022-12-29 20:07:03 #5208

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kuyarashi

  őstag

  válasz miazmá #5207 üzenetére

  A dobson zsámoly tényleg nagyon jó és szinte bármekkorában megépíthető, de megvásárolva is jóval olcsóbb, mint egy EQ mechanika. Hátránya, hogy fotózásra erős kompromisszumokkal alkalmas, meg viszonylag terjedelmes.
  Ha sok felesleges időm volna, biztosan csinálnék egy nagyobb,, észlelős dobsont.

• #5206 udash csendes tag miazmá #5201

  Új Válasz 2022-12-29 19:15:21 #5206

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  udash

  csendes tag

  válasz miazmá #5201 üzenetére

  En azert az EQ-2 helyett megfontolnam az AZ-4-et acel labbal, talan az alu labas is elegendo hozza. Ezeket hasznaltan jo arban megkaphatod, es ha nem tervezel motorizalt mukodest, akkor stabilitas szempontjabol jok lehetnek.

• #5202 kuyarashi őstag miazmá #5201

  Új Válasz 2022-12-28 20:31:31 #5202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kuyarashi

  őstag

  válasz miazmá #5201 üzenetére

  Én sosem újban gondolkodom.
  Ha van egy kis vállalkozó kedv, akkor meg ott van, amit linkeltem. Árban a töredéke egy újnak.

• #5200 kuyarashi őstag miazmá #5198

  Új Válasz 2022-12-28 17:53:53 #5200

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kuyarashi

  őstag

  válasz miazmá #5198 üzenetére

  Én profi vagyok. de nem javítok. Á, nem.
  Nincs nagy gyakorlatom, maximum pici, de szerintem a lényeget koanla leírta.

  Koanla, van viszont egy elírásod.
  "...ha kevésbé fényszennyezett helyről észlelsz, az eléggé le tudja csökkenteni a látható objektumok számát."
  Épp ellenkezőleg, de a következő mondatban meg már jól írod. Neked egyértelmű, de másnak félrevezető lehet.

  Tehát a fényszennyezés ront a láthatóságon, ebből kifolyólag viszont alacsony fényszennyezés mellett egy kisebb fényerejű távcsőből is ki lehet hozni a maximumot jó időben, megfelelő kiegészítőkkel.

  Érdemes a mechanikát túlméretezni hosszútávon. Nehéz nagyot venni. Legfőképp a pénztárca és a bevethetőség, hordozhatóság szab határt.
  A nyugodt szívvel ajánlható mechanika EQ5-nél (épp ma hirdettek meg egyet, de bütykölésre szorul) kezdődik, de inkább HEQ5-nél.

• #5199 koanla aktív tag miazmá #5198

  Új Válasz 2022-12-28 16:00:13 #5199

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  koanla

  aktív tag

  válasz miazmá #5198 üzenetére

  Nagyon szívesen, örömmel segítek.
  És majd mindjárt előbújnak a profik is és kijavítanak itt-ott, ahol szükséges. Meg pláne hoznak be új szempontokat is, amikre én nem gondoltam.
  Addig is, ha még bármi kérdésed van, nyugodtan tedd fel, fogunk segíteni azokban is.

  Ha még több okulárt tervezel akkor - ahogy korábban is írtam, a 1,5-1,8*-os lépcsőt érdemes figyelembe venni. De talán a legjobb, ha ezt elolvasod, mert jobb tanáccsal szolgál és komplexebbül leírja, mint én itt:
  https://www.tavcso-mikroszkop.hu/tudastar/hogyan-allitsuk-ossze-kezdo-okularkeszletunket.html
  Ami még fontos lehet - és pont a nagyítás növelése _ellen_ szól: ahogy megyünk fel nagyításban, úgy csökken arányosan a látószög, vagy ahogy a csillagászatban szokás hívni: látómező (LM). A másik - még komolyabb! - hatás, hogy sajnos a fényáteresztés is megszenvedi; vagyis minél halványabb valami, annál kisebb nagyítást visel el adott műszerhez. Ezt szerintem a Jupiteren, Marson is látni fogjátok, de a mélyég objektumoknál van igazán jelentősége.

  Fényszennyezés: rosszul írtam, fénygyűjtő képességet kellett volna az első válaszomban írnom, majd próbáld úgy érteni. Mindamellett az előző bekezdéshez is megy a dolog, mert ha kevésbé fényszennyezett helyről észlelsz, az eléggé le tudja csökkenteni a látható objektumok számát.
  És természetesen ez fordítva is igaz: egy igazán sötét égen egy kisebb fénygyűjtő képességű (értsd, kisebb átmérőjű) műszer is meg tud mutatni halvány(abb) dolgokat is. Az apertúra mérete ugyanis a felbontást és a fénygyűjtő képességet is meghatározza.
  Ha még olvasnál a témában, akkor esetleg ezt érdemes átfutni:
  https://www.tavcso-mikroszkop.hu/blog/nagyitas---a-nagyobb-nem-mindig-jobb.html

  "a leközelebbi kisváros 15km-re van a falu meg kb 1 km, de rezsicsökkentés van, még az utcalámpák sem világítanak"
  Mihaszna felnőtt gyereket örökbe fogadnátok?

• #5193 koanla aktív tag miazmá #5191

  Új Válasz 2022-12-28 09:53:14 #5193

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  koanla

  aktív tag

  válasz miazmá #5191 üzenetére

  Jáj, elnézést, az állványos kérdésedre végül nem válaszoltam!
  A jó hír, hogy igen, megoldható másik állvány használata. Azt sajnos nem tudom, hogy ez a mostani állványod prizmasínes megoldást használ-e. Ha nem, akkor előfordulhat, hogy prizmasínt és esetleg új tubusgyűrűket kell hozzá venni, de megoldható a dolog.
  A következő lépcső állványban talán az EQ3 lenne, de azon is van tekerentyű bőven (és ha belejön a kisfiad, akkor azokra szükség is lesz!), viszont az már egész más kávéház árban (újonnan 121000Ft). Esetleg érdemes szétnézni használtak közt is.
  Azon viszont csodálkozom, hogy egy ekkora csövet EQ2-vel adtak el, mivel talán még az EQ5 sem ördögtől való hozzá.

  De erre is igaz, hogy várjuk meg, míg válaszolnak azok, akik jobban értenek hozzá.

• #5192 koanla aktív tag miazmá #5191

  Új Válasz 2022-12-28 09:20:40 #5192

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  koanla

  aktív tag

  válasz miazmá #5191 üzenetére

  Szia, egy távcső legnagyobb ajánlott nagyítása általánosságban az átmérőjének a kétszerese - azaz az esetedben 260*-os. A 6,3-as okulárral kb. 143*-os nagyítás lesz, a Barlow-val ez a duplájára, azaz 285*-re nő. Ezzel már kábé el is érted az elérhető legnagyobb maximális nagyítást. Innen a látott kép már csak nagyobb lesz és méretben fog csak nőni, felbontásban már nem. Mivel azonban a Holdról van szó, arra igaz a régi mondás, hogy "bírja a nagyítást". Bármi másra - beleértve akár még a Naprendszer bolygóit is! - azt mondanám, hogy meggondolandó e fölé menni** ezzel a műszerrel - de ez természetesen igény és ízlés dolga.

  Ha egy másik, nagyobb nyújtású Barlow-t veszel, azzal meg fog nőni a nagyításod, viszont Barlow-k nélkül csak egy nagyítás marad. Az én javaslatom inkább egy másik okulár lenne, ami - az ajánlott 1,5-1,8-es ugrásokat betartva olyan 4mm* körüli fókuszú. Azzal Barlow használata nélkül már eleve két (225* és 143*), azzal együtt pedig másik két ( 450* és 285*) nagyításod adódna, vagyis négy különböző felbontást kapnál. Természetesen később még további okulárokat vásárolva ugyanez az analógia igaz lenne.

  És ami miatt a további okulárok érdekesek lehetnek, hogy bár szép téma a Hold - és bizonyára egy életet lehet szentelni csak ennek az egy objektumnak a megfigyelésével - , azért talán érdemes számítsába venni, hogy később akár mást is meg szeretne nézni a kisfiad. Akkor viszont nagyon jól jön, hogy akadnak majd kisebb nagyítások is. (El tudom képzelni, hogy elsőre fura azt látni, hogy _kisebb_ nagyítások is jók, de később meg fogjátok látni, hogy nem az a fontos, hanem a felbontás és a fényszennyezés. De ezt tényleg a megfigyelt objektum dönti el - és a Hold (és talán a Nap is) inkább a ritka kivétel.

  De persze ez csak egyik kezdő tanácsa egy másiknak - várjunk még, majd jönnek a tapasztaltabbak és megmondják a tutit.

  * gyártótól függ, de akad 3,2-4,7mm-es fókuszban több darab is; a 4mm csak kerekítés volt itt.

  ** egyébként is azt szokták mondani, hogy Magyarországról a 250*-es nagyítás körülbelül az elméleti maximum, amit a mi légköri viszonyaink mellett el lehet érni és nagyon ritka kivétel az (értsd, évi egy-kettő), amikor a nyugodtság ennél nagyobbat enged. De még egyszer: ebben a Hold azért kivétel tud lenni.

Új hozzászólás Aktív témák