- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Yettel topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kuyarashi
őstag
A legjobb, ha fórumon keresel valakit a közeledben és kipróbálod, hogy az ő távcsövében, vagy távcsöveiben mit látsz. Ez egyébként minden kezdőnek erősen ajánlott opció vásárlás előtt.
Ami viszont nagyon fontos, hogy milyen körülmények közt szoktad az eget kémlelni, amikor is nem látod a tejutat. A városi emberek komolyan meglepődnek, mikor egy vidéki nyaraló tiszta éjszakáján felnéznek az égre. Hidd el, a legtöbben nem látták még a tejutat szabad szemmel a fényszennyezés jóvoltából'. Tehát nem biztos, hogy ez a nem túl erős farkasvakságodnak köszönhető. Az interneten látható tejút fotók általában több 10 másodperces, magas ISO értékkel készített és utómunkázott képek. Ne ezt a látványt várd éjszakánként! -
kuyarashi
őstag
Jó a gondolat. Először ki kell próbálni, hogy tetszik-e egyáltalán a csillagászat, de azt hozzá kell tenni a mélyég-fotózás kapcsán, hogy ha jól csinálja az ember, akkor rengeteg olyan objektum jön elő, amit szabad szemmel részlegesen, vagy egyáltalán nem látható. Tehát a későbbiekben ez rengeteg újat hozhat, ha úgy alakul. Cserébe viszont nem egyszerű.
-
kuyarashi
őstag
Fullframe esetében a szélek ugye kiterjesztettek és az optikáknak épp a szélén jön a legtöbb nem kívánatos mellékhatás' (vignettáció, kromatikus aberráció, torzítás, kóma hiba, lágyság, stb.), ráadásul egyes esetekben akár drágább kiegészítőkre lehet szükség. Persze ezeket lehet redukálni, vagy utólag le is lehet vágni a képszéleket, de ez esetben ezzel előre számolni kell a kompozíció beállításakor.
Az, hogy a CCD-s célhardver a legjobb, az azért nem teljesen igaz manapság. Vannak előnyei, de akkor már inkább a CMOS célhardver az igazi. Nemrég betörtek a piacra az elérhető(bb) árú dedikáltan csillagászati kamerák, melyekben kivétel nélkül Sony CMOS szenzorokat alkalmaznak, jellemzően épp azokat, amelyek a Nikon DSLR-ekben is vannak. Sokszor persze a Sony meghagyja magának a legjobb érzékelőket. Más kérdés, hogy mit tud belőle kihozni összességében. Ami szerencse viszont, az az, hogy az asztrofotózásban az autofókusznak, vagy ergonómiának, stb. nincs jelentős szerepe, itt csak a szenzor számít.
Ahogy elnézem, elég karvaj lett az A7 III szenzora. (Sajnos nem találom a pontos típusát.) A fényérzékenysége brutál. DxOMark szerint, ISO 3.730, ami nagyon jó jel-zaj arányt (SNR) jelent. (ISO 3.000 környékén jelenleg már kiváló.)
Ugye a Nikon is Sony szenzort használ gépeiben, melyeknek már jó ideje magasabb az SNR száma, a dinamikája és a színmélysége is, mint a Canonoknak (tisztelet a kivételnek -ami a tesztek szerint mondjuk elég ritka). Kb. 10-15 évvel ezelőttig még a Canonok zajszintje eredendően alacsonyabb volt, mint a Nikonoké, mert utóbbi erőteljes, szoftveres zajszűrést alkalmazott a nyers képeken, ami a kisebb csillagokat, s egyéb hasznos részleteket is eltüntethetett a képről. Szerencsére ez ma már nem így van!
A Canon választása ma inkább hagyomány, illetve márkahűség. S persze a Canon mellett szól, hogy objektívjeit más gyártók kamerái sokszor előszeretettel fogadják. Fókuszrendszerük is általában nagyon jó, bár utóbbi időben a Nikon is feljött. Canon újabban kevésbé fejleszt és még vissza is fogja gépeit.
A Canon és Nikon szenzorok között már nincs különösebb eltérés, vagy ha van is, akkor inkább fordítva.A puding próbája pedig az evés, szóval ha már úgyis megvan a váz, érdemes kipróbálnod, hogy hogyan teljesít, mielőtt bármi másba invesztálsz. Nem hinném, hogy problémád lesz vele. A bajonett átalakító csak pár ezres, szóval ezen nem fog múlni.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1277
üzenetére
Nagyjából le van írva minden, de ha van kérdés, akkor BTC-ben, vagy Makszutovban is elárulják szerintem, hisz ők is forgalmazzák.
Tud még például dithert (~pixeleltolás) is, ezáltal stack-eléskor' eltűnnek a hot pixelek és egyéb, szenzorzajok. Kérdés, hogy ez a módszer mennyire váltja ki a darkokat.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1274
üzenetére
Igen, nem vészes a különbözet. 16.000 Ft körül alakul (ha levámolnák, akkor kb. ugyanott lennék), amiből használtan már egy jobbacska okulár kifutja.
Ha alapvetően működik, akkor már baja nem igen lesz, nincsenek mozgó alkatrészek, egyetlen nyákon van mindet. Elég egyszerű cucc, de nyilván jó volna rá legalább próbagarancia.Szerencsére ismerős hozná be, tehát nem valószínű, hogy vámolnák.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1272
üzenetére
Persze, hogy GoTo kell hozzá, de nekem az van. DSLR-t nem vezérel, de az megoldható könnyen. Mondjuk a Nikon levezérli magát, vagy telefonról az ingyenes SynScan Pro app is megcsinálja, de össze kell kötni kábellel a vázat és a telefont.
Nem vagyok nagy wireless párti, de az ASIairt én wifivel használnám, telefonnal vezérelve, nem kell kábel, nem kell számítógép. Ez a lényege. Nincs rajta soros port. Szerintem te másra gondolsz.
Mechanika vezérlése és vezetése 1 körben megoldva. Akár a fotózás is, ha dedikált ASI kamerája van az embernek.
Van valós idejű előnézet, automata hisztogram (a videóban látható, ahogy széthúzza a hisztot). Felismeri a csillagkörnyezetet és az alapján kalibrálja a távcsövet, stb. Ráadásul állítólag baromi jól működik.
Van rá esély, hogy Amerikából hozzájutok egyhez, kinti áron ($179). Csak garanciális problémám ne legyen, meg erősödjön addig a forint!
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1269
üzenetére
Mind igaz.
Ami engem segít a kollimálásban az a Hotech-féle, gumigyűrűs rögzítésű, szálkeresztes lézer.A blendét kivel készítteted és miből, hogy néz ki?
Én lehet AsiAir-re váltok, azzal egyszerre megoldható a GoTo vezérlése, a vezetés, esetleg a primer kamera vezérlése is (ha az is ZWO). Ismered? Elég karaj.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1266
üzenetére
Nem lehet, hogy a felszereléseddel, vagy a kollimáló okulárral/lézerrel volt gond? S ez rányomta a bélyegét az egész felfogásodra. Sokszor hangoztatod, hogy "Elsőre tükröset soha!".
Maga a kollimálás nem túl nagy ördöngősség. Nekem soha senki nem mutatta meg, mégsem okozott gondot (bár komolyan még nem fotóztam). Elsőre vettem newtont, előtte távcsövet sem láttam. Nekem a pólusra állás volt a problémás.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1263
üzenetére
Így van. Az értéktelenedés 90%-át az első tulaj szenvedi el.
Én például a Lacerta refraktort vettem akciósan, de természetesen ezzel az árral számoltam. Korábban ~50.000-el drágább lett volna.
Az, hogy egy régebbi váz mennyibe került anno, szerintem kevésbé számít. Ma már az a technológia (nem mintha gyenge volna), használtan annyi, amennyi.Nagy mákod volt. Valami miatt hirtelen kellett az eladónak a lóvé, nem tudott várni.
-
kuyarashi
őstag
Így van, szerintem mindenki ezt a két oldalt ajánlaná.
Baromira megéri a használt. Általában tényleg 30-50%-al olcsóbban juthatsz hozzá a cuccokhoz és mindenképp pozitív, hogy az amatőr csillagászok erős zöme nagyon korrekt és segítőkész. Legalábbis én ezt tapasztalom folyamatosan.
Egy-két mellékest, kiegészítőt pedig érdemes újonnan, külföldről megrendelni (Chesire-okulár, mechanika toldatok, kereső távcső, prizmasín, lézer, stb.).
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1251
üzenetére
Na igen, ezt kifelejtettem.
Ha van lehetőség a gyakorlatban, élesben kipróbálni pár távcsövet, az felbecsülhetetlen. Ha nincs, akkor meg keresni kell, hogy legyen.Én ki sem merem írni a felszerelésem árát. Nehogy elvegyem mások kedvét. És még fel sem vagyok rendesen szerelve. Nincsenek szűrőim, kameráim, vezető távcsövem. Ami van, az viszont jó alap és általában normál, vagy jó áron jutottam hozzájuk. Persze nem annyira, mint te a közelmúltban.
-
kuyarashi
őstag
Nekem az a fura, amikor éjjel nagyvárosban járok és nem látom a csillagokat.
Amúgy a nagyvárosi élet ebből a szempontból sem normális. A léleknek tuti szüksége van a csillagokra is. 500 trimilliárdcsilliósok évig, ha az ember felnézett éjjel az égre, akkor általában rengeteg csillaggal láthatta a tejutat. Tuti nem természetes az, amikor felnézel, de nem jön az input. Üresség marad.
-
kuyarashi
őstag
Főleg, ha kimennél a város szélére.
Az már elég jó.
Persze sokaknak még ez sem adatik meg.Tömören a legalapvetőbb csillagászati távcső típusok.
1. Lencsés távcsövek (refraktorok).
Ide tartoznak a drágább apokromátok és az olcsóbb akromátok. A kettő között pedig ott vannak a "semi-apo" tubusok.
Pro:
- Kisebbek, kompaktabbak, ezért könnyebben hordozhatóak és kisebb mechanika is elviszi őket. (Persze létezik belőlük nagyobb is, de általában nagy összegű távcsövek.)
- Nem igényelnek beállítást és gyorsabban akklimatizálódnak, ezért gyorsabban bevethetőek.
- Kontrasztos képet adnak és nem jellemző rájuk a kómás kép.
- Nappali megfigyelésre is alkalmasak.
Kontra:
- A drágább csoportot alkotják, főleg az apo-k.
- Fényerejük általában közepes, vagy kicsi. A nagy fényerő brutálisan növeli az árukat.
- A sima akromátok színi hibát ejtenek, amit a semi-apok már jól kezelnek, nem beszélve az apokról.
- Bár kómakorrektor nem, de képsík korrektor feltétlenül szükséges a cső végére, ha a fotózás is szóba jön.2. Tükrös távcsövek (reflektorok, vagy Newtonok).
Pro:
- Teljesítményükhöz viszonyítva olcsóak.
- Közepes, de inkább nagy fényerejűek.
- Nincs színi hiba (hisz a fény nem lép át különböző sűrűségű anyagokat).
- Nincs szükség képsík korrektorra.
Kontra:
- Nagyok, ezért szállításuk, felállításuk nehezebb és nagyobb, drágább mechanika kell alájuk.
- Kollimálni kell és megvárni, míg átveszik a környezet hőmérsékletét (0.5 - 1 óra).
- A segédtükör központi kitakarása miatt egy fokkal kevésbé kontrasztos képet adnak, mint a lencsések.
- A bennük látott kép fordított állású, ezért nappali megfigyelésre nem ajánlják őket.
- A széleken a csillagok "elhúznak" (kómásak), amit kómakorrektorral orvosolni lehet. (Elsősorban fotózáskor van erre szükség.)3. Cassegrain távcsövek.
Általában Makszutov Cassegrain (MC), vagy Schmidt Cassegrain (SC).Pro:
- Extra kompaktak. Nagyon rövid tubushossz. Mivel zárt, nem porosodik.
- Nagy átmérő, de nagyon nagy fókusz.
- Nincs színi hiba.
- Földi megfigyelésre is használhatóak (bár önmagukban is nagyon nagy a nagyításuk).
Kontra:
- Azonos átmérő mellett drágábbak a Newtonoknál.
- Kicsi a látómezejük, amibe a nagyobb kiterjedésű objektumok nem fér bele.
- Nagy a központi kitakarásuk és kómásodnak.
- Lassan akklimatizálódik és a korrekciós lencse hajlamos a párásodásra.A fentieken túl léteznek más felépítésű távcsövek is (pl.: RASA), de ezek ritkábbak.
Nagy fényerő = távoli mélyég objektumok, nagy fókusztáv = közeli, naprendszeren belüli égitestek (plusz kettőscsillagok).
Talán furcsának tűnik, hogy pont a közeli bolygókat nagyítjuk, a távoli objektumokat pedig nem. Ez annak köszönhető, hogy a távoli objektumok legtöbbször brutál nagy kiterjedésűek, ezért túl nagy nagyításon nem látjuk őket egyben.
A naprendszer-béli égitestek közös tulajdonsága, hogy relatíve közel vannak hozzánk és fényesek. Ebből kifolyólag érdemes őket minél tovább nagyítani (nagyobb fókusztávolságú távcsővel és okulárral), hogy lássuk a részleteket. Ugyanakkor megfelelnek a kisebb fényerejű (kisebb átmérőjű) távcsövek is.
Tehát jól jön a hosszú gyújtótávolságú távcső, akár kisebb fényerő mellett is, mert ez esetben ez utóbbi nem annyira szempont.
Még a fényesebb mélyég objektumok megfigyelésénél (és fotózásánál is) a minél nagyobb fényerő (fókusztávolság osztva az átmérővel) a lényeg.Ezért célszerű tudni, hogy mit szeretnél. Persze honnan tudd, ha nem is próbáltad. Lehetne ajánlani kisebb Newton távcsövet, de azon nehezebb megtanulni a dolgokat. Így is lesz mit. Kezdésnek vehetsz lencséset, de számíts rá, hogy esetleg azt hamar kinövöd. Vagy egy fényerősebb műszerre fáj majd a fogad, vagy egy sokkal jobb minőségűre, ami sokkal jobb képet ad. Ebben az árkategóriában tehát elsősorban lencséset vehetsz, vagy ha bevállalod a tükröset, akkor azt. De az melósabb.
Nagyon fontosak még a kiegészítők, melyeket most nem is taglalok, de az okulárokat azért megemlítem.
Hiába van egy jobb távcsöved, ha az okulár lerontja a képét. Könnyen csalódik az ember. A kedveltebb okulárok újonnan erősen 15-20.000 Ft feletti áron kaphatóak. És ez még a jéghegy alja.
Fix okulárból minimum 2-3, vagy 4-re van szükség induláskor... Legyen 2, meg egy barlow-lencse és akkor már rendben van az ember. Esetleg egy zoom okulár, de az sem olcsó. -
kuyarashi
őstag
Lehet, de jó néhány kiegészítőre is szükséged lesz.
A rászánt összegen túl még fontos megemlítened, hogy mi felé tendálsz. A közeli, naprendszeren belüli égitestek, vagy inkább a mélyég objektumok (csillaghalmazok, ködök, galaxisok, stb.) érdekelnek? Elsősorban ez a két nagy csoport van, de ugyanígy fontos arról is szót ejteni, hogy nappali használatra, mint például a madármegfigyelés, szeretnéd-e használni a távcsövet.
Plusz; mennyire fontos a kompaktság, könnyen hordozhatóság? Hol használnád? Milyen otthon a fényszennyezettség és hasonlók. -
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1238
üzenetére
Az más kategória. Eleve dupla árú. Összehasonlítani én is tudok specifikáció alapján.
Egyébként meg az ASI FHD-t egyáltalán nem is tud, ha jól látom. Felbontással meg itt is lehet lejjebb menni és akkor megvan a magasabb képkockaszám. (320×240-ben ez is 200 FPS-re képes.)A fő kérdés amúgy az lett volna, hogy vezetésre alkalmas-e ez a Svbony bolygó kamera. Nem megörökíteni szerettem volna vele. A fő kamera D610.
Az ASI 1.3 MPx. Én meg pont arra figyeltem fel, hogy a Svbony 8 MPx.
Azt írják, hogy nagyon jó építésű és a lagja szinte 0. Annyira nem gagyi az érzékelője sem, hogy ne érjen meg 27.000 Ft-ot.Közben megtaláltam, hogy vezetésre nem alkalmas.
-
kuyarashi
őstag
Jó lehetett...
-
kuyarashi
őstag
Általában megéri a használtra várni, mert 25-50%-al olcsóbban juthatsz hozzá a termékekhez. A Makszutovnak és a Távcső Centrumnak is van apró oldala. Ezeket érdemes napi szinten követni.
Abban, hogy mit kellene venned, inkább popey37 tud itt segíteni. Az utóbbi napokban el van tűnve.
Azt érdemes észben tartani, hogy célszerűbb a komolyabb mechanikát akár már elsőre megvenni, hogy később ne jelentsen korlátot. Viszont kérdés, hogy mi számít komolynak. Egy EQ5-el már elvan az ember egy jó ideig, de akár élete végéig is, viszont ez még önmagában, használtan is meghaladja a költségvetésedet, ezért valószínűleg marad az EQ3. Ha tetszik ez a hobbi, akkor majd később feljebb léphetsz.
A távcsövet már könnyebb cserélgetni. A használtakon kevesebbet buksz. Persze ez másra is igaz.
A kiegészítőkön viszont nem éri meg spórolni, mert örök darabok és egy gyenge okulár, vagy barlow lencse hazavághatja az egyébként minőségi távcső képét. Annyi kedvezmény' azért van, hogy ezeket nem kötelező egyszerre beszerezni. 4 okulár (vagy 2 okulár és 1 barlow) már nagyon jó kezdésnek, de ezeket megveheted akár 1 év leforgása alatt is. Mondjuk 2 okulár azért nem árt, hogy legalább kétféle nagyításod legyen.Ha belemerülsz, rá fogsz jönni, hogy e hobbi kapcsán 100.000 Ft nem sok.
Hamar elmegy. -
kuyarashi
őstag
A naprendszerbéli objektumokat könnyebb fotózni abból a szempontból, hogy nem kell nagyon sok, hosszú expozíciós képet készíteni, mert a Nap, a bolygók és a holdak (esetleg üstökösök) elég fényesek.
Ettől függetlenül nem árt, ha van követésed, sőt. Ezekhez általában nagy nagyítás is kell, ami hosszú fókuszú távcsövet igényel, de hogy ne legyen túl nehéz, MC-t ajánlanék -és szerintem a többiek is. Popey37 is biztosan reagál majd.
Azért jó, ha nem túl nagy és nehéz a tubus, mert akkor kisebb mechanika is elviszi'.
Ugyanakkor nem igazán fog kijönni 100.000 Ft-ból. Ha veszel mondjuk egy régi, olcsó DSLR-t, már az is több 10.000 Ft. Óragépes mechanika sem filléres és akkor még nincs távcsöved, vagy okulárjaid, kiegészítőid, amelyekre megint rá lehet költeni még egyszer ennyit.Szerintem célszerű először kicsiben elkezdeni és csak észlelni. A többi meg majd jön.
-
kuyarashi
őstag
Szia!
Hú. Elég bonyolult a helyzet. Igazából szinte bármelyik felszerelésre tehető "asztro kamera", vagy hagyományos, DSLR fényképező is. Akár 100.000 Ft-ból is kijöhet kompletten, de meg kelenel vele küzdeni és a minőség nem lenne erős (nagyon-nagyon finoman fogalmazva). Ha valaki fotózni is szeretne, akkor jóval többet kell rá költenie, mintha csak megfigyelni akarna és nem csak a kamera miatt.
Először is így szinte megkerülhetetlen az erős, stabil, óragépes mechanika és vezetés (erről majd később). Mérete a távcsőtől függ. Megfigyeléskor nem annyira zavaró, ha néha beremeg a kép, de fotózásnál ez megengedhetetlen. Persze a távcső és a kamera sem mindegy milyen és kell még néhány kiegészítő is pluszban.Fontos kérdés, hogy mit szeretnél fotózni. Bolygókat, vagy mélyég objektumokat, esetleg tájképet a csillagokkal, tejúttal. Ez a 3 nagyon különböző műfaj és más technikát igényel.
Ha erre megírod a választ, akkor fogunk tudni segíteni.
-
#1165
kuyarashi
őstag
kaposznyak
#1164
kuyarashi
őstag
válasz
kaposznyak
#1164
üzenetére
Igen.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1146
üzenetére
Jól sejtettem. Kis távcsövem kofferében van egy félbetépett Távcső Centrumos szóróanyag, aminek a hátára van írva, hogy "Csuko 93%". Ma rákérdeztem és beigazolódott, hogy az a Strehl értéke. "Véletlenül a dobozban maradt."
Azért örülök ennek a véletlennek. Legalább megtudtam, még ha nem is hivatalos jegyzőkönyv, nekem számít.
Ezt a típust mindet bemérik, lehet a többit is, ami már minőségibb darab. Rákérdeztem, hogy mekkora egyébként a szórás. 90% alattival még nem találkoztak, mert szigorú a gyártó minőségellenőrzése. 91-96% között szoktak lenni, de ebből mértek már .98-ast is. Az már kemény. -
kuyarashi
őstag
Konkrétan e két távcső közül nekem az MC a szimpatikusabb, de ez szubjektív, mert egyikkel sem volt még dolgom. (Sőt, hasonlóakkal sem.)
Az MC tubus jóval kompaktabb, rövidebb és talán a súlya is csak fele annyi, mint a 90/900-asé. Tárolni, "cipelni" könnyebb és a mechanikának is kevésbé megeröltető. -
kuyarashi
őstag
Szerintem senki sem fog megnyugtatni.
Nem csak a mechanikán belüli "finom mozgások" hiányáról van szó, hanem magáról a távcső tömegéről. Nem csak a súlya, a fókusza és hossza is nagy. Ráadásul a 90/900-as fényereje kicsi, ezért elsősorban naprendszeren belül, bolygók megfigyelésére használatos, tehát nagy nagyításon fogod használni. Minél nagyobb a nagyítás, annál nagyobb a bemozdulás veszélye. EQ2-n minden rezdülés látható lesz, a szél is piszkálja, de ha hozzáérsz, akkor is könnyen megremeg majd és könnyen célpontot veszthet. Az EQ3 ránézésre kb. 10× komolyabbnak hat. EQ1 és EQ2 csak arra jó, hogy legyen valami a tubus alatt.Itt olvasd el a kommenteket! Még a DSLR tükörfelcsapása is bemozdítja. Innen kezdve nincs miről beszélni. Egy jobb fotós állvány röhögve kenterbe veri stabilitás szempontjából (persze az nem alkalmas követésre).
Szóval szerintem az EQ3-nál kezdődik az élet.
-
-
kuyarashi
őstag
Lehetséges, hogy csak simán ennyit tud. Igazából az ára töredéke egy jó okulár árának.
Ugyanakkor a Svbony nem gagyi és a 7.000 Ft-os kínai árának, lehet hogy egy itthoni, 10-12.000 Ft-os felel meg. (Persze ezt kijelenteni nem célszerű.)Kezdésnek 2 db jobb minőségű, nagyobb fókuszú okulárt célszerű venni, plusz egy jó minőségű barlowt. Ha van barlow lencséd, akkor az okulárjaid számát nyugodtan szorozhatod 2-vel. Ha van egy barlowd és 4 okulárod, akkor 5 eszközből lesz 8 nagyításod. 8 okulár lehet drágább, mint 4 + egy barlow...
-
kuyarashi
őstag
Ha valaki jó árú koffereket szeretne. (Vannak nagyobbak is.)
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1081
üzenetére
Van fókusz, csak kézből tartva, 1 perc alatt nem sikerült megtalálnom.
Emberi tényező. Egyébként úgy 8 cm-ig kell kitekernem a kihuzatot, hogy élesedjen a kép (9 mm-es okulárral).Láttam a 150/1200-ast. Vegyed megfelé! Aztán eldöntöd, hogy melyiket tartod meg.
Azt tudni, hogy a tubus magában mennyi? -
#1079
kuyarashi
őstag
kaposznyak
#1078
kuyarashi
őstag
válasz
kaposznyak
#1078
üzenetére
Legalábbis úgy érzik majd, hogy nem volt kimaxolva a dolog. Mint amikor luftot rúgsz, vagy felkészülsz rá, hogy bunyó lesz, aztán elmarad és benned marad a feszültség.
Ha már rászánták, rá is fogják költeni.popey37 (#1077)
Köszi. Telének kicsit húzós. Egyébként nappal néztem, de állvány nem volt. -
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1075
üzenetére
A kis Lacerta 72/432, amit úgy "imádsz"
, az okulárok pedig Spler 9 mm és egy 2"-os, 30 mm-es ST80. Utóbbi egy kínai gyártmányú, 80°-os látómezejű, egyszerűbb okulár. Van egy hosszabbító toldatom, de mintha még azzal is rövid volna a fényút, hogy kiélesedjen a kép. Állvány persze nem volt kéznél, csak bele akartam nézni.Hétvégén nekem is muszáj lesz már kimennem.
-
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1046
üzenetére
Az menő. Ki csinálta?
#1045
Tuti, hogy nemsokára a Föld "lerázza" magáról a szemetet. Az emberiség vagy elpusztul, vagy addigra lelép. De az is milyen már? Szóval hátrahagyjuk a szülőbolygónkat, merthogy számunkra élhetetlenné válik, mintha tönkrement volna. Közben pedig önzetlenül mindent biztosít, hogy jól éljünk. Persze nem "ő" van miattunk; a helyzet fordított: nem a Föld van értünk, hanem mi azért lehetünk itt, mert van a Föld, víz, növények, stb.A többivel én sem egészen értek egyet.
Szóval az egyik, hogy szerintem te sem ismered behatóan mondjuk a saját emésztőrendszeredet, pedig ebben a pillanatban is használod. Ha nem lenne, te sem lennél, mégsem ezt kutatod. (Persze lehet pont képben vagy a területen, ezért nem feltétlenül jó a példa.)
Ha az ember nem volna kíváncsi, akkor még mindig a "fákon élne", bár valószínűleg jobb volna ez mindenkinek. Szóval az emberiség vagy előre megy és annak ilyen árai vannak, vagy a jelenben élve egy helyben topog. Szerintem már eljutottunk rég oda, hogy a jelen megélése közben, a jövőt is kutassuk, s a jövőbe tekintsünk.
A másik, hogy a pénz tényleg nem jól oszlik meg, de a forrása ennek fentről jön, ott van a probléma, de még inkább globális. Nem a NASA és más kutatók hibája ez. Nem egy szándékos tervezés miatt van így, vagy ha igen, akkor sem maga a kutatócsoport, vagy egyesület, stb. irányítja. Ők csak szeretnének előre haladni, amihez vagy kapnak pénzt, vagy nem.
Egyik cél éppen az, hogy mire sikerül tönkrerakni a bolygót, addigra legyen alternatíva.
Van néhány felfedezés is, ami régen feltételezés volt, mára pedig bebizonyították. Más kérdés, hogy mi értelme, de hogy nem hátráltat, az biztos. Szerintem érdemes nyitottnak lenni.Ami a legfontosabb az egészségünkkel és a társadalmunkkal kapcsolatban, hogy a gondolkodásmóddal van a probléma, méghozzá gyökereiben. Messzemenően nem csak a pénzről van szó.
-
kuyarashi
őstag
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1025
üzenetére
Nem sokat bírt. Bár látom, hogy nem feltétlenül illik neki többet tudnia.
Nekünk van egy régi Nikon D300-asunk is 210.000 feletti expo értékkel, de beszéltem olyannal, aki már az 500.000-et is meghaladta vele. Egyébként a fogása is baromi jó a hasonló, régebbi, közép-felső kategóriás gépeknek. Jóval nagyobbak, mint a mai vázak. A nagyobb méret minden összehasonlító tesztben hátrányként szerepel, amivel én nem értek egyet, pedig nincs nagy kezem. Távcsővégen mondjuk jobb, ha kisebb.Modernebb, CMOS szenzorral kellene építeni fényképezőt. Szép is lenne. CCD-vel megoldható (1, 2) és állítólag nagyon jó. Másik topikban írta egy srác, hogy a Cam86-os verziót megcsinálták és baromi jól lett az eredmény. Azért kíváncsi lennék. Egy mono kamerát is szeretne építeni egy D40-es CCD-jéből, amit 2.000 Ft-ért vett Ebayen. Hátha összejön!
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1016
üzenetére
A bluetooth-ban én sosem igazán hittem, bár a legújabb szabványok megbízhatóbbak. A Windows 10 pedig nagyon gyenge láncszem tud lenni. Természetesen az energiatakarékosság a laptopokon, de rendszerszinten is kikapcsolható (persze bevetés közben senki sem akar ezzel szórakozni').
A feszültségstabilizátort közvetlenül az akku után teszed?
Az egész cumóról szívesen látnék itt egy képet.Az 550D DxOMark szerint szűk 800-as ISO-ig jó -normál körülmények közt. Azt nem tudom, hogy átlagolással és darkokkal mennyire lehet ezt kitolni. Nem csak ennél, hanem más DSLR vázaknál is.
sopruk (#1017)
Ezt is olvastam, nem tudom, hogy mire lehet számítani, de kíváncsi leszek. Felénk (is) a postások utálják kihordani az irdatlan mennyiségű kis csomagot, ami Kínából jön nap, mint nap, szóval lépni kellett. -
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#1004
üzenetére
Az zsír. Mondjuk esetemben egy telefont fogtak meg. Gondolom átvilágították és egyből tudták, hogy ez meghaladja a limitet. Sőt előtte egy ugyanilyen csont nélkül átjött a vámon.
#1002
A mechanikát ezekkel az állítócsavarokkal vettem. Az előző tulaj Ebayről szerezte be, 10.000 Ft körüli áron. Most rákerestem. Az értékeléseket olvasd el! Azt írják, hogy HEQ5-höz túl hosszú, stb. -
kuyarashi
őstag
Jól gondolkodsz.
Okulárok esetében van látószög és van látómező. Ahogy nő a nagyítás, úgy csökken a szög -ez logikus. A látómező viszont már független a nagyítás mértékétől. Ez azt mutatja, hogy mekkora területet látsz bizonyos nagyításon az adott okulárral.
Azaz lehet egy 200-szoros (I)(csak írtam valamit)(/I) nagyítást adó okulárod 50°-os látómezővel és lehet egy ugyanekkora fókuszú, ugyanekkora nagyítást adó okulárod 100°-os látómezővel. Mindkettőben ugyanakkorának látod például a Hold adott kráterét, de előbbinél lehet csak ezt az egy krátert látod (mert kicsi a látómező), a másiknál pedig a kráter körülötti területek egy részét is. (4. bekezdés.)
Lehet tippelni, hogy melyik a drágább. -
kuyarashi
őstag
A mechanika tényleg súlyos, ha az ember egybe pakolja. Olyan tárolót szeretnék, amivel szállítani is tudom. Persze külön-külön a dolgokat.
50 × 30 cm alapterületű dobozt tervezek magamnak készíteni, a kiegészítők egy részének. (Eddig dolgozik a jelenlegi lézergépünk.) A kérdés csak az, hogy mikor tudok rá időt szánni. Ha elkészül, akkor viszont egyedi lesz. -
kuyarashi
őstag
Egyébként nagyon sokan árulják úgy a felszerelésüket, hogy csak pár alkalommal használták, mert utána rájöttek, hogy mégsem az ő hobbijuk a csillagászat, ráadásul fényszennyezés van, a pénz és a hely is kell.
Dobozt nekem is csinálnom kell. Sok ötletem is van ezzel kapcsolatban. Egyik jobb, mint a másik.
-
kuyarashi
őstag
Igen, ez így rendeltetésszerű. Meglazított rögzítőcsavarokkal gyorsan át tudsz pozicionálni kézzel, mert a "fék" ilyenkor elenged. Ahhoz, hogy az állítócsavarokkal, vagy motorokkal tudd forgatni a fejet, érzéssel meg kell húzni a csavarokat.
Astroboy
- Ray pál a szád.
- Dehogy pál!
- Pedigree Pal -
kuyarashi
őstag
Igen, a látómező nem tág, amit főleg akkor veszek észre, ha a 2 hüvelykes, 80°-os okuláromhoz viszonyítom. Azt szoktam furcsállani, amikor 60° körüli okulárok nevében szerepel az UWA rövidítés.
Ettől függetlenül a SPLER nagyon jó képet ad. (Sajnos csak a 3 mm-es alatt van teszt.)Japán Barlow lencsém (2×) van. Elméletileg jó (legalábbis azt mondják), de azért nem TeleVue szint. Itt sincs viszonyítási alapom.
Az már elég jó.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop 2 Pro újszerű, nagyon keveset ment
- Rohnson R-9450 Steril Air UVC+ION légtisztító eladó JÓVAL ÁRON ALUL! Bolti ára kb 72ezer Ft!
- Alfa Romeo 159 1.9JTD 120le 8v 2009 Facelift
- Ezviz C6N beltéri kamera, 1080p, éjszakai látás 10m, motoros pásztázás 360 , mozgás érzékelés
- EZVIZ 4K biztonsági kamera, 10400mAh akkumulátor, vezeték nélküli, napelemes 1,4W, Wi-Fi 6
- DDR5 8/ 16/ 32GB 4800-5600MHz SODIMM laptop RAM, több db- számla, garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / Rog RX580 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- AKCIÓ! Dell Latitude 5550 notebook - Intel Ultra 7 165U 16GB DDR5 RAM 1TB SSD Intel Graphics WIN11
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest