- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- 700 dolláron kezdhet a Galaxy Watch Ultra
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- Redmi Note 8 Pro - Redmi, a profi
Hirdetés
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mini-ITX méretű RTX 4070 Kínából
ph A Zephyr egyedi tervezésű VGA-ja szokatlanul rövid hűtést kapott, mely állítólag nagyon hatékony.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fattyu
veterán
válasz
copass #11236 üzenetére
összefoglalnám a bridget: egy SLRnek látszó tárgy ami azoknál alig kissebb de legalább légypiszok méretű szenzor van valahol mélyen eldugva benne. Minderre rátesznek többnyire egy húdeszeres üveget ami nyilván mindnehol taknyol és fos. Emellé nem tud rawot márpedig az ilyen kis szenzorok mellé kifejezetten oltári hasznos lenne hogy te tudod egyesével szűrni a képeid.
A lent említettek mindegyike tud rawot. mértékletes obi van rajta ami a zoomtartományt illeti és az összes bridgenél nagyobb szenzor van benne, vagyis több esélyed van kis dofra, kevesebb zajra magasabb isora.
Emellé kissebbek könnyebben hordozhatók és az s95ön is tudsz manuálisan fókuszálni ( igaz focus by wire, valamint gyanítom a másik kettőn is csak ezt ismerem közelről )
Bridget az vesz aki nem akarja rászánni a pénzt cserélhető üveges rendszerre de lövése sincs a témáról. A bridge hasonlít külalakra az SLRekre és egyszeri user azt hiszi képre is ugyanazt kapja. holott a bridgek a belépő / alsóközép kompaktok képminőségét tudják.
Az meg hogy kell a hatalmas átfogás amit az üveg ad... elhiszem. de amit azok tudnak az mindenhol szar...Szóval elhiszem hogy lehet olcsóbban komoly(abb) fényképépezőnek látszó tárgyat venni, de a lenti három kompakt SOKKAL jobb választás.
Mégpedig őszintén Oly, s95, s100 sorrendben.
szg88: nagyon nem.
egyszer csináltam egy összehasonlítást ideális körülmények között. Értsd 100as isó, állványról mesterséges sok fénnyel. nem néztem meg a gép jpgjét, rawon elszüttyögtem kicsit. kontraszt clarity meg ugye kiégés bebukás visszahúzás.
Majd egymás mellé tettem a kettőt. Élettelen kontraszttalan retek a vázból jpg. Mintha lenne rajta egy szürke fátyol. Azóta jpget nem mentett a vázam.[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
válasz
copass #11236 üzenetére
Érdekes módon dslr-nél a vásárlók 80%-nak elég a 3x-os zoom, 19% pedig beéri (több objektívvel összesen elérhető) 10x zoommal, a maradék 1% (vagy még kevesebb) tart igényt az összesen megagiga átfogást kínáló (600/800/1000mm-es) übertele objektívekre. Ha még azt is hozzávesszük, hogy a 20% teleobis amatőrfotós a képei 5-10%-t lövi a teleobival, akkor kiderül, hogy valójában a képek 99%-t meg lehet csinálni normál átfogású objektívvel.
Ehhez képest az idétlen bridgek mindegyike azon versenyez, hogy ki tud nagyobb számot írni a zoom rubrikába. Mindezt persze csak a képminőség borzasztó letombolásának terhére tudja megtenni, hiszen az optika fizikai törvényei minden gépre igazak.
Pont a héten felraktam a vázra egy 600mm-es ekvivalens objektívet, lőttem vele 10-20 képet, de nem bírtam ki röhögés nélkül egyik eredményt sem. Számomra teljesen használhatatlan egy olyan látószög.
Persze ha valaki meg tudja fogalmazni, hogy márpedig neki kell az übertele valamire, mondjuk rendszeresen madarakat akar fotózni (amit úgyse fog tudni megtenni, mert ahhoz némi szakértelem is kéne, ha mégis, akkor meg a képminőség lesz értékelheteken), akkor lehet ilyeneken filózni
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
fattyu
veterán
válasz
copass #11241 üzenetére
igen. az objektív befoglaló mérete az fontos és minél nagyobb annál jobb.
Nem kívánok ehhez sokat hozzátenni.
a bridgek NÉMELYIKE tud rawot. többsége nem. Lásd pl kolléga lentebb kérdezett sony hx200vje sem tud rawot.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
válasz
copass #11245 üzenetére
Határeset, pf
Légy szíves, alaposabban nézz utána a készülékeknek. Képminőségben (objektív rajza, fényerő, szenzor, mélységélesség) reggelire eszik az fz45-t (is). Bridgeben nem ismerek semmi hozzájuk mérhetőt.
A 130 nem is sok egy csúcskompaktért:
Canon G1 x
Fujifilm X100
Az X100 a dslrek nagytöbbségénél is messze jobb.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
fattyu
veterán
válasz
copass #11246 üzenetére
aránylag jó lencse? kinek mi az aránylag jó...
Nem tudom mit nem lehet érteni azon a koncepción hogy a legjobb üveg a fix üveg. a zoom már önmagában kompromisszum. Minél nagyobb az átfogása anál több kompromisszumot kénytelenek kötni a tervezők.
Ahogy azt sem hogy, hogy hiheti bárki hogy saccper 100 pénzért kapsz egy használható szenzort vázat szolgáltatásokat ÉS ahogy írtad aránylag jó lencsét, amikor egy nem kifejezetten nagy tartományt átfedő közepes minőségű zoom obi külön is ennek a két-háromszorosába kerül.
Mindezt ugy hogy mondjuk 28-800as átfogást tud.
A marketing az egy erős fegyver csak egy szakmai fórumon illene nem mindent benyelni.
A bridge egy slrnek látszó fostos kompakt ultrazoom obival rajta. Semmivel sem nyujt többet képminőségben mint egy középkat kompakt.
És egy highend kompakt körberöhögi.Ezen nincs mit vitázni. Nézd már meg a linket amit adtam az előbbi hszben. s95 rawja mennyivel sokkkal több infót tartalmaz? a két húdebridge meg hányadék mosoda képek.
[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
copass
veterán
válasz
copass #11273 üzenetére
cobianbackup
ez elég profi, bonyibb is.
freefilesync
ez is elég profi.
A Total Commander szinkronizálás funkciója elég lassúcska , nincs automatizálás, nincs biztonsági mentés a felülírt dolgokról,stbstb."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
kiskornel
addikt
válasz
copass #11472 üzenetére
Naná, hogy fotópapíron próbálkoztam DTP beállításokkal. Konika Minolta C353:
sRGB-re kell kalibrálni a moncsit, és akkor az megegyezik a nyomtatottal. A normál alap moncsi beállításokhoz képest kicsit melegebb színekkel nyomtat. De a moncsi beállítások a ludasak, nem a nyomtató.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
agent_k
őstag
válasz
copass #11503 üzenetére
valószínű félreértettük egymást. Az én fizum 70k. Nem a warez értéke.
Azt azért lehet látni, hogy anyagilag el vagytok eresztve, csak úgy röpködnek a 30-40-100k összegek. Csak lássátok be, hogy valakinek pedig nincs ennyije. Mármint összesen.Szóval még mielőtt lefejeznétek és rituálisan meggyaláznátok egy kicsit gondolkozzatok ti is.
Mindamellett nekem nincs adobetól warezolt cuccom. -
flash-
veterán
válasz
copass #11657 üzenetére
köszi szépen.
lenne egy kérdésem lehet baromság de a fényképezőgépáltal mért eredményeket nem lehet luxba valahogy visszaváltani?
pl beállitom a gépem iso 100 nál 5ös blendével egy fix pontra 50 miliméteren,és erre 1/3at mér a gép hogy akkor ezek az adatok alapján ki lehet e számolni hogy akkor milyen lehet a szobában a fény?(tehát milyen luxos a fény)
vagy van erre valami kalkulátor?
A gép nyilván tudja csak nem közli velünk..[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
Balinov
félisten
-
BenJoe80
senior tag
válasz
copass #12051 üzenetére
Bocsánat! Már írtam is oda.
Tükörreflexesre azért gondoltam, mert amennyire tudom, gyorsabban készít képet (nincsen holtidő), meg főleg a cserélhető objektívek miatt vonz. Bár nem tudom... ha az objektívek túl drágák, akkor nem ér meg annyit a "játék". Az, hogy bonyolult az nagyon nem zavar. Előbb utóbb mindenbe bele lehet tanulni.
Kompaktot nem szeretnék venni. Vagy bridge vagy DSLR-t...
Megisznak egy deci pálinkát. Miért? "Olyan savam vót, meg köllet innom egy deci pálinkát, aszittem megbolondulok." Aztán megisznak négy liter bort. Miért? "Há' semmi savam nem volt má'!"
-
-
BenJoe80
senior tag
válasz
copass #12053 üzenetére
Közben lenne egy technikai kérdésem: a régi Kodak EasyShare Z1275-nek 12 Megapixeles a felbontása. Egy Canon EOS 350D-nak ezzel szemben 8 Megapixel.
Akkor most ez rosszabb felbontásban készíti a képet, mint a régi Kodak?
Továbbá mit jelent az, hogy "csak váz"??? Objektív nélkül?
Megisznak egy deci pálinkát. Miért? "Olyan savam vót, meg köllet innom egy deci pálinkát, aszittem megbolondulok." Aztán megisznak négy liter bort. Miért? "Há' semmi savam nem volt má'!"
-
BenJoe80
senior tag
válasz
copass #12058 üzenetére
Köszi! Hanem... számolgattam, számolgattam és nagyon úgy néz ki, hogy nem lesz annyi pénz egyenlőre amiből kijön egy DSLR. Szóval marad egy bridge. Kompaktot nem szeretnék.
Nézegettem és mivel a Kodakkal jó tapasztalataim vannak megakadtam ennél. Szerinted mennyire éri meg ez?
Még ezek esetleg:
- Fujifilm FinePix S2980
- Fujifilm FinePix S2950
- Fujifilm FinePix S1600
- Fujifilm FinePix S3300Megisznak egy deci pálinkát. Miért? "Olyan savam vót, meg köllet innom egy deci pálinkát, aszittem megbolondulok." Aztán megisznak négy liter bort. Miért? "Há' semmi savam nem volt má'!"
-
BenJoe80
senior tag
válasz
copass #12065 üzenetére
Ühüm... egész idáig olvasgattam, és több helyen írtak elég negatív tapasztalatokat a Fujiról. Csak, hogy színesebb legyen a paletta:
- Nikon Coolpix L810
- Olympus SP-810UZ
- Olympus SP-720UZ
- Canon PowerShot SX100
- Canon EOS 350D
- Panasonic Lumix DMC-FZ48
- Panasonic Lumix DMC-FZ45Bár az utolsó kettő eléggé feszegeti a kereteket. A Canon-okról, meg az Olympusról mi a vélemény? Megbízható? Ár/érték arány szerint összevetve?
Megisznak egy deci pálinkát. Miért? "Olyan savam vót, meg köllet innom egy deci pálinkát, aszittem megbolondulok." Aztán megisznak négy liter bort. Miért? "Há' semmi savam nem volt má'!"
-
-
BenJoe80
senior tag
válasz
copass #12076 üzenetére
Megnézem az oldalt, bár én alapból fázok használt cuccoktól. Főleg itthon Magyarországon... annyira nem értek a dolgokhoz és ki tudja ki-miért adja el amit elad? Azért körbenézek...
Megisznak egy deci pálinkát. Miért? "Olyan savam vót, meg köllet innom egy deci pálinkát, aszittem megbolondulok." Aztán megisznak négy liter bort. Miért? "Há' semmi savam nem volt má'!"
-
válasz
copass #12179 üzenetére
copass: van különbség, köszi.
fattyu: kösz neked is, a leírtak alapján egyértelmű, hogy a fényképezőgép és a fotós miatt történt ekkora változás. Ilyen, vagy legalább hasonló képekről egy Fujifilm FinePix A500-zal gondolom csak álmodhatunk⭐ Revolut meghívó ajándék 7500 Ft bónusszal | Raiffeisen Bank meghívó változó ajánlói bónusszal ⭐ Kérd privát üzenetben tőlem!
-
didros
senior tag
válasz
copass #12189 üzenetére
Köszi, megnézem! Érdekes, hogy a törlés viszont fileszinten működik a picasaban. :-)
Azért érdekelne, hogy akik kizárólag a Picasat, használják fotó kezelésre, azok hogyan oldják meg a fényképeik átköltöztetését egyik gépről a másikra úgy, hogy ne vesszen el a kezelésükbe beleölt meló? -
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Kupon kunyeráló
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Vicces képek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Projektor topic
- Spórolós topik
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...