Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • SystemRoot
    őstag

    Az elejére asszem nem volt reagálni valóm.

    "Ha te megkérdőjelezheted, hogy ott volt-e valami plusz az "idő kezdeténél", én miért ne kérdőjelezhetném meg, hogy nem volt? Vigyázz, ez kétélű penge!"

    Szerintem az egyik éle csorba. ;] Én arra alapozom hogy azokban az állapotokban jelenlegi kutatási és modellezési eredményeink szerint nem voltak összeállt részecskék sem. Ez szinte a félig káosz homogén lötty állapota. Ráadásul az akkori fizikai törvényszerűségekre és fizikai állandók másságára is vannak tudományos elméletek, ergo van egy nem annyira homályos képünk a helyzetről. Én erre alapozom hogy ott nem lehetett egy lény, mert még a protonok sem álltak össze. Szerintem csak valami extra dimenzionális, extra-univerzumos dologgal lehetne modellt felállítani Isten hollétének kérdésében. Bár nekem nem tiszta hogy ezt hogy lehet úgy hogy ne legyen belőle valami brutális hülyeség.:DDD

    "csak akkor már legyünk logikailag korrektek."
    Szerintem úgy vagyunk korrektek, ha vagy elismerjük hogy bizony Isten létét feltételezni alaptalan, vagy ha felállítunk valamit amivel megpróbáljuk alátámasztani hogy mégis miért kell ezt is figyelembe venni / feltételezni. A tudományos modellek mind valamiből/valamin indultak el, nem légből kapott ötletek. Ezért nem fair egyenrangúan súlyozni őket az Isteni képpel, amíg azt nem alapozzuk meg.

    "Csak azt ne mondd, hogy ezek sem léteznek. "
    Hát nem akarlak kiábrándítani de lélek az szerintem nem létezik.:D Persze attól függ hogy miként definiáljuk. Az Arisztotelészi definíció az teljesen rendben van. Jah és igen ezek szerintem mind definiálható dolgok.:)

    #136 philoxenia:

    Amúgy a számokat is lehet definiálni. Anno olvastam is hogyan definiálják, állítólag többféleképpen is lehet, én egy halmazosra emlékszem.

Új hozzászólás Aktív témák