2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. Android programozás, Android alkalmazások készítése
Legfrissebb anyagok
Mobilarena témák
PROHARDVER! témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #1574 thon73 tag Karma #1573
    Új Válasz #1574
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    thon73

    tag

    válasz Karma #1573 üzenetére

    Igen, a mérés bennem is felmerült. Nem voltam biztos abban, hogy nincs egy konkrét elméleti adat - pl. az említett méretek, ezért kérdeztem. A mérés nagy hátránya, hogy könnyen lehet, h. ez az érték gépfüggő. Mellesleg - megjegyzem - puffer nélkül is észrevehetetlenül gyors, gyanítom, hogy pufferrel is az lesz. Tényleg igaz: nem kell talán minden lépést kimérni, azér' van a négy processzor...

    Hm. Nekem a Java és az Android teljesen új volt, C-ben programoztam előtte (ráfordított időt tekintve: hobbiszinten). Talán furcsa, de - ennek ellenére - a natív rész akkor még nagyon távolinak tűnt, egyszerűbb volt Java-ra átteni, és még akkor sokat javítottam (pontosabban bővítettem) az algoritmuson. Az eredetit amúgy se lehetett volna átteni, a PalmOS nagyon máshogy "gondolkodott". A sebességgel most nincs gondom, a teljes szöveges keresést jó lenne natívan megcsinálni, de az eddig nem volt szükséges.

    A program elkészülte után Attila megkért arra, hogy legyen bővíthető a szótár. Emiatt elég mélyen beleástam magam az sqlite-ba, most lett egy komplett front-end, ami kapcsolt táblákat is kezel. (Ez nem baj, mert egy ilyen nyilvántartó program amúgy is kellett volna, de eredetileg a szótár miatt csináltam.) Arra rájöttem, hogy ilyen speciális megoldásoknál az sqlite "kicsit" korlátozott. Az idő rövidsége miatt viszont a blog folytatására nem maradt időm, így aztán se az sqlite front-end, se a szótár doksija nem került (még) se fel, se megírásra. Szóval hiányos a "doksi", igyekszem pótolni (mert nekem is segítség), de ha bárki egy picit is érdeklődik, a kódot/adatot szívesen megosztom addig is.

  • #1665 thon73 tag Karma #1573
    Új Válasz #1665
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    thon73

    tag

    válasz Karma #1573 üzenetére

    Visszatérek egy korábbi beszélgetéshez, mert ígértem, hogy számot adok az eredményeimről (ezt egy rövid részben már megtettem). Bocs, egy kicsit hosszabb lesz, aki nem érdeklődik, ugorjon nyugodtan! :P
    Másrészt kicsit Java topicba kívánkozik, de mivel a mérések célja az Android felderítése volt, (no meg itt kezdtünk bele), inkább itt folytattam.

    A probléma: indexelt utf-8 kódolású fileban ugrálni (seek) ide-oda, és rövid részeket beolvasni. Az első ötlet a Reader, a második ötlet a puffer használata volt. Mindkettő jó, de az alap osztályokkal nem megvalósítható.

    fis = new FileInputStream( file ); // byte alapú beolvasás
    isr = new InputStreamReader( fis, "UTF-8" ); // már karakteralapú, dekódolt és pufferelt (fix puffer)
    br = new BufferedReader( isr ); // readLine is van, és még nagyobbra állítható puffer

    fis.getChannel().position(pos) segítségével seek megvalósítható. DE! Amíg van a pufferban elem, azt használja. A puffer nem törölhető, az available() sem implementált, amivel skippelni lehetne. Egy megoldást láttam: minden seek után újranyitni a file-t. További hátrány: a puffert teljes egészében dekódolja, ha kell, ha nem.

    Megoldás: puffereléssel és utf8 dekódolással bővített Reader osztály (én valójában a RandomAccessFile-t használok a háttérben, de FileInputStream ugyanúgy jó. A "kimenet" azonban Reader lesz.) Ez már másnak is eszébe jutott ITT, én ezt az ötletet fejleszettem tovább.

    A tesztben hátulról előre 100 byte-onként végzek lineRead()-et egy 3,8 megás, rövid sorokat tartalmazó szöveges file-ban. Az eredmények megdöbbentőek (sajnos eléggé szórnak) A nem-pufferelt (egyébként azonos osztály) 20000 ms körül teljesített. Ugyanez puffereléssel: 600-900 ms

    Kimértem a különböző pufferméreteket is (ez a szórás miatt nehezebben meghatározható). DE! Az jól látszik, hogy 500 byte puffer alatt rosszabb a teljesítmény (800-1000 ms); 500-2000 byte között a legjobb (700-750 ms), 2000 felett pedig konstansan romlik (800-900 ms).

    Ez utóbbi eredmények között lényegi különbség (szerintem) nincs, vagyis nincs értelme sokat változtatni a 8192 standard pufferméreten. (((A régi szép időkben ismert szektornyi "raw" readhez amúgy sem enged oda a rendszer)))
    A pufferelt/nem pufferelt közötti különbséget sokkal kisebbnek gondoltam. Érdekes, hogy ennek ellenére nincs pufferelésre (gyári) lehetőség RandomAccessFile esetén. 20x különbség nagyon sok.

    Ha esetleg már valaki küzdött ezzel, és megosztaná a véleményét, nagyon örülnék. :R

Új hozzászólás Aktív témák