Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #38156 Petykemano veterán #45185024 #38155
    Új Válasz #38156
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz #45185024 #38155 üzenetére

    Én inkább valahogy úgy illusztrálnám a problémát, mint a procikban a pipeline-ok.

    A zenben van 4 ALU egy magban. outoforder, tehát ügyesen sorrendezi a parancsokat, hogy minden órajelciklusban lehetőleg minden ALU-nak legyen - időzített - dolga. (ILP)
    És még ez is úgy van, hogy a 4 ALU-t (meg az fpu-t) valójában akár 2 szál is tudja kezelni, kihasználni

    1 lapka -> 2 CCX (L3$/CCX) -> 2x4 mag (L1$ & L2$ / core) -> 2x4x4 ALU
    Tehát 4 ALU / L1$+L2$

    Ehhez képest a GCN:
    1 lapka -> 4 SE -> 4x(9 - 16) CU -> 4x(9-16)x4 SIMD -> 4x(9-16)x4x16 ALU
    Itt a L1$ a CU-ban van => 64ALU/L1$
    az L2$ pedig az SE-ben => 1024ALU / L2$

    A problémát a hatékonytalanságra szerintem úgy lehetne illusztrálni, mintha a zen magban sokkal több, mondjuk 4 helyett 8 ALU lenne. Nyilván nehéz lenneo olyan szintű ILP-t elérni, amivel kihasználható 8 aLU egyszerre.

    Tehát most annyi történik, hogy vezérlést, ütemezést és valószínűleg cache-t is visznek a SIMD szintre ezzel növelve a granularitást. Tehát nem a 64 ALU-t vezérlő CU lesz a legkisebb önálló egység, hanem egy 16 ALU-s SIMD.

    "The main thing is that AMD has applied for a patent for a new design that apparently moves much more of the scheduling and control logic down the chain. This makes it look a little bit more like nVidia, which has the same scheduling logic on the streaming multiprocessor (SM) level. A card like the 1080 has 20 SMs active, to be compared with the 4 shader engines AMD uses. The metaphor isn't exact, but NVidia's SMs each control the equivalent of 2 CUs, while AMD's shader engines are asked to control as many as 16."

    "But here's the thing, almost everything in that design is scalable. You can make a sSIMD with 2 ALUs or 4 ALUs, a CU with 4 superSIMDs or 6 superSIMDs, you can make a product with 2 CUs or 10 CUs. What is the implication of this? By mixing and matching components you can make a fit for purpose gpu, for gaming for compute or for AI. But there is more! You can take one of the subcomponents and mix it with an entirely different processor, a DSP, an FPGA and, yes, a cpu to make something entirely new."

    (innen)

Új hozzászólás Aktív témák