Új hozzászólás Aktív témák

• #34057 ivana Ármester urandom0 #34038

  Új Válasz 2024-05-03 10:35:31 #34057

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ivana

  Ármester

  válasz urandom0 #34038 üzenetére

  Egyébként a sudo legtöbb sebezhetősége ilyen snassz buffer overflow és hasonlók voltak, ilyesmik ellen meg nem véd a systemd sem (főleg, hogy azt is C-ben írták).

  Kell hozzá a SUID bináris, az a fő gond. Ha nincs SUID bináris máris sokkal kevésbé problémás pl. egy buffer overflow.

  A SUID/GUID koncepció lehet, hogy rossz, de erre vannak módszerek a különféle LSM-ek képében, mint pl. a SELinux és az AppArmor. Védekezzünk egy szar architektúra ellen ágyúval? Az SELinux egy katasztrófa, borzalmasan nehezen konfigurálható. Az AppArmor egy fokkal jobb, de azt is adott rendszerre kell belőni.

  (#34044) sh4d0w Volt nem túl régen olyan projektünk amit valami ruszkik gányoltak SysVinit-el, na az egy kalap fos volt. Közben Yocto-s embedded rendszeren systemd-vel annyi egy unit fájl, hogy megírod a service fájlt (aminek eléggé RTFM manuálja van) és "inherit systemd".

• #34039 emvy félisten urandom0 #34038

  Új Válasz 2024-05-02 15:58:48 #34039

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz urandom0 #34038 üzenetére

  Masra valo igazabol a run0 koncepcio, mint a sudo. A run0-t kb. ugy kell elkepzelni, mint egy `ssh root@`

  > és amúgy systemd-run alapon megy

  olyannyira, h a run0 az konkretan a systemd-run

Új hozzászólás Aktív témák