Hirdetés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Honor 90 - modellalkat
- Android szakmai topik
- Samsung Galaxy Note9 - stylus-szimbólum
-
Mobilarena
Ubuntu Linux Összefoglaló
Hivatalos Ubuntu dokumentáció
Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:
-számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
-a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
-mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
-eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)
A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):
lspci
lsusb
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
azbest
#33668
üzenetére
Pedig csak az fog segíteni tartósan, ha fizikailag bővítesz RAM-ot. A 430-as ThinkPad elvileg támogatja a 32 GB RAM-ot, már ha ki tudod köhögni a mostani horror árát. Nekem ThinkPad X220-ban van 16 GB RAM, max. ennyit kezel a 2nd gen Core proci, és egyszerűen overkill átlagos desktop felhasználásra, még sose használtam ki, csak 12-13 gigát, de legtöbbször 8-10 giga üresen áll. Még virtuális gépezéssel sem tudom kihasználni, feleslegesen vertem el rá egy valag pénzt.
Vagy ha SSD-d van, akkor arra tegyél nagyon swap fájlt, de zram nélkül.
-
Frawly
veterán
válasz
azbest
#33676
üzenetére
Igen, igazad van, én emlékeztem rosszul. A neten is azt írják, hogy nem veszi be a 2×16 GB RAM-ot. Pedig a 3. gen. Core i procik mobil változatban is támogatják a 32 GB-ot, csak a T430 alaplapja nem támogatja.
Az X220-nál tiszta sor, hogy nem csak alaplapi korlát, a 2. gen. Core i procik nem támogatják 16 GB fölött, a prociba beépített memóriavezérlő nem kezel le többet.
Akkor ha több RAM-ra van szükséged, akkor váltanod kell újabb platformra, ha ez a speciális felhasználásod megkívánja. Addig meg csak az marad, hogy kézzel állítgatod a swapot. Ubuntu alapból talán swap partíciót csinál, de te létre tudsz hozni lemezen egy akárhánygigás fájlt, azt megformázni mkswap-pal, és felcsatolni swapon-nal (esetleg a csatolást állandósítani a /etc/fstab fájlban), és onnantól fogva megnövelted a swapot, amit SSD-re tegyél mindenképpen.
-
Frawly
veterán
válasz
taki01
#33747
üzenetére
Jól tetted. Ezt az egyet szoktam javasolni kezdőknek, hogy ha nem tudják Windows alatt, hogy mi az a partíció, meg nem tudnak particionálni, inkább bízzák egy hozzáértőre!!! Ellenkező esetben ilyen dinamikus kötetet szoktak a lemezre felgányolni saját kútfőből, amiből később csak a gond van, nem csak a Linuxnál (hanem pl. később Windows reinstallnál, upgrade-nél is oltári szívás lehet belőle). Mindenképpen rendes partíciót kell helyette használni, a basic NTFS megfelelő.
Most pár hónapja is volt egy elég szerencsétlen eset, valaki vett SSD-t rendszerlemeznek. Megjött a rendelése, de mielőtt feltelepítette rá a Windowst, betette csak úgy adattárként működő Windows alá. Ott gondolom kérdezett tőle valamit a rendszer, szépen elkezdte a Next-Next-Finish-Don't Care-F*ck Off gombokat zongorázni vakon, hogy másszon ki az arcából a sallang, és ne kérdezzen a rendszer tőle hülyeségeket. Ennek meg is lett a jutalma, mert a Windows valami hitelesített tárolót hozott létre az SSD-n. Csak ezt a user nem tudta, nekiállt Windowst telepíteni rá, de az összes létező Windows telepítője behányta azt a rejtélyes hibaüzenetet, hogy a Windows nem telepíthető a meghajtóra, mindegy milyen partíciós táblával hogyan particionálta. Nagyon nehezen, sok vergődésre és utánaolvasásra lett meg mi a gond, már majdnem visszavitte az SSD-t gariztatni.
-
#33754
Frawly
veterán
King Unique
#33751
Frawly
veterán
válasz
King Unique
#33751
üzenetére
Ez meg a másik. Egyik OS alatt sem jó fogalmatlanul particionálgatni. Mégis, Linux alatt nem lehet alapból olyan hülyeséget kreálni, mint a dinamikus lemez. A Windows meg csábít az ilyen hülyeségekre, mindjárt ajánlgatja a laikus usernek, hogy gyere csak, nem baj, ha nem tudod mit csinálsz, jó lesz neked a dinamikus lemez, az az orrodatistisztíccsa. Meg a Windows Telepítő is úgy van vele, hogy jó lesz neked egy partíción az OS és az adatok, ha kell majd reinstall, akkor vagy menteni kelljen az adatokat is máshová vagy vesszen el minden. Zseniális.
Persze nem azt mondom, hogy Linux alatt nem lehet gányolni, de alapból nem csábít rá, ahhoz nagyon kell akarni, meg nagyon hekkelni kell.
-
#33756
Frawly
veterán
King Unique
#33755
Frawly
veterán
válasz
King Unique
#33755
üzenetére
Az Ubuntu/Mint elfogadhatóbb ilyen szempontból. Az automata particionálás tényleg mindent egyben csinál, ha titkosítást is választasz, akkor LVM-et csinál, de erre fel is hívja a figyelmed, hogy minden egyben lesz, és így nem csak a meglévő adatoknak lesz kampec, de a dual bootnak is lőttek, semmi Windows vagy ilyesmi, ezt csak akkor válassza a kedves user, ha nem ért hozzá és tuti biztos benne, hogy Linuxon kívül más nem lesz a gépen, és minden adat törölhető a lemezről, erre úgy emlékszek kétszer is figyelmeztet, egyszer mikor az opciót megjeleníti, meg még egyszer miután kiválasztottad és átmennél a következő képernyőre, ott is rákérdez, hogy tuti biztos vagy-e benne, minden adat el fog veszni.
Persze, Windowson is van kézi particionálás, de elég hülyén van megoldva az oldalsávon ilyen ikonokkal, aki nagyon együgyű v1.0-ás user, nem jön rá mire való, miért fontos, és nem fogja tudni, hogy automata particionálással mibe egyezik bele. Persze aki ért hozzá, az tudja hová kell kattintani, meg meg tudja particionálni magának a saját igényei szerint Windowson is, de itt most nem róluk van szó, ők eleve nem csinálnak maguknak ilyen dinamikus lemezt sem.
Ennek ellenére én Ubuntuéknek is üzenném, hogy jobb lenne, ha lenne egy kicsit normálisabb automata particionálós séma, hogy a boot partíció külön legyen lehetőleg, a root is, meg a home is, és a root automatikusan az egész lemeznek X %-a legyen, de min-max. határ is legyen megadva, a többi meg adatpartíciónak, ha van elég hely. Le kéne már szokni a 21. században, hogy minden egyben legyen. Főleg az ilyen fél-hat terás háttértárak korszakában gáz már nagyon. Régen lehet a 120 megás meg 8 gigás vinyákat nem érte meg túl sok particióra osztogatni (bár ott is előnyös volt sokszor a swapot a lemez gyorsbb külső szélén kreálni), ott még elment, legfeljebb az ember bebootolt egy DOS-os/Win9x-es kisfloppyval és megoldotta az adatmentés újratelepítés előtt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
De tud. De a grafikus telepítő előre bekészített egyszerűsített automata funkciója csak egy olyan variációt tud, hogy ledúrja neked az egész lemezt a ‘cibe, tesz rá egy LVM-et, abban egy darab volume groupban lesz néhány logical volume és azon lesznek a fájlrendszerek. Kézzel olyan sémát csinálsz magadnak dualbootostól, amilyet akarsz, akár MBR, akár GPT, akár LVM, akár LUKS, akár RAID alapon (vagy ezek kombinációját, akár a telepítőben, akár még telepítés előtt egy másik rendszer alól előre particionálva), de itt most a teljesen laikus szintről beszélünk, akik a defaultra kattintgatnak jobb híján.
Szóval egyik disztró alatt sem probléma az LVM-es dual boot, nem csak a Fedorának a specialitása. Én is használtam ilyet Archon.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz
petya220
#33764
üzenetére
Úgy, hogy megadod a KVM-nek, hogy lemeznek a /dev/sdb-t használja mondjuk, most csak a hasamra ütöttem, nálad lehet /dev/sdc vagy /dev/nvme1 lesz, lsblk-val nézd meg.
A KVM-et meg így indítod terminálból vagy konzolból:
qemu-kvm -hda /dev/sd[betűjel]Vagy némelyik disztrón így kell indítani:
qemu-system-x86_64 --enable-kvm -hda /dev/blablaÍgy a virtuális gép arról a fizikai lemezről fog bootolni. Fontos az egész lemezt odaadni neki, mivel ha csak a Windows partícióját adod oda, akkor a Win nem fogja találni a saját boot partícióját, ami mindig külön van.
Ezek csak minimálisan működő példák, a paramétereknél qemu-ban be kell lőni a memóriát meg egy csomó mindent még. Most csak a lemez részére koncentráltam.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
petya220
#33769
üzenetére
Biztos, hogy az egész lemezt odaadtad és nem írtál mögé véletlenül partíciószámot, mikor az első hibaüzenetet kaptad?
Amúgy az inxi csomagot tedd fel, és mutass egy inxi -Fxxx kimenetet, hogy lássuk milyen proci, milyen disztró, hányas verzió, milyen kernel.
Még egy grep "vmx\|svm" /proc/cpuinfo -o kimenet jó lenne. BIOS/UEFI-ben is nézd meg, hogy a fizikai gépen a hardveres virtualizáció engedélyezve van-e.
Amire még tudok gondolni, hogy a fizikai lemezen UEFI bootmódos telepítés van, a qemu meg BIOS-MBR-rel próbál bootolni. A qemu paraméterei közé a --boot uefi kapcsolót is vedd fel próbaképp.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
petya220
#33773
üzenetére
Bejött a gyanúm, a BIOS-ban lehet letiltva a VT-x. Ugyanis a proci támogatná, de se az inxi, se a /proc/cpuinfo nem írja a vmx támogatást. A disztró, kernel nem olyan régi, hogy gond legyen.
A felállást azt értem, rendes fizikai Windows telepítést akarsz elindítani virtuális gépként, mennie kéne. A telepített Windows UEFI vagy BIOS bootos?
-
#33789
Frawly
veterán
Core2duo6600
#33788
Frawly
veterán
válasz
Core2duo6600
#33788
üzenetére
SAMBA megosztást akarsz elérni a szerveren?
-
#33802
Frawly
veterán
Core2duo6600
#33801
Frawly
veterán
válasz
Core2duo6600
#33801
üzenetére
A Win To Go-t nem muszáj használni. Át lehet verni a nem To Go-s, azaz sima telepítőt is. Virtuális gépet kell csinálni, annak a fizikai pendrive-ot odaadni virtuális meghajtóként (nálam ez nem pendrive, hanem külső SSD). Majd mikor feltelepült virtuális gépre, leállítod, pendrive leválaszt, és fizikailag is fogsz tudni róla bootolni, így meg Pro változat is telepíthető rendes desktop default beállításokkal, nem kell spéci Enterspájz kiadással, meg spéci beállításokkal szopni. Persze USB-ről futtatva továbbra is Windows To Go-t fog írni a rendszerinformációknál, de ez a To Go nem az a To Go, amit a To Go creatorral csinálnál.
[ Szerkesztve ]
-
#33808
Frawly
veterán
Core2duo6600
#33807
Frawly
veterán
válasz
Core2duo6600
#33807
üzenetére
Tuti működik így, már egy ideje én is így használok Win10 Pro 64 bitet. Semmi gond nincs vele, működik, mint egy asztali Windows. Egy limitjét láttam csak, ha a Windows Update nagy évfordulós frissítést talál, azt nem engedi telepíteni, mert érzékeli, hogy USB-ről fut a rendszer. De ha újraindítod virtuális gépként, akkor engedi.
-
#33811
Frawly
veterán
King Unique
#33810
Frawly
veterán
válasz
King Unique
#33810
üzenetére
Kapaszkodj meg jó erősen: itt most Linux alatt akarják összehozni, sikerült ugyanis egy linuxos topikba betévedned. Gondoltam szólok, ha félreolvastad volna a téma címét. Tudom, hogy gányolás ez a virtuális gépezés, de ha a MS ilyen szemét, hogy az USB-s telepítést letiltotta, akkor nem lehet mit tenni, hekkelni kell. Azért döntöttek így, mert ha engednék mindenkinek, minden verzióval az USB telepítést, senki nem venne minden gépre licencet, hanem csak egyet személyhez köthetően, és onnan azt az egyet hordozná a gépek között, ami a Picipuhának anyagi tönkremenés lenne. Így meg el tudják adni a szutyok OEM szarjukat, aminél ha alaplapot vagy ilyesmit kell cserélni, vagy a gépet cseréled le, veheted meg még egyszer, és szépen csörög nekik a kassza. Pofátlanság, de ez van.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33828
üzenetére
De miért nem vagy te a topikgazda? Teljesen értelmetlen, hogy mindig más valaki, aztán senki, aztán megint egy random ember. Úgy néz ki, hogy rajtad kívül úgyse érdekel senkit a topikgazdaság, az összefoglalót, cikkeket sincs senkinek türelme gondozni rajtad kívül. Írj a modoknak, és jelentkezz megint TG-nek. Még az sem baj, ha mintes vagy, mert 99%-ban egyezik az Ubuntuval, ugyanaz az alapja mind a kettőnek.
Linuxos SSD-s cikk írásán én is gondolkodom, hogy minden egy helyre legyen összeszedve, viszont az én írási stílusomban litánia lenne belőle, és nem lenne kellően közérthető vagy ilyesmi.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33831
üzenetére
Ha megírod hol jelezzem, akkor felveszem a kapcsolatot a PH-val, hogy támogassalak TG-ént. Be kell hogy lássák, hogy a szakmai topikot gondozni kell valakinek, hiába nem népszerű a Linux, főleg ez az Ubuntu egy elég forgalmas topik. Ez nem annak a kérdése, hogy ők kivel jönnek ki.
A blognál pont ez tart vissza, hogy 1000 mondatos lesz. Sok felhasználó a mai napig azért nem bízik az SSD-kben, mert az ördögtől való feketemágiának gondolják, ami csak úgy működik jól, ha mindenféle spéci varázslatot ráolvasnak ószuhaéli sámán nyelven. Közben meg lényegében ugyanúgy kell használni, mint a modern HDD-ket, egyedül a TRIM-ről kell gondoskodni. Már a partícióalignálás sem speciális, mert a modern szoftverek már mindent megfelelően alignálnak alapból 1024K-s eltolással, meg a modern HDD-knek is kell a 4K-s eltolás, tehát ebben sem speciális az SSD.
Sokkal inkább tűnik járható útnak, hogy Linux alá egy SSDOK-hoz hasonló egyszerű terminálos toolt írni, ami kijelzi a beállításokat, infókat az SSD-ről, és a nem kívánatos beállításoknál eligazítana a helyes irányban, meg tud HTML reportot csinálni, amit lehet linkelni. Persze ez meg elég pepecs munka, mert sok SSD-n kell tesztelni, meg SMART értelmezéséhez SSD-adatbázist kell készíteni hozzá, kitesz egy főállást, ha az ember egymaga csinálja. Esetleg valami git-es projektként lehetne feldobni, amit hozzáértők bővítenének.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Tutu7030
#33833
üzenetére
Ez megmondja a meghajtó támogatja-e:
sudo hdparm -I /dev/sda | grep --color TRIMNálad lehet nem sda lesz. Elvileg ki kéne jeleznie a discard opció bekapcsoltságát, de nálam nem teszi.
A discard TRIM opció bekapcsoltságát ezzel lehet lekérdezni:
findmnt -O discard
Ha ez nem ír semmit, akkor nincs használatban.Az fstrim-féle TRIM elérhetőségét így lehet lekérdezni:
sudo systemctl status fstrim.timeElég vagy a discard TRIM vagy az fstrim. Mehet egyszerre is, csak felesleges. Illetve még az is járható út, hogy nem használ valaki discard TRIM-et, csak fstrimet, de az utóbbit sem ütemezi automatikusan x időközönként (alapból talán hetiben fut le) systemd-ben, hanem néha napján kiadja kézileg ezt a parancsot, ez is megtrimmeli az összes SSD-n, az összes fstrim-képes fájlrendszert:
sudo fstrim --all --verboseVagy rövidebb formában:
sudo fstrim -a -v -
Frawly
veterán
válasz
Tutu7030
#33835
üzenetére
Ja, ezt el is felejtettem, hogy mivel ATA parancsokkal kommunikál, ezért NVMe-s meghajtókon nem működik a hdparm, és az TRIM parancs is egy ATA parancs, NVMe-n Deallocate parancs van helyette (ami ugyanaz, csak máshogy hívják).
Az nvme-cli csomagot kéne feltenni, és abból ezt futtatni:
nvme get-feature /dev/nvme0 -s 3 -HElvileg ki kéne listáznia, de nem tudom tesztelni, mivel nincs NVMe-s SSD-m. A discard paramétert NVMe-n mindenesetre nem ajánlják, az fstim-es megoldásnak viszont rendesen kéne működnie, systemd service-ként ütemezve és kézileg futtatva is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Tutu7030
#33839
üzenetére
A feature id-jét nem tudom. Előbb nem pontosan írtam, Data Set Management-nek hívják a vonatkozó parancsot, ennek az egyik paramétere a deallocate. Van egy olyan nézet is, hogy ezt a kernel kezeli meg minden NVMe-s SSD tudja, így nem kell foglalkozni vele, még az fstrim-et sem kell futtatni, de szerintem míg ennek alaposabban utána nem nézek (mármint hogy ezt a kernel tényleg automatikusan intézi-e), addig nem árt fstrim-et használni a biztonság kedvéért, rontani semmiképp nem ront, legfeljebb hatástalan a legrosszabb esetben.
Nálad fstrim-re megtrimmelt rajta mindent. A CRON-ba nem kell betenni, mert a CRON az csak a systemd nélküli disztrókban volt fontos, az újak mind systemd-sek, és ott egy fstrim.timer nevű szolgáltatás gondoskodik erről, az előző hozzászólásban írtam, hogy hogyan kell lekérdeni a sudo systemctl status fstrim.timer paranccsal. Ennek ellenére CRON-ba is be lehet tenni, de felesleges, mikor van erre egyszerűbb mód, ha nem lenne engedélyezve, akkor ezzel lehet engedélyezni, ami egy hetente megtrimmeli:
sudo systemctl enable fstrim.timerSzerk.: most látom, nálad írja is a status-ra, hogy be van kapcsolva az fstrim.timer, és heti egyszer végigfut az fstrim. Ennyi elég, mást nem kell ellenőrizni.
Esetleg a sudo fdisk -l parancsal megnézni, hogy a partíciók kezdőszektorai oszthatók-e maradék nélkül 2048-cal, de elég meglepő lenne, ha nem lennének. Ezt utoljára az XP cseszte csak el, bármilyen attól modernebb OS, közötte a Linux is, ezt már nem rontja el.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33847
üzenetére
Szerintem a discard opció sem árthat. Főleg azért, mert az fstrim nem támogat minden fájlrendszert, a főbbeket igen, de pl. a FAT-típusú fájlrendszereket csak a discard opcióval lehet TRIM-elni. Amit az fstrim támogat, arra a discard csak szimplán felesleges, más esetben meg elfér a discard mount paraméter.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33852
üzenetére
Meg az UV500 3D TLC-s, míg az A400 sima TLC-s, és emiatt az utóbbinak a garis íráslimitje is alacsonyabb, meg kicsit lassabb meghajtó, de ez csak a 120 gigás modellnél jön ki benchmarkokon (átlagos felhasználás során valójába nem érzed lassabbnak az A400-at), 240+ gigás méretben már az A400 is rendben van sebességügyileg. Árban meg nem sok a különbség a kettő között, de ha spórolni kell, átlag felhasználásra, főleg linuxozásra az A400 is vehető. De leginkább az 5 év gari miatt éri meg az UV500, vagyis csak megérné, ha a magyar boltok trükközés helyett továbbadnák. De lassan az SSD-k annyira kiforrták magukat, hogy mindegy mit veszel, csak jó ár/tárterület arányban minél nagyobbat vegyél, legyen rá min. 3 év gari. Nem sokban különböznek a modellek, íráslimitje mindegyiknek kellően magas, dzsunka, problémás szériák kikoptak. 120-240 gigás méretben már az NVMe sem sokkal drágább. Meg arra nem árt figyelni, hogy ne OEM SSD legyen, mert azokat sok szoftver nem ismeri fel, nem tudja rendesen kiolvasni a SMART-ot, míg a nagyobb márkák modelljeihez van rendes szoftver, meg a linuxos progik is jobb eséllyel normálisan felismerik őket. Az egzotikus márkákat a kockázat miatt nem javasolt bepróbálni, de aki szeret kockáztatni, meg újakat megismerni, annak akár ilyen Apacer, Patriot, Transcend, T&L, stb. is vehető, csak az ár/érték arányra kell figyelni. Egyedül a teljesen noname kínai márkákat kell kerülni, Kingfast, Kingspec, stb..
Illetve régen még azt a tanácsod adtam, hogy ne Samsung 8XX-es meghajtó legyen, mert az hiába jó SSD-széria (akár 830, 840, akár 850-860, akár EVO, akár Pro), a Linux-kernelben a queued TRIM-je a mai napig feketelistán van, de azóta rájöttem, hogy a gyakorlatban, fstrim-et használva (vagy ritkább használatú FAT, stb. partícióknál discard-ot használva) a gyakorlatban semmilyen hátránnyal nem jár, nem kell vele foglalkozni. A Samsung 7XX-es és 9XX-es, és PM-szériát ez nem érinti, csak a 800-asokat. Annyi, hogy ha nem muszáj valami egztikus fájlrendszernél, akkor nem kell erőltetni általánosságban a 800-as szérián a discard TRIM-et, fstrim-et kell használni helyette.
A harderes AES öntitkosítás a legtöbb otthoni felhasználónak nem fontos. Nekem viszont az, de csak belső meghajtóknál. Külsőknél én sem használom. Általában a középkategóriától kezdve minden SSD szokta támogatni, Intelek, Samsungok, Crucial modellek, sok Adata is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33856
üzenetére
Ja, semmi baj nincs az A400-zal. Eleve ott elkezdve, hogy az SSD-k közötti különbségek Linux alatt sokkal kevésbé jönnek ki, mivel
1) fájlrendszerek gyorsabbak, főleg sok kis fájllal történő műveleteknél, nem lassú hulladékok, mint az NTFS
2) Linux kernel sokkal profibban és hatékonyabban cache-el
3) a Linux sokkal takarékosabban bánik a lemezzel, nem tekeri állandóan, feleslegesen mániákusan, mint a Picipuha Nyílászárók (ami főleg a Win10 esetében öltött szörnyű mértéket)
4) az előző pont miatt a Linux alatt kevesebb írás is éri az SSD-t alapból az azonos windowsos felhasználáshoz képest.Egyedül a hardveres AES öntitkosítást nem támogatja, de azt meg tudod oldani LUKS-szal, csak arra figyelj, hogy a TRIM-et engedélyezd rajta LUKS-on át is. Ha a legolcsóbb használható SSD kell, abban a műfajban az A400 verhetetlen, majdnem alap pendrive árában hozzád vágják 3 év garival.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33926
üzenetére
Nem keverem. A 16.04 LTS-en belül is vannak ezek az alverziók, amiket frissíteni kell, csak úgy kapod meg a támogatást 2021-ig vagy meddig. Tehát az LTS sem azt jelenti, hogy nem frissítesz egyáltalán, mert azt mindig kell, csak nem 18.04-re, hanem 16.04.n+1-re frissül a rendszer.
A Windowsoknál is csak úgy jár a hosszú távú támogatás X évig, ha közben az alverziókat, SP-ket felteszed. Pl. a legelső kiadású Win10-nek nemrég járt le a támogatása, ez nem azt jelenti, hogy a Win10 nem támogatott már, csak azt, hogy a legeslegelső kiadása nem, fel kell tenni az időközben megjelent nagy évszakos Update-eket.
Aki nem akar frissíteni, vegyen egy XT-t, azon épp olyan jól fut az IBM branded DOS 3.30, mint 33 évvel ezelőtt, szép gördülékenyen kezeli a 3.5 colos kisfloppykat (amit viszont az XT nem támogat), meg a 32 MB-nál nagyobb partíciókat, és keményen rendelkezésre bocsátja mind a 640 KB memóriát (feltéve, hogy van annyi a gépben), ami a mai napig „ought to enough for anybody”. Még csak az sincs, hogy rossz verziót töltenél le, mert meg lehet venni floppyn is a mai napig.
[ Szerkesztve ]
-
#33946
Frawly
veterán
Necroman_Mk2
#33937
Frawly
veterán
válasz
Necroman_Mk2
#33937
üzenetére
A Canonical azért dobta, mert többen utálták, mint szerették. Másrészt meg a Gnome 95-99%-ban átalakítható Unity-szerűre, és a Canonicalnak így nem érte meg beletenni a sok erőforrást. Egy darabig erőltették, de feladták. Ennek ellenére egy rajongói réteg átvette a fejlesztését, fel tudod rakni külön.
-
Frawly
veterán
Kipróbáltam a 18.04-et, és nekem úgy tűnt, hogy alig venni észre, hogy nem Unity van alatta, annyira hasonlóra megoldották. Az ilyen képernyő felső tálcájára integrált menü meg egyebek megoldhatók addon-okkal és tweakekkel. Úgy elég hasonló a Gnome Shell meg a Unity, mindkettő a MacOS-t próbálja utánozni koncepciónálisan. Persze egyiket sem szeretem épp emiatt. Jelenleg Gnome-ot használok, de csak kényszerűségből: átálltam Waylandra, meg X-mentes rendszert használok, és Waylanden ez az egyetlen DE, a többi még kezdetleges WM, tervbe van véve a Sway, de első körben nem jött be. A KDE Wayland-támogatása meg csak részleges még, meg a mostani KDE nálam elég bugos.
A Gnome-mal az a legnagyobb bajom, hogy a letisztultság és modernség jegyében porig butították, meg flat designosították, de ezt a KDE is meglépte, nem lehet mit tenni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Dhampir
#33964
üzenetére
Debian nem mazochizmus, nem szeretem, de nem amiatt, mert nehezebb lenne használni. Ha figyelsz arra, hogy a non free tárolókat engedélyezed, és komplett DE-t telepítesz, nagy meglepetés azért nem érhet alatta.
De a rolling szerintem is jobb, nem csak az Arch van, ha felhasználóbarátabb kell, akkor ott van a Manjaro, Fedora is, azok is elég frissek. Igaz a Fedora csak amolyan half rolling, mégis sokszor 1-2 csomag még az archosnál is frisebb benne, viszont Fedora alatt meg disztrókiadások között kell frissíteni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
qwertly
#33975
üzenetére
Pontosan milyen gépen próbálod? Az alaplap/BIOS számít. Egyes lapokon ugyanis csak 32 bites UEFI van, vagy 64 bites, de nem szabványos, ezeket meg egyes OS-ek nem szeretik. Az is megoldás ilyenkor, hogy a Boot Mode-od átnyomod Legacy-ra, és úgy telepíted a Linuxot.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33983
üzenetére
Az UEFI-nek van egy csomó előnye
1) nem csak az 4 elsődleges partícióra nem vagy korlátozva és nem kell extended/logical partíciókkal szenvedni, meg 2 TB-nál nagyobb meghajtókat is támogat, hanem
2) nincs memóriakorlátja, az UEFI már 64 bites védett módban használja a procit, és emiatt nem fut bele a valós módban futó, 16 bites tradicionális BIOS korlátjába, így több funkció integrálható bele, pl. grafikus felület, egérkezelés, hálózatkezelés, sokoldalú monitorozás, profilkezelés (ventik, memória), energiatakarékos mód használata, stb., így kb. úgy viszonyul a hagyományos BIOS-hoz, mint a DOS a modern Linuxhoz/Windowshoz
3) tud boot managerként is működni, feleslegessé téve a GRUB-ot meg a többi köztes réteget, amik szeretnek mindenféle frissítéskor elállítódni
4) sok eszköz már csak így tud bootolni, pl. NVMe SSD-k.
5) induláskor gyorsabban inicalizálhatja a lemezeket, eszközöket, mivel kihagy egy csomó hagyományos BIOS POST tesztet, ezzel pedig a rendszerbetöltőig eljutási idő lerövidülhet egyes gépeken, lapoknál, igaz ez nem mindig igaz.Vitathatatlan, hogy az UEFI a jövő, nem véletlenül támogatja már minden. Abban viszont igazad van, hogy ha nem megy, akkor nem kell orrvérzésig feltétlen erőltetni. Attól nem leszel menőbb gyerek, mert UEFI-t használsz, meg UEFI módban bootolsz. Törekedni lehet rá, hogy haladj a korral, érdemes is, de semmi áthidalhatatlan hátrány nem ér, ha valami csak legacyban indul. Bár lassan ez is egy érv lesz a kedvenc Minted ellen, az általad eléggé megutált Archnál például nincs így, hogy válogat, meg legacyra vagy kényszerítve. Lehet vért hugyozol, mire Wiki alapján felrakod, de megéri.
Ha nem régebbi üzleti notin használod, hanem modern alaplapon, akkor már az első pillanattól fogva le kell jönnie, ahogy belépsz egy modern UEFI-be, hogy mekkora evolúciós lépcső a hagyományos BIOS-hoz képest. Én mikor először láttam ilyen modern UEFI-t a bokám lefostam milyen állat, alig hittem a szememnek, öregnek éreztem magam, hogy nem ehhez vagyok szokva.
A BIOS meg az MBR rendszer még az IBM XT-AT korszak hagyatéka, mikor még a 16 bit, valós mód volt a fő csapásirány floppyval meg MFM HDD-vel, és támogatni kellett a DOS hülyeségit, meg a programozóknak BIOS megszakításokat és rutinokat kínálni, mert ezeket akkor az OS nem nyújtotta szolgáltatásként. Ezt próbálták megtartani az évek során, mert a PC egyik legfőbb elve a visszafelé kompatbilitás, de megunták idővel a korlátait, meg rájöttek, hogy elég kevesen fognak rajta DOS-t, Win 9x-et használni (aki meg igen, az vagy emulálja, vagy virtualizálja).
Egyelőre persze az UEFI tud hagyomány BIOS-t emulálni, meg hagyományos BIOS bootot, MBR-kezelést, stb., DOS is futtatható így, de kérdés meddig fogják ezt a legacy egérutat támogatni. Nem valószínű, hogy túl sokáig, ahogy a kolléga írta, szépen csendben ki fog halni, ahogy a 8-32 bites rendszerek.
Ami miatt sok user megutálta, hogy az OS-ek közül még mindig nem mind kezeli sajnos korrekten, meg ha belefutsz ilyen kókányolt 32 bites meg nem szabványos implementációjú UEFI-be, akkor az nagyon sok keserűséget tud okozni (elvileg a te HP laposod UEFI-je 64 bites és szabványos). Elég szomorú, hogy egy jó, modern technológiától, meg a fejlődéstől ilyen hülyeségekkel rettentik el az embereket. Az átlag user egyébként is hajlamos, hogy a legacy megoldásokat preferálja merő konzervativizmusból, megszokásból, legacy BIOS, SATA eszközök IDE módban hajtása, XP használata 2018-ban, frissítések fel nem rakása, stb..
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#33995
üzenetére
Igen, pont ez a baj, az userek hajlamosak kényelemből meg megszokásból a régi dolgoknál maradni. Így használnak még emberek Windows Me-t meg XP-t is. Megszokták, szeretik. Amire használják, a mai napig megfelelnek nekik. A korlátaival is megtanultak élni. Kérdés mennyire tesznek jót maguknak azzal, hogy megszokás alapon nem haladnak technológiailag, előbb-utóbb visszaüt az ilyen.
Ahogy olvasom ezeket a problémákat (nem csak qwertynek, hanem neked is volt vele gondod, meg Mikrobinak is), a Mint telepítőnek lehet valami bugja, ami egyes UEFI-s beállításokat nem szeret. Ez elég gáz így 2018-ban, azért az UEFI nem olyan új, kiforratlan dolog már. Az világos, hogy EUFI bootnál kell EFI partíció és a GRUB-ot csak arra szabad tenni.
qwerty helyében én lepusztítanék minden partíciót a lemezről, akár még a partíciós táblát is (létrehozni egy új, üres GPT táblát fdisk-kel), és úgy állnék neki Mint-et telepíteni, és próbából a Mint-re bíznám a particionálást is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
lev258
#34008
üzenetére
Az nagyon helytelen. Az UEFI bootnak pont az a lényege, hogy az UEFI önmagában boot manager is, és mindent EFI fájlként indít az EFI partícióról, és nem kell a lemez 0. szektorába boot kódot belegányolni. Jó lenne akkor, ha uborkáék is összeszednék magukat így 2018-ra. Sok ember pont az ilyen fölös hülyeség miatt szív az UEFI boottal, és az utóbbit hibáztatják, nem a gányolt OS-eket, és ilyen problémák miatt ragadnak le régi megoldásoknál.
Én pont ezért is preferálom az UEFI-t, ha megérted hogyan működik, egyszerű, mint a szög, bármilyen OS-t könnyű bebootolni vele, még GRUB sem kell hozzá. Tehát pont azért találták ki, hogy az életet könnyítse, de ha valaki gányol vele, meg nem rendeltetésszerűen használják, akkor persze, hogy csak a kínlódás lesz vele.
De jó hogy írod, mert ezek szerint ez nem is Mint-bug, hanem Ubi-örökség. Vagyis -ökörség.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
growler
#34011
üzenetére
Ha BIOS-os a gép, akkor az UEFI boot nem játszik. Vagy az is lehet, hogy UEFI-s ám az a gép, csak némelyik UEFI ilyen text módos kék színű BIOS-nak néz ki első blikkre, de megtévesztő dizájn alapján ítélni.
Az előző kernelek EFI bootnál lehetnek a rendszerpartíción, de az EFI partíción is. Ubuntus/Mint-es vonalnál nem tudom, azokat még UEFI-s boottal nem telepítettem.
-
Frawly
veterán
Legacy rendszeren lehet GPT táblát használni, de csak nem boot lemezen. Persze legacy-n itt most nem legacyra állított UEFI-t értek, mert az értelemszerűen legacy módban is kezeli a GPT-t boot drive-okon is, hanem a hagyományos, BIOS only, non UEFI gépekről van itt szó szigorúan. Nem a Blikkben olvastam, anno magam is kipróbáltam.
Esetleg van ez az MBR shadow-os GPT megoldás, de az gányolás.
Az, hogy valaki külön teszi-e a bootot, az egyéni ízlés kérdése. Meglehet az előnye mindkét megoldásnak. UEFI bootnál az EFI partíció mindig külön boot partícióként szolgál.
Abban igazad van, hogy ez nem kezdő only topik, de ha a témát egy kezdő dobta fel, akkor tényleg nem árt olyan megoldást ajánlani, ami teljesen újoncoknak is könnyen kivitelezhető.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#34055
üzenetére
Az egész Linux olyan, hogy szakértelem kell hozzá. Semmiből nincs olyan megoldás, amivel csak kattintgatnod kell szakértelem nélkül. Ha erre van igény, arra a Windows találták ki.
Linuxra meg nem kell pucolóprogi. Ez nem Windows, hogy beszemetesedik, meg lelassul, nincs registry, nincsenek a tárolókban szutyok programok, amik szemetet hagynak maguk után.
Ha linuxozol, akkor a meglévő linuxos megoldásokat kell megtanulni használni, és nem szabad erőltetni, hogy a Linuxot az eddig általad megszokott módon Windowsként használd.
Egyébként az adott HDD gyártója mindig ad ki külön bootolható gyári toolt a meghajtóihoz, amivel lehet wipe-olni is. SSD-khez meg szintén van windowsos gyári progi, ami néha szokott ilyet tudni (wipe helyett trimezést hajt végre, de épp úgy visszaállíthatatlan adatvesztéssel jár), igaz nem minden modellnél van ilyen lehetőség.
Grafikus megoldások közül a Nautilushoz van Wipe plugin, meg a Doube Commander tud fájlonként wipe-olni a shred-hez hasonlóan.
(#34096) Aweriot: ááá, most látom lemaradtam róla megint. Akkor inkább Win10-ezzen, jobban is jár.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#34108
üzenetére
Melyik topikban? Mihez képest lassabb. Valami 9-10 mp. volt mikor utoljára mértem. Openboxszal anno 3-4 mp. volt, azok voltak a szép idők. Reméljük forkolják Waylandra is, és vissza tudok rá állni.
Néha ha sok a hozzászólás, felületesen olvasom végig őket, és most későn vettem észre, hogy emberünk végül búcsúzott a témától. Nem vagytok elég segítőkészek. Én se
De megbocsátok, ha ajánlotok nekem Linuxra WinRAR-t. Hogy be tudjam csomagolni, amit Neróval írok ki, hogy ráférjen floppyra is. A Wine alatt futattott Nyorton Internetty Secu Ritty csak így engedi elmenteni. Bezzeg Windows XP-n mennyivel jobban futott minden. Amikor még elindult rajta valami 
-
Frawly
veterán
A Gparted meg tudja ezt csinálni, előbb kicsinyíteni a rajta lévő partíciót, majd létrehozni mögötte egy újat.
A dual boot attól is függ, hogy EFI vagy Legacy boot van-e beállítva. EFI bootnál nem fogja felülírni a rendszerbetöltőt a Windows. Legacy bootnál igen, de ott is csak annyit kell tenni, hogy Windows install után mondjuk USB-ről bebootolt Ubuntu Live (a feltelepítettel azonos verzió legyen) alól újra kell telepíteni a GRUB-ot, pl. terminálban:
sudo grub-install /dev/sda -
Frawly
veterán
válasz
leslieke
#34148
üzenetére
Jó, de nekünk most nem a routered típusa kell, hanem a gépben lévő Wi-Fi kártya vagy Wi-Fi stick típusa. Telepítsd fel az inxi csomagot.
Majd a terminálban futtatott inxi -nxxx kimenetét másold be ide.
(#34143) Core2duo6600: terminálban felcsatolás
lsblk (ezzel megnézed mi a hátértár azonosítója)
sudo mount /dev/sdakármi+partíciószám /csatolás/helyeLecsatolni: sudo umount /csatolás/helye
Ha ezt nem akarod minden csatlakoztatáskor eljátszani, akkor a /etc/fstab fájlnak az utolsó sorába is beleszerkesztheted ezt:
UUID=bla-bla-bla /csatolas/helye ext4(vagy ami a típusa) rwAz UUID-t a blkid parancs mutatja meg, esetleg az lsblk -f parancs.
[ Szerkesztve ]
-
#34150
Frawly
veterán
Core2duo6600
#34141
Frawly
veterán
válasz
Core2duo6600
#34141
üzenetére
Ja, most látom, hogy a particionálás is érdekel. Az ajánlott gdisk és fdisk nem valami kezdőbarát, azokat nem ajánlom, bár a feladatra azok is alkalmasak. Én helyette a cfdisk-et ajánlom, mert ennek rendes UI-ja van, meg menüje, igaz nem GUI, hanem text based UI, de akkor is felhasználóbarátabb.
Tehát terminálban futattod:
sudo apt update && sudo apt upgrade && apt install cfdisk
lsblk
sudo cfdisk /dev/sdakármi(szám nélkül!) -
Frawly
veterán
válasz
#40553216
#34248
üzenetére
Értem, hogy 11 éves gép, de nem kell kidobni. Használtan olcsón kapni bele HDD-t, SSD-t, esetleg a 120 gigás SSD-k újonnan is elég olcsók már, kapsz 6-10 ezerért bele egy belépő szintűt, és villámgyors lesz tőle a gép. Villámgyorson azt értve, hogy a lemezműveletek gyorsulnak óriási mértékben, a proci, GPU nem lesz tőle gyorsabbb természetesen.
-
Frawly
veterán
Az ilyen régi chipsetek tényleg nem kezelnek 2 GB-nál nagyobb RAM-ot. Még ha létezne is 2GB-os DDR1 modul, amiből bele lehetne rakni kettőt (persze nem létezik ilyen), akkor sem látna már BIOS szinten sem többet belőle, mint 2 GB. Ami pont a 64 bites rendszer határa memóriaügyileg.
64 bites rendszert érdemesebb 2 GB RAM-nál feltenni, legfeljebb valami soványabb DE-vel, WM-mel. Egy csomó minden nem támogatja már a 32 bitet, egy csomó disztró, Skype, Chrome (a Chromium még igen), stb.. Ezeknek a száma egyre inkább csak növekedni fog. A 32 bites x86-ra már úgy kell tekinteni, mint halott platform.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#34308
üzenetére
Én alapból nem javasolnám a tűzfal használatát, ha NAT-os routeren keresztül kapja a gép a netet. Meg a linuxos tűzfalak alapból nem szűrnek semmit, ha nincs szabály beállítva rajtuk.
A tűzfal akkor lehet fontos, ha a gép közvetlenül, router kihagyásával van kiengedre a netre, de ez már manapság elég ritka.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#34325
üzenetére
A NAT azt jelenti, hogy a külső hálózati címre érkezett csomagok átirányítódnak belső hálózati (LAN) címekre (ilyen 10.x.x.x, 192.168.x.x, hasonlók). Ez azzal jár, hogy ha nincs kifejezetten port nyitva, a NAT mögüli gépek kívülről elérhetetlenek. Van, hogy a szolgáltató is NAT-ol.
Ez a megoldás már önmagában is egy elég biztos tűzfalként funkcionál, még akkor is, ha a routeren nincs bekapcsolva tűzfal.
Másrészt, mint írtam, a kerneles tűzfal (aminek a grafikus frontendje a gfwu) alapból nem szűr semmilyen forgalmat, míg fel nem veszel hozzá szűrési szabályokat. Alapból be/kienged mindent.
Ami majd ezt az egyszerű képet össze fogja zavarni, az az IPv6 lesz.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#34331
üzenetére
Megnézed mi az IP-d a routerre kötött gépen. Ha ilyen 10.x.x.x-es, vagy 192.168.x.x-es vagy hasonló belső cím, akkor a router végez NAT-ot. De már a látatlanban is teljesen biztos vagyok, hogy a routeren át kapcsolódsz a netre, akkor NAT mögött vagy, hiszen minden routerben ez a default működés.
A szolgáltató is NAT-olhat, a routerben a WAN címet kell ellenőrizni akkor. De ha nem akarsz szolgáltatói NAT-ot, csak be kell telefonálni, és kérni, hogy ne tegyenek NAT mögé, általában ennek díja sincs.
Igen, elfogytak az IP-k, vagyis konkrétan nem úgy fogytak el, hogy mind használatban van, de már az összes tartomány ki van osztva valami szolgáltatónak, azok meg nem gazdálkodnak vele valami jól. Hosszú távon az IPv6 elkerülhetetlen, de a neten azt írják, hogy még majd egy évtizedig húzni fogja az IPv4, és csak azután is nagyon lassan fog kikopni. Kicsit olyan lesz, mint a 32 bites gépek és OS-ek.
De megbocsátok, ha ajánlotok nekem Linuxra WinRAR-t. Hogy be tudjam csomagolni, amit Neróval írok ki, hogy ráférjen floppyra is. A Wine alatt futattott Nyorton Internetty Secu Ritty csak így engedi elmenteni. Bezzeg Windows XP-n mennyivel jobban futott minden. Amikor még elindult rajta valami 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topik célja: Segítségnyújtás az Ubuntut és variánsait használók és az ezekkel még csak ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Bemutató Ubuntu 16.04 LTS kezdőknek, gyakorlatiasan, objektíven
- Hír Megjelent az Ubuntu 16.04 LTS
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Video konvertálás
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Call of Duty: Black Ops 6
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
- Felhőből hozza a Windows élményt a Microsoft új PC-je
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- PlayStation 5
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 19 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- World of Warcraft (WoW) Díszdobozok
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, kedvező ár!
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest