Új hozzászólás Aktív témák

• #62626 suste veterán Netuddki #62625

  Új Válasz 2016-03-05 11:35:40 #62626

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suste

  veterán

  válasz Netuddki #62625 üzenetére

  én meg azt mondom, hogy egy normálisan gondolkodó ember normálisan seedel is, nem csak letölt
  innentől kezdve meg tökmindegy mi lenne jobb a hdd-nek valaki szerint (a legkompetensebbet, a hdd-t sajna nem tudjuk megkérdezni )
  egyébként ha valaki transmissiont is használ, akkor szerintem is rosszabb, ha sokszor ki/be kapcsol a hdd
  ha van egy külön hdd backupra, akkor azt persze érdemesebb leállítani (de ha már annyira fontos az adat, akkor nem biztos, hogy állandóan bedugva hagynám, mert jöhet egy túlfesz pl)
  vagyis nagyon nem mindegy mire használjuk a meghajtót......

• #62552 chros őstag Netuddki #62544

  Új Válasz 2016-02-29 12:09:25 #62552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  chros

  őstag

  válasz Netuddki #62544 üzenetére

  Es nem ment aszerint? QoS-t hasznalsz kozben? Mert ahogy latom a leiras szerint kitorli az osszes QoS altal letrehozott szabalyt.
  Ez engem is erdekel, mert most en is a komplett WIFI interfacet korlatozom (ami egyebkent muxik jol), es ez nagyon messze van az idealis megoldashoz.

• #62543 suste veterán Netuddki #62542

  Új Válasz 2016-02-28 13:42:01 #62543

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suste

  veterán

  válasz Netuddki #62542 üzenetére

  Nincs elfekvoben egy regi router?
  Azt betehetned a 1043 utan vendeg interfeszre.
  De egy hasznalt 2-3000ft-os tp740-840 is megteszi...

• #62541 suste veterán Netuddki #62540

  Új Válasz 2016-02-28 13:30:56 #62541

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suste

  veterán

  válasz Netuddki #62540 üzenetére

  Ezt akartam irni...
  A qos ugyan ezt csinalja.
  Vendegwifit ugy is megcsinalhatod, hogy az eredeti wifit kitorlod utana, es akkor csak egy wifi lesz.

• #62540 Netuddki tag Netuddki #62538

  Új Válasz 2016-02-28 13:26:59 #62540

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Netuddki

  tag

  válasz Netuddki #62538 üzenetére

  Hát ez nem nyert, lekorlátozta a többi gépet is...

  Most akkor nem tudom mit csináljak, a guest wifi kiesett, a tc qdisc-et meg nem tudom használni, valamit hiányol, ez a wondershaper meg valószínűleg csak priorítást állít az ipre.
  A qos lenne jó, de hogy rakjak egy klienst külön interfészre külön wifi nélkül...

• #62518 suste veterán Netuddki #62516

  Új Válasz 2016-02-27 23:54:57 #62518

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suste

  veterán

  válasz Netuddki #62516 üzenetére

  a vendég wifihez hasonlóan kell eljárni, és a végén ha a belső hálóra is rá akarod engedni a külön wifi eszközt, akkor ezt tűzfal módosítással megteheted: [link]

  még egyszerűbb a dolog, ha felteszed a mi külün webfelületünket
  az ehhez szükséges "basic.tar.gz" mentést a logoutomon megtaláljató szervercímeken érheted el...

• #62515 suste veterán Netuddki #62513

  Új Válasz 2016-02-27 20:49:55 #62515

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suste

  veterán

  válasz Netuddki #62513 üzenetére

  az alap qos pont fix limitálásra jó! külön interfészre pakolod akiket limitálni akarsz, és a qos pedig pont interfész korlátozásra van kitalálva....

  a gyáriban is fix egyébként? nem dinamikus?

Új hozzászólás Aktív témák