Új hozzászólás Aktív témák

• #3458 tm5 tag Dilikutya #3457

  Új Válasz 2017-06-28 17:02:03 #3458

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Dilikutya #3457 üzenetére

  Egy 3-4 soros táblát tegyél már fel ide, mert nem látom, hogy akkor mely oszlopra akarsz feltételt és mely oszlopra akarsz átlagot számolni.

• #3454 tm5 tag Dilikutya #3453

  Új Válasz 2017-06-20 14:41:56 #3454

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Dilikutya #3453 üzenetére

  Hát az csak ennyi szerintem:
  SELECT AVG(col1)
FROM table1
WHERE col1<6

• #3452 tm5 tag Apollo17hu #3451

  Új Válasz 2017-06-15 19:57:11 #3452

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Apollo17hu #3451 üzenetére

  Kb. fél éve nekem is volt egy ehhez nagyon hasonló problémám és ott is a 12c-re való átállás okozta a teljesítmény problémát.
  Zeratul megoldása nekem is beugrott (mármint a hintek használata), csak nálunk az tilos és hozzá vagyok szokva, hogy ilyenkor át kell írnom a query-t.

  Amúgy ahol lehet én is szétszedem subquery-kre a feladatot, mert akkor magam is jobban értem, hogy mit csinálok. Elég sok 4-800 soros query-vel dolgozom, másképp nem is érteném meg őket

• #3448 tm5 tag sztanozs #3447

  Új Válasz 2017-06-15 11:28:42 #3448

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz sztanozs #3447 üzenetére

  ennyi alapján lehetne még egyszerübb is:
  SELECT t1.mezo_1
,t1.mezo_2
FROM tabla_1 t1
,tabla_2 t2
WHERE t1.feltetel_1
AND t1.feltetel_2
...
AND t1.feltetel_n
AND t1.id = t2.id
AND t2.feltetel_1
AND t2.feltetel_2
...
AND t2.feltetel_n
;

• #3425 tm5 tag GreenIT #3424

  Új Válasz 2017-06-08 16:14:02 #3425

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz GreenIT #3424 üzenetére

  Oracle data modeller - free, kicsit kinlódós, de tud update-elni
  MS Visio - mintha régen hazsnáltam volna ezt is modellezésre.
  Mintha az Embarcadero-nak lett volna erre jó ezsköze. ERWin?

• #3352 tm5 tag tvse1995 #3351

  Új Válasz 2017-03-16 11:39:07 #3352

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz tvse1995 #3351 üzenetére

  esetleg így: (adatok nélkül nem tudtam kipróbálni, de így tünt a legszimpatikusabbnak)

  Select legfi.berlo_kulcs,
legfi.nev,
legfi.szuletesi_ido,
jarmukolcsonzes.kolcsonzes_kulcs,
jarmukolcsonzes.kiadas,
jarmukolcsonzes.visszavetel,
jarmukolcsonzes.jarmu_kulcs,
jarmu.marka,
jarmu.tipus
From
(Select berlo_kulcs
From ( Select Rank() Over (Partition By berlo_kulcs Order By szuletesi_ido Desc) rn, berlo_kulcs From berlo) Where rn In (2,3)) legfi
,jarmukolcsonzes
,jarmu
Where legfi.berlo_kulcs = jarmukolcsonzes.berlo_kulcs(+)
And jarmu.jarmu_kulcs(+) = jarmukolcsonzes.jarmu_kulcs

• #3202 tm5 tag Petya25 #3201

  Új Válasz 2016-10-07 10:24:18 #3202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Petya25 #3201 üzenetére

  Ajaj, akkor elég gyenge az a szerver... azért 2*600k-t joinolni nem kéne problémának lenni manapság.
  Az a baj, hogy sortolni muszáj lesz, hogy ki tudd választani a dátum alapján az aktuális árat, Esetleg ha 2 dátum oszlop lett volna az ár táblában akkor egy "eladás_dátum beween tol and ig" kifejezéssel ki lehetett volna kapkodni a megfelelő sorokat sort nélkül is.

• #3199 tm5 tag Petya25 #3198

  Új Válasz 2016-10-06 15:11:18 #3199

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Petya25 #3198 üzenetére

  ok,
  van a közepén egy fölösleges vessző, az inner join előtt, azt vedd ki.

• #3192 tm5 tag Petya25 #3189

  Új Válasz 2016-10-06 13:33:16 #3192

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Petya25 #3189 üzenetére

  valami ilyesmi kellene:
  SELECT *
FROM
(SELECT e.cikk, e.elad_datum, a.ar, row_number() OVER (PARTITION BY a.cikk ORDER BY a.erv_datumtol DESC) rn
FROM eladas e,
INNER JOIN cikk_arak a ON (e.cikk = a.cikk)
WHERE a.erv_datumtol í <= e.elad_datum)
WHERE rn = 1

• #3154 tm5 tag Ursache #3153

  Új Válasz 2016-08-01 22:58:48 #3154

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Ursache #3153 üzenetére

  Hát inner join esetén csak azok a rekordok jönnek vissza amelyek mindkét táblában szerepelnek.
  Szerintem inkább egy left outer join kellene ahol a baloldali tábla (a) olyan, hogy minden ügyfél benne van:
  SELECT *
FROM a
LEFT OUTER JOIN b ON (a.id = b.id)

  Ha pedig olyan a két tábla, hogy mindegyikben lehet olyan ügyfélrekord, ami nincs a másikban, akkor a LEFT helyére FULL-t kellene írni.

• #3094 tm5 tag concret_hp #3091

  Új Válasz 2016-06-03 13:21:53 #3094

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz concret_hp #3091 üzenetére

  Hát egyszer muszáj lesz végignyalni az alkérdést, hogy megtalálja a minimumot, de mondjuk talán a sort-ot meg tudod úszni:

  Tedd bele az alkérdésbe 8. oszlopnak a következőt:

  min(egyikmezo) over (partition by 1) as min_ertek

  és akkor a fő select-ben beírhatod a where-be hogy:

  alkerdes.egyikmezo = alkerdes.min_ertek

• #3089 tm5 tag Novics #3086

  Új Válasz 2016-06-02 09:48:05 #3089

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Novics #3086 üzenetére

  lehagytam egy záró zárójelet az NVL-es sor végéről, nem amiatt kapsz hibát? Mert amúgy szerintem ennek működnie kellene.

  Amúgy nem lenne gond a mutatnál egy példát az adatokra, hogy mi van az egyes táblákban és hogy mi az elvárt select eredmény. 2 ember elég, egyiknél van kmh a másiknál nincs.

• #3084 tm5 tag Novics #3083

  Új Válasz 2016-05-30 15:37:01 #3084

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Novics #3083 üzenetére

  SELECT
  szemad.id,
  szemad.nev,
  MIN(NVL(kmh.kezdete,szemad.jogvisz_kezd)
  FROM szemad
  LEFT OUTER JOIN kmh ON (szemad.id = kmh.dolg AND kmh.beszamithato =YES)
  GROUP BY szemad.id, szemad.nev;

• #3046 tm5 tag DS39 #3042

  Új Válasz 2016-05-04 11:07:18 #3046

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz DS39 #3042 üzenetére

  Esetleg:

  WITH x AS (select id from ...),
  basetable AS (SELECT oszlop1, oszlop2, ROW_NUMBER() over(order by oszlop1) rnum from ...)
  SELECT oszlop1, oszlop2, x.id - basetable.rnum
  FROM basetable
  INNER JOIN x ON (...)

• #2996 tm5 tag bambano #2995

  Új Válasz 2016-01-09 20:34:48 #2996

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz bambano #2995 üzenetére

  Gratula
  még életemben nem használtam ezeket a bites függvényeket SQL-ben, de mostmár oda fogok rá figyelni...

• #2992 tm5 tag bambano #2991

  Új Válasz 2016-01-08 23:21:00 #2992

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz bambano #2991 üzenetére

  Szívesen,

  közben az is eszembe jutott még, hogy a subselectben PIVOT-tal (postgre-ben a gugli szerint crosstab) lehetett volna még egymás mellé rakni a service_type-okat és utána úgy feldolgozni...

  A lényeg, hogy péntek este van végre

• #2989 tm5 tag bambano #2987

  Új Válasz 2016-01-08 22:30:02 #2989

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz bambano #2987 üzenetére

  select cc.szolgaltatas, COUNT(*)
  from
  (
  select
  customer_id,
  row_number() over (partition by customer_id order by service_type_id) rnum,
  case
  when COUNT(*) over (partition by customer_id) = 2 then 'Mindketto'
  when service_type_id = 11 then 'Internet'
  when service_type_id = 13 then 'TV'
  end szolgaltatas
  from Table_1
  ) cc
  where rnum=1
  group by cc.szolgaltatas

  ha egy sorba akarod az eredményt akkor viszont ahogy lejjebb írták, (SUM(DECODE...stb)), de a subquery ugyanaz.

• #2986 tm5 tag bambano #2985

  Új Válasz 2016-01-08 17:33:30 #2986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz bambano #2985 üzenetére

  lehet, hogy valami adatminta segítene, hogy lássuk, hogy hogy néz ki az amit összegezni kéne. A feladat az érthető és a javasolt megoldás is jó szerintem.

• #2982 tm5 tag Peter Kiss #2981

  Új Válasz 2016-01-08 07:44:57 #2982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Peter Kiss #2981 üzenetére

  jaja, abszolút egyetértek...

• #2980 tm5 tag lordring #2979

  Új Válasz 2016-01-07 22:10:58 #2980

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz lordring #2979 üzenetére

  Szóval valami ilyennek kéne lenni:

  SELECT
  T0.[ItemCode], T0.[Dscription], T0.[Quantity], T0.[Price], T0.[Currency], T0.[LineTotal], T0.[TotalFrgn],
  T2.[CardName], T0.[ShipDate], T1.[CardCode]
  FROM CSI1 T0
  INNER JOIN OITM T1 ON T0.ItemCode = T1.ItemCode
  INNER JOIN OCRD T2 ON T1.CardCode = T2.CardCode
  WHERE
  T0.[ShipDate] >=[%0]AND T0.[ShipDate] <=[%1] AND T2.CardName = '[%3]'
  UNION ALL
  SELECT
  0,'Total:', SUM(LineTotal), SUM(TotalFrgn), NULL, NULL, NULL
  FROM
  (
  SELECT
  T0.[ItemCode], T0.[Dscription], T0.[Quantity], T0.[Price], T0.[Currency], T0.[LineTotal], T0.[TotalFrgn],
  T2. [CardName], T0.[ShipDate], T1.[CardCode]
  FROM CSI1 T0
  INNER JOIN OITM T1 ON T0.ItemCode = T1.ItemCode
  INNER JOIN OCRD T2 ON T1.CardCode = T2.CardCode
  WHERE
  T0.[ShipDate] >=[%0]AND T0.[ShipDate] <=[%1] AND T2.CardName = '[%3]'
  )

  Mindamellett az a véleményem, általában a Total sort nem itt kéne számolni, hanem a kliens oldalt, hisz valszeg a megjelenítéskor úgyis másképp lesz formázva.

• #2978 tm5 tag lordring #2977

  Új Válasz 2016-01-07 16:59:44 #2978

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz lordring #2977 üzenetére

  Mert ha az alábbi UNION ALL és subquery-s struktúrát használod, akkor ott már nem látszk a T0 mint table alias. SUM(LineTotal) kell a helyére.

• #2976 tm5 tag lordring #2973

  Új Válasz 2016-01-07 16:41:58 #2976

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz lordring #2973 üzenetére

  ha mindenképpen egy resultsetben szeretnéd megkapni a tételeket meg a sum-ot is akkor nekem csak az UNION (ALL) jut eszembe mint megoldás:

  a te query-d
  UNION ALL
  select ... SUM(valami), SUM(másik valami)...from
  (
  a te query-d
  )

• #2972 tm5 tag bambano #2971

  Új Válasz 2015-12-31 22:19:15 #2972

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz bambano #2971 üzenetére

  ok, elhiszem, csak elszoktam már ettől

• #2968 tm5 tag updog #2966

  Új Válasz 2015-12-30 22:55:26 #2968

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz updog #2966 üzenetére

  bocsi, kevertem a gateway-t a DB linkkel.

  De továbbra is kérdés, hogy mi miatt vársz adat torzulást...

• #2967 tm5 tag updog #2966

  Új Válasz 2015-12-30 22:29:34 #2967

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz updog #2966 üzenetére

  Valójában nem értem, hogy niért lenne rá szükség. Van valami "zajos" elem valahol a két végpont közötti csatornában? Azért normálisan azt várnám el, hogy se az Oracle se az MSSQL ne torzítsa az adatot az átvitel során.

  Egy dolog jut az eszembe ami problémát okozhat, az pedig az eltérő db character set encoding. Bár azért van az Oracle Gateway, hogy ezeket kezelje.

  Én használtam Gateway-t bő 10 éve és ahogy emlékszem már akkor sem volt vele semmi gond.

  Vagy az a gond, hogy valaki valahol belenyúlhat az adatokba?

• #2965 tm5 tag updog #2964

  Új Válasz 2015-12-30 18:05:07 #2965

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz updog #2964 üzenetére

  Úgy látom, hogy T_SQL-ben van egy HASHBYTES nevű függvény amivel tudsz ilyet csinálni.
  Ha jól látom akkor a mindkét oldal által támogatott hash típusok metszete az MD4 és MD5 lesz.

  Kis tesztet azért megér a dolog.

• #2955 tm5 tag Petya25 #2954

  Új Válasz 2015-12-04 10:53:13 #2955

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Petya25 #2954 üzenetére

  CTE + ROW_NUMBER()-rel generálhatsz neki egy sorszámot, nem sükséges a temp tábla.
  Bár utána gyorsabb lenne a temp tábla.

  Itt van amúgy egy másik példa amivel sql srv 2008-on tudod emulálni a LAG-ot.

• #2950 tm5 tag updog #2948

  Új Válasz 2015-12-03 22:48:08 #2950

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz updog #2948 üzenetére

  Én is LAG-gal csinálnám amire még lenne téve egy CASE WHEN, hogy

  CASE
  WHEN val = LAG(val) OVER ... THEN 0
  ELSE 1
  END x

  ez menne egy subqueryben és erre már csak egy SUM(x) kell.

  Nagyon szépen működik a LAG, nekem a multkor a legutolsó értékváltozás dátumát kellett meghatározni és így csináltam.

• #2940 tm5 tag DopeBob #2939

  Új Válasz 2015-12-02 13:25:45 #2940

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz DopeBob #2939 üzenetére

  A neten találtam, valszeg más szeparátorral is működhet, csak nem vagyok magam nagyon otthon a regexp-es kifejezésekben:

  select REGEXP_SUBSTR(s, '[^.]+', 1, 1) a,
  REGEXP_SUBSTR(s, '[^.]+', 1, 2) b,
  REGEXP_SUBSTR(s, '[^.]+', 1, 3) c,
  REGEXP_SUBSTR(s, '[^.]+', 1, 4) d
  from (select 'hello.how.are.you' s from dual)

• #2934 tm5 tag pittbaba #2907

  Új Válasz 2015-11-25 21:46:27 #2934

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz pittbaba #2907 üzenetére

  Bár látom, hogy ez egy régi feladvány, de mivel nem láttam rá megoldást azért így utólag csak javasolnék valamit:

  Szóval minden ami a apro_category_customs-ből jönne azt 1 subquery-be menne amire rékerülne egy PIVOT.
  Ez egy Oracle-s példa rá.

  Ennek illene sokkal gyorsabbnak lennie és a query is szebb lenne.

• #2931 tm5 tag Louro #2930

  Új Válasz 2015-11-24 12:00:33 #2931

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Louro #2930 üzenetére

  SELECT * FROM all_tab_columns
  WHERE owner = '<sémanév>'
  AND table_name = '<táblanév>'
  ORDER BY COLUMN_ID;
  ahol a <sémanevet> és <táblanevet> már neked kell kitölteni.

• #2929 tm5 tag Louro #2928

  Új Válasz 2015-11-24 10:39:21 #2929

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Louro #2928 üzenetére

  Select * from all_tab_columns;

• #2926 tm5 tag Apollo17hu #2925

  Új Válasz 2015-11-19 10:29:39 #2926

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tm5

  tag

  válasz Apollo17hu #2925 üzenetére

  Hát az exact match-eket ugye elég hamar megkaphatod, de közelítő összehasonlítások már más tészta. Az IBM pl. nagyon nagy összegért adja bérbe cégeknek azt a szoftverét ami ezt csinálja. De még e fölött is általában működdik egy emberi csoport aki, egy bizonyos % fölött kézzel dönti el, hogy match, false positive vagy false negative az egyezés.

  Valszeg valmilyen szintű közelítést össze lehet rakni, A kérdés az az, hogy a business mennyire tolerálja, hogy ha a hibás matchelés miatt nem érik el az ügyfelet.
  Pl. Váci u. az Váci utca vagy Váci út?

Új hozzászólás Aktív témák