Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Abu85 HÁZIGAZDA Loha #15

  Új Válasz 2015-09-30 22:04:26 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Loha #15 üzenetére

  Nem a sebességgel van gond, hanem azzal, hogy nem jól jelenik meg az OIT. Az első verzióban PPLL algoritmus volt, amivel teljesítménygondok voltak. Erre jött egy patch, ami lecserélte a PPLL-t mutex zárolásra, és ekkor lett letiltva GeForce-ra. A PPLL verzió ma is működne.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA Loha #13

  Új Válasz 2015-09-30 19:54:36 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Loha #13 üzenetére

  Az AMD nem kötötte ki nekik, hogy nem lehet aktiválni egy másik architektúrán. Eleve a TressFX egy nyílt forrású rendszer. Szerződni sem kell a használatához. Viszont a Lichdomban csak a mutex zárolásra épülő implementáció van, ami csak GCN-en működik jól. Van egy másik implementáció is az OIT-re, de az nincs benne ebben a játékban. A gond az, hogy a fejlesztők egyszerűen nem akartak azzal törődni, hogy működjön GeForce-on. Ehhez megvan minden joguk, csak ne kenjék másra. A TressFX SDK-ban világosan le van írva a licencfeltétel. Dobni kell egy mailt az AMD-nek, hogy ki vagy és miben használtad.

• #10 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #9

  Új Válasz 2015-09-30 11:29:55 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #9 üzenetére

  Önmagában a CTAA nem Szent Grál, mert az Ubisoft HRAA-ja már lényegében tudja az SSAA szintet kvázi FXAA árral. Az Unreal Engine 4 TAA-ja is elég jó, bár az valamivel többet zabál, mint a HRAA, és a minősége sem annyira erős, de még így is nagyon jó az eredmény (nyilván a HRAA-val előnye van az Ubisoftnak, hogy a GCN képességeihez hozzányúlhatott, amit a TAA-val az Epic nem tehetett meg). Viszont a HRAA és a TAA nem jó VR-re, mert észreveszed a textúrákon a temporális zavart. A CTAA ebben lesz jobb. De ezért cserébe a textúrákat mindenképpen el fogja mosni egy picit.

• #7 Abu85 HÁZIGAZDA fi:zi'k #6

  Új Válasz 2015-09-30 11:14:41 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz fi:zi'k #6 üzenetére

  Mert sok szerencsétlen fanatikus rájuk borítaná az asztalt. A TressFX-et AMD-only effektté tették a Lichdomban, és hetekig alázták őket az NV tulajok, pedig a fejlesztők nem tehettek róla, hogy a mutex zárolás a GeForce-on nem biztonságos eljárás. Ezért még más is kapni fog, aki a TressFX-et mutex zárolással implementálja. Nem véletlen, hogy a TressFX 3.0-ba került egy alternatív implementáció a nem GCN hardverekre, amely sokkal lassabb, de legalább működik GeForce-on és Intelen.

• #4 Abu85 HÁZIGAZDA GodGamer5 #3

  Új Válasz 2015-09-30 10:17:28 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz GodGamer5 #3 üzenetére

  Az a HRAA. Abban a formában, ahogy konzolon alkalmazzák nem érdemes áthozni PC-re, mert csak a GCN támogatja a fedettségminták kiolvasását, illetve csak ez az architektúra képes lefuttatni a SAD utasításokat, emellett csak a GCN képes pixel shaderbe olvasni interpolált geometriai adatokat az LDS-ből. Ha át is hozzák semmi máson nem fog futni, csak a GCN-en. Ahhoz, hogy más hardveren is fusson át kell írni.
  Egyébként a HRAA nem jó VR-re, de továbbfejleszthető úgy, hogy jó legyen.

Új hozzászólás Aktív témák