- VoLTE/VoWiFi
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Mate X6 - keleti oldal, nyugati oldal
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S24 FE - később
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Google Pixel topik
- Netfone
Új hozzászólás Aktív témák
-
#35
Lenry
félisten
Komplikato
#34
válasz
Komplikato
#34
üzenetére
mármint a 2.35:1-re gondolsz
-
#34
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Megint megy az ősi vita 5:4/4:3 vs 16:9 vs 16:10 arányokról, közben kertek alatt lopakodva jön fel a 2.1-es kijelző.
Szerintem álló módban az fog igazán hülyén kinézni ... ellenben nem lesz akkora bazi fekete csík a filmeknél.Nekem most jó öreg IIyama VM Pro 454 van, 4:3-as aránnyal. És szerettem, megszoktam, de ha váltok, akkor 16:9 vagy 2:1 lesz a következő, viszont legalább ekkora képmagasággal.
-
#33
Steve1207
veterán
bakagaijin
#32
Steve1207
veterán
válasz
bakagaijin
#32
üzenetére
Olvasgattam a hozzászólásokat és igaz. Még grafikai munkára is úgy hozzászoktunk sokan a wide-hoz, hogy vétek lenne visszatérni a nagy asztaltól. Tény, hogy hosszában pár pixel még elférne és ehhez volt fentebb jó példa, hogy is kellene kinézni.
Teljesen ésszerű a felvetésed, dokumentumokhoz még mindig idióta a wide, én általában az ablakot félbeméretezem, hogy más is elférjen mellette- mögötte, mert sok a kihasználatlan tér. Kényelmesebb volt anno 1280x1024-ben. -
#32
bakagaijin
tag
bakagaijin
tag
Portrait módban a 16:10, 16:9-es stb. nagyon hülyén hat. Az 5:4-es viszont teljesen élvezhető, egy teljes doc, pdf, stb. oldal behívható rajta és olvasható. Fő monitornak szerintem nagyon nem jó, de ha valaki sokat dolgozik doc, pdf, stb. cuccokkal akkor nagyonis hasznos második monitornak egy wide mellett.
-
crashpipi
csendes tag
Ezek más igényekre készültek. Nálunk a cégnél az előző generáció van. Az én posztomon 6-ot bámulok napi 8 órában egy folyamatábrával és irányítok egy bonyolult vegyi üzemrészt. Több, mint 2 éve nem voltak kikapcsolva, újraindítva a gépek, de valószínűleg még vagy 10-ig nem is lesznek... Bírják. Nem "ég" bele a kép, nem hibásodik meg, takarékos és szemkímélő. Nem hiába voltak a 19-esek 2 éve 250.000 Ft/db.
-
Ijk
nagyúr
19" és 21" méretben sokkal jobb a 4:3, egyszerűen túl kicsi a wide monitorok felülete. Nekem 24"-os 16:10-esem van, ez alatt biztos nem vennék szélesképernyőset.
Az a gond viszont hogy szerintem akik ilyen komoly márkát vesznek, azok vagy egy tisztességes 27-30"-os monitort keresnek profi munkára, vagy vesznek egy olcsóbb 24"-os IPS Dell-t az árukból. -
#27
Psychopeti
senior tag
Psychopeti
senior tag
Nekem egy Philips 109E5-ös 19'es monitor van és tökéletes képe van és 1600x1200-ban tudja a 70 HZ-et
.
Őrülnék ha több ilyen monitor is jönne magasabb(nagyobb) felbontással. -
DRB
senior tag
Én úgy tudom, hogy az ember perifériás látása, ha középre fókuszálunk, akkor oldalirányban jobb, mint függőleges irányban, úgy értem nem minőségben, hanem látószögben, illetve jobban/könnyebben is mozog vízszintesen a szemünk. Mondjuk ezt roppant egyszerűen ki is lehet próbál a kis kezünkkel.
Ha jól rémlik ez a volt anno az egyik ok, amiért áttértek a mozikban a szélesvászonra. Igaz a mozis szélesebb mint az otthon használatos monitoraink tudnak, hogy melyik a jobb(a 16:9(10) vagy a mozis, ami kb. 21:9) a látás szempontjából, azt nem tudom. De az biztos, hogy a 4:3, legalább is a fentiek tükrében(és ha tényleg jól tudom), nem túl célszerű. -
Eizo. TN panellel.... mi lesz a következő? gázolajos Ferrari?
-
Bohus
aktív tag
Én most is 20"-os 4:3-as kijelzőt használok az asztali gépnél és nem szándékozom 16:9-re váltani. Az Eizo jól látja, hogy van még igény ilyen monitorokra. Örülnék neki ha notebookot (újat) is lehetne kapni 4:3-as kijelzővel. Vagy legalább 16:10-zel, mert már az is ritkaság.
-
#18
ukornel
aktív tag
Badman 4ever
#15
ukornel
aktív tag
válasz
Badman 4ever
#15
üzenetére
"Ez igaz, a HD filmeknél együtt kell élni az alul-felül megjelenő fekete csíkkal"
Ez elég egyszerű, hiszen az ember élvezheti annak áldásos hatását, hogy a film feliratát az alsó fekete sávban jeleníti meg a megfelelő lejátszó (pl a jó öreg mplayer).
-
#16
ukornel
aktív tag
Badman 4ever
#12
ukornel
aktív tag
válasz
Badman 4ever
#12
üzenetére
Ja, hogy elektronágyú! Akkor ott lesz a kutya elásva.
A pixelsűrűség hasonló, de a technika erősen különbözik. -
#15
Badman 4ever
őstag
#57018880
#13
Badman 4ever
őstag
válasz
#57018880
#13
üzenetére
Filmezéshez akár még jobb is lehet, ezt viszont egyénileg érdemes kitapasztalni. Bár ugye ez a képarány pont filmezéshez nem kimondottan előnyös
Ez igaz, a HD filmeknél együtt kell élni az alul-felül megjelenő fekete csíkkal. Bár régebben voltam annyi elborult, hogy a képernyőre nyújtottam a filmeket.
-
#14
Neovenator
senior tag
Badman 4ever
#5
Neovenator
senior tag
válasz
Badman 4ever
#5
üzenetére
Pedig nem az, immáron 4 éve használok pont ekkora monitort ilyen felbontással és soha nem cserélném le egy nyomorult 16:9-es szörnyűségre.
-
#13
#57018880
törölt tag
Badman 4ever
#12
#57018880
törölt tag
válasz
Badman 4ever
#12
üzenetére
Meg kell majd nézni élőben a kijelzőket. Isten ments, hogy rábeszéljek valakit. Nem tudom ezt jobban kifejezni mint, hogy könnyebb érzés a szememnek ha nincs kis kijelzőre sok pixel összesűrítve.
Filmezéshez akár még jobb is lehet, ezt viszont egyénileg érdemes kitapasztalni. Bár ugye ez a képarány pont filmezéshez nem kimondottan előnyös
-
#12
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
(#8) ukornel és (#9) Gave:
Abból indultam ki, hogy az előttem lévő elektronágyú tud 1600x1200-at 17"-on. A 21,3" pedig méretesebb, mint a 17", de ha azt mondjátok nem zavaró, akkor elhiszem.
-
#57018880
törölt tag
Nekem nem is az arány lenne baj, csak valami értelmes panel technika lenne pl: IPS 1600 x 900 @20-22"
.De várósak ezek a jövevények is, csak sajnos Eizo áron lesznek. Pedig 3x 1200 x 1600 (elforgatva) nagyon komoly ám
Badman 4ever: Szerintem meg inkább sok. Én munkára használom és jobban bejön amikor nem olyan tűéles hatású, kicsit megerőltető nekem azt nézni.
-
#8
ukornel
aktív tag
Badman 4ever
#5
ukornel
aktív tag
válasz
Badman 4ever
#5
üzenetére
"az 1600x1200-as felbontás így papíron kevésnek tűnik a 21,3" átlóhoz"
A felbontás 93,9 dpi.
Egy 23,5" átlójú 1920x1080-as, vagy egy 24" átlójú 1920x1200-as kijelzőé kb ugyanennyi (93,7 illetve 94,3 dpi).
Azok nem tűnnek kevésnek (a való életben). -
ukornel
aktív tag
Én speciel nagyon nehezen szoktam meg a 16:9 oldalarányú képet.
Most már furcsának hat a 4:3, de azt hiszem, sok feladatban (pl fotóknál) nagyon célszerű lenne.
De az 1920-as szélesség azért ma már alap: 1920x1440 felbontás illene. Ez egy 23''-os fullHD monitoréval megegyező pixelsűrűségnél 25''-os képátlót jelentene.
A HD tartalmakat könnyen meg lehetne rajta jeleníteni, alul-fölül fekete sávval. -
#5
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
A legnagyobb monitor tetszik, normális a képaránya és panelja. Bár az 1600x1200-as felbontás így papíron kevésnek tűnik a 21,3" átlóhoz.
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BestBuy topik
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- EA Sports WRC '23
- Spórolós topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Linux kezdőknek
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- E-roller topik
- VoLTE/VoWiFi
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Giant Talon 0 Sport - Hardtail Mountain Bike
- BESZÁMÍTÁS! Dell Precision 5820 XL Tower PC - Xeon W-2123 112GB RAM 512GB SSD 1TB RX 580 8GB Win 11
- AKCIÓ! VALVE INDEX virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
- PlayStation Plus Premium előfizetés 3416 Ft / hó áron!
- Eredeti Lenovo USB-C 65W töltő
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest